原告：董某某，居民。
委托訴訟代理人：劉明霞，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被告：胡某某，居民。
被告：吳旻。

原告董某某與被告胡某某、吳旻民間借貸糾紛一案，本院于2016年5月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某及其委托訴訟代理人劉明霞，被告胡某某到庭參加訴訟。被告吳旻經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即償還原告借款3.5萬元及利息（暫從2014年11月1日計(jì)算至2016年5月31日利息為12600元，要求按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至借款本金實(shí)際還清之日止）；2.判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、保全費(fèi)、評估費(fèi)、拍賣費(fèi)等一切費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年5月，被告向原告借款3.5萬元用于家具生意周轉(zhuǎn)，約定月利率2%，但從2014年11月起，被告就沒有支付利息。2014年12月24日，原、被告簽訂了抵押借款合同，被告用武漢路235-31號房屋為上述借款進(jìn)行抵押，并于2015年3月1日更換了借條，同日，被告承諾出賣上述房產(chǎn)還債，但被告至今也沒有還清借款本金和利息。
被告胡某某辯稱，本案所涉借款中被告胡某某并沒有用武漢路的房子做抵押，被告胡某某只是承諾要支付利息，借款用途是用于家具進(jìn)貨，被告胡某某只愿意承擔(dān)律師費(fèi)、訴訟費(fèi)，且被告胡某某的女兒吳旻對被告胡某某借款的事情完全不清楚。
被告吳旻經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，且其在本院規(guī)定的舉證期限內(nèi)并未提交任何證據(jù)材料，因此，視為其自行放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交的房產(chǎn)登記證明系原件，能夠證明位于黃石港區(qū)武漢路235-31號的房屋現(xiàn)登記在吳笛（系被告胡某某之亡夫）名下的事實(shí)，故本院對該事實(shí)予以確認(rèn)；2.原告提交的被告吳旻（系被告胡某某之女）的常住人口登記卡系復(fù)印件，無法與原件進(jìn)行核對，故本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年5月27日，被告胡某某經(jīng)案外人譚水容介紹認(rèn)識原告后向原告借款人民幣3.5萬元，雙方約定借款利率為月利率2%，借款期限2個月。當(dāng)日，原告以現(xiàn)金方式向被告胡某某支付借款本金人民幣3.5萬元。借款后，被告胡某某一直每月按約定向原告支付利息，但從2014年11月1日起，被告胡某某再未向原告支付利息也未償還借款本金。2014年12月24日，被告胡某某與原告以及案外人譚水容共同協(xié)商借款的還款事宜。同日，被告胡建容與原告以及譚水容、王玲玲（抵押借款合同簽訂當(dāng)日王玲玲未到場，抵押借款合同中其簽名系事后補(bǔ)簽）簽訂了《抵押借款合同》，該合同約定：“甲方（即被告胡某某之亡夫吳笛和被告胡某某、吳旻）自愿以所購（建）坐落于黃石港區(qū)武漢路235-31號，建筑面積101平方米的房地產(chǎn)作抵押，向乙方（即原告和案外人譚水容、王玲玲）借款人民幣壹拾叁萬伍仟元整；借款月利率2%，按月付息；借款期限為12個月，即從2014年12月24日起至2015年12月24日止；如甲方借款到期確實(shí)無力償還，則按登記機(jī)關(guān)簽訂的房地產(chǎn)抵押合同執(zhí)行。如乙方訴諸法院，其訴訟費(fèi)、律師費(fèi)以及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的其他費(fèi)用均由甲方承擔(dān)?！北桓婧衬炒鎱堑眩ㄏ当桓婧衬持?，簽訂抵押借款合同前已去世）、被告吳旻（系被告胡某某之女）在《抵押借款合同》中“抵押人及甲方”處簽字。2015年3月1日，原告讓被告胡某某重新出具了一份《借條》，該借條載明：“今借到董某某現(xiàn)金叁萬伍仟元整，歸還時(shí)間2015.12.24。利息2014年11月起未付。”同日，被告胡某某向原告及案外人譚水容、王玲玲、周斌毅出具了一份《承諾書》，該承諾書載明：“本人胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，2014年本人由于做家具生意資金周轉(zhuǎn)困難向周斌毅（10萬）、譚水容（6萬）、董某某（3.5萬）、王玲玲（4萬）共借款貳拾叁萬元伍仟元整。以合同和借條為憑證?，F(xiàn)因投資失敗，導(dǎo)致暫時(shí)無法歸還本金和利息，本人經(jīng)和周斌毅、譚水容、董某某、王玲玲協(xié)商，我愿將武漢路235-31號房產(chǎn)作承諾，如果在2016年1月18日前再無法歸還本金和利息，我愿主動出賣房產(chǎn)還所有欠本金和利息，該房產(chǎn)法律歸屬份額由我本人和家人協(xié)調(diào)解決，與借款人無關(guān)?！?br/>另查明，位于黃石市黃石港區(qū)武漢路235-31號房屋登記在吳笛名下。原告與被告胡某某及吳笛并未在黃石市房產(chǎn)部門辦理房屋抵押登記手續(xù)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，由于在庭審過程中，原告與被告胡某某均認(rèn)可抵押借款合同中“吳笛以及被告吳旻”的簽字均系被告胡某某代簽這一事實(shí)，而被告胡某某代簽字的行為并未得到被告吳旻的授權(quán)或追認(rèn)，且被告胡某某代簽字時(shí)吳笛已經(jīng)去世，因此，本院認(rèn)為抵押借款合同中關(guān)于本案所涉借款以及房屋抵押的相關(guān)約定并非被告吳旻的真實(shí)意思表示，被告吳旻不是本案所涉借款的共同借款人。然而被告胡某某親筆出具的借條以及其與原告簽訂的抵押借款合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效并生效。被告胡某某未按約定時(shí)間履行還款義務(wù)的行為已構(gòu)成違約，且給原告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。因此，本院認(rèn)為，原告主張要求被告償還借款本金人民幣3.5萬元并支付以人民幣3.5萬元為本金，按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，從2014年11月1日起計(jì)算至本金實(shí)際還清之日止的利息的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。雖然原告與被告胡某某在抵押借款合同中約定了原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費(fèi)用由被告胡某某承擔(dān)，但由于原告在庭審過程中并未提供相關(guān)的證據(jù)證明原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)已實(shí)際支出的律師費(fèi)數(shù)額，故本院對于原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)的訴訟請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零七條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡某某應(yīng)于本判決生效后五日內(nèi)償還原告董某某借款本金人民幣35000元及利息（以人民幣35000元為本金，按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，從2014年11月1日起計(jì)算至本金實(shí)際還清之日止）。
二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
如果被告胡某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)990元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣990元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶行：農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名：湖北省黃石市中級人民法院，帳號17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。）

審判長 代雯莉
人民陪審員 傅靖宏
人民陪審員 杜惠英

書記員： 余安娜