原告董國強，男，1968年11月24日生，漢族，現(xiàn)住任丘市。
委托代理人馬強，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司。住所地：任丘市渤海西路北側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼9113098280957464XG。
負責人趙洪元，該公司經(jīng)理。
委托代理人于浩，該公司員工。

原告董國強與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司（以下簡稱“保險公司”）保險合同糾紛一案，本院于2018年3月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告董國強的委托代理人馬強、被告保險公司的委托代理人于浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董國強向本院提出訴訟請求：1、請求被告給付保險金48775元；2、訴訟費、評估費由被告承擔。事實和理由：2018年1月8日16時30分，孫永紅駕駛冀Ｊ×××××的小型客車，由北向南行駛至津保路任丘市北漕口二村道口向東左轉(zhuǎn)彎時，與由西向東原告駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車相撞，致冀Ｊ×××××號小型轎車車輛損壞，原告為此支付施救費800元。事故發(fā)生后，經(jīng)原告申請，人民法院委托評估，冀Ｊ×××××號小型轎車車輛損失為47975元。因原告為冀Ｊ×××××號小型轎車在被告保險公司處投保有車輛損失險和不計免賠，事故發(fā)生在承保期間，故被告保險公司依法應(yīng)承擔給付保險金的責任?，F(xiàn)雙方對損失的數(shù)額不能達成一致意見，為了維護原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，望依法裁決。
被告保險公司辯稱，事故車輛在我公司投保有機動車損失保險一份，保額60500元及不計免賠。事故發(fā)生在保險期內(nèi)，請法院核實行駛證駕駛證，核實無誤后，在對方交強險限額賠償完畢后，同意在商業(yè)險限額內(nèi)按照事故責任比例承擔原告合理合法的損失。訴訟費鑒定費不屬于保險責任，不予承擔。
經(jīng)審理查明，2018年1月8日16時30分，孫永紅駕駛冀Ｊ×××××的小型客車，由北向南行駛至津保路任丘市北漕口二村道口向東左轉(zhuǎn)彎時，與由西向東原告駕駛的冀Ｊ×××××號小型客車相撞，致冀Ｊ×××××號小型客車乘車人董瑞欣和徐艷艷受傷，兩車損壞的交通事故。任丘市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書認定當事人孫永紅負主要責任，原告董國強負次要責任，當事人董瑞欣和徐艷艷無責任。原告因車輛損壞支付施救費800元。經(jīng)鑒定，河北省元順億通機動車鑒定評估有限公司任元順億通鑒評（2018任）損字第0301號鑒定評估報告書載明：冀Ｊ×××××北京現(xiàn)代牌小型轎車的事故損失為47975元。并產(chǎn)生評估費2400元。
另查明，原告董國強為其所有的冀Ｊ×××××北京現(xiàn)代牌小型轎車在被告保險公司處投有賠償限額為60500元的機動車損失險、指定修理廠險及不計免賠等，保險期間自2017年12月26日0時至2018年12月25日24時止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實有原、被告陳述、道路交通事故認定書、發(fā)票、機動車注冊登記信息、鑒定評估報告、身份證、保險單、行駛證、營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)予以證實。

本院認為，原告董國強為冀Ｊ×××××北京現(xiàn)代牌小型轎車在被告處投有機動車損失險、指定修理廠險及不計免賠等，原、被告之間已經(jīng)形成保險合同關(guān)系，該合同真實、合法、有效。原告投保的車輛在保險期間發(fā)生保險事故，被告作為保險人負有向原告給付保險金的義務(wù)，原告董國強投保車輛發(fā)生事故，經(jīng)鑒定車輛損失為47975元，有鑒定評估報告書證實，予以認定。原告主張施救費800元，有河北增值稅普通發(fā)票證實，予以支持。被告保險公司辯稱公估報告書中評估金額過高、殘值評定金額過低，但沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告董國強保險金48775元。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費509元、評估費2400元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司華北石油支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 周素英

書記員： 張桂毓