董某某
郭奕杉（黑龍江龍電律師事務(wù)所）
孫某某
曾欣

原告董某某，身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人郭奕杉，黑龍江龍電律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，身份號(hào)碼×××，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人曾欣，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告董某某與被告孫某某返還原物糾紛一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某某的委托代理人郭奕杉；被告孫某某的委托代理人曾欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過(guò)程中，原、被告為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、房屋所有權(quán)證書。證明訴爭(zhēng)房產(chǎn)所有權(quán)人為原告，并且為原告單獨(dú)所有，屬于原告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
證據(jù)二、戶口。證明原告戶籍所在地在訴爭(zhēng)房產(chǎn)處。
證據(jù)三、安良社區(qū)出具的證明。證明被告從1991年至今一直在訴爭(zhēng)房產(chǎn)內(nèi)居住。
證據(jù)四、購(gòu)房協(xié)議、房票。證明訴爭(zhēng)房產(chǎn)原系哈爾濱電業(yè)局的直管公房，一直由曾慶榮承租，1997年由曾慶榮買斷。
證據(jù)五、哈爾濱電力物業(yè)管理有限責(zé)任公司出具的證明。證明訴爭(zhēng)房產(chǎn)房改前及房改后的物業(yè)費(fèi)一直在曾慶榮工資里扣除。
證據(jù)六、哈爾濱市道里區(qū)人民法院1991年4月2日開庭筆錄復(fù)印件。證明被告在1991年就知道并承認(rèn)訴爭(zhēng)房產(chǎn)系曾慶榮承租。
被告對(duì)原告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一至證據(jù)六均無(wú)異議。
被告舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、被告的戶口本。證明被告自1986年結(jié)婚起就遷至訴爭(zhēng)房產(chǎn)居住至今，被告未再婚亦沒(méi)有其他住房。
證據(jù)二、哈爾濱市道里區(qū)人民法院（91）民字第400號(hào)民事調(diào)解書。證明被告與曾繁圣1977年登記結(jié)婚，1991年4月5日經(jīng)哈爾濱市道里區(qū)人民法院調(diào)解離婚，民事調(diào)解書中約定“座落于道里區(qū)安靜街四十八號(hào)四單元三樓三號(hào)哈爾濱電業(yè)局自管房由被告暫住至再婚或有房時(shí)止；原告住房自行解決”。
證據(jù)三、公產(chǎn)房買斷收據(jù)及購(gòu)房協(xié)議書。證明爭(zhēng)議房產(chǎn)最初系承租人為曾慶榮的公產(chǎn)房，于1997年經(jīng)哈爾濱電業(yè)局單位組織買斷，由被告支付買斷款，將爭(zhēng)議房產(chǎn)由公產(chǎn)買斷為私產(chǎn)房，原告未向被告支付過(guò)任何費(fèi)用。
原告對(duì)被告舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一無(wú)異議。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，但不是被告不遷出的法定理由。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，房款雖然是由被告支付，但買斷款包括曾慶榮及其妻子的工齡，并且原告并沒(méi)有返還買斷款的義務(wù)。
本院確認(rèn):原告提供的證據(jù)一至證據(jù)六真實(shí)合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；被告提供的證據(jù)一至證據(jù)三真實(shí)合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為:被告的居住權(quán)系基于離婚時(shí)一方幫助獲得，被告與曾繁圣婚姻關(guān)系存續(xù)期間即居于此，離婚后，登記承租人曾慶榮未表示反對(duì)。2014年曾繁圣取得該房屋的所有權(quán)，離婚調(diào)解協(xié)議仍繼續(xù)履行，故被告居住權(quán)的取得合法有效，被告對(duì)該房屋的占有系合法占有。原告取得房屋所有權(quán)時(shí)，被告居住權(quán)并未喪失，故原告的主張本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十一條 ?；《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）》第二十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告董某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告董某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告的居住權(quán)系基于離婚時(shí)一方幫助獲得，被告與曾繁圣婚姻關(guān)系存續(xù)期間即居于此，離婚后，登記承租人曾慶榮未表示反對(duì)。2014年曾繁圣取得該房屋的所有權(quán)，離婚調(diào)解協(xié)議仍繼續(xù)履行，故被告居住權(quán)的取得合法有效，被告對(duì)該房屋的占有系合法占有。原告取得房屋所有權(quán)時(shí)，被告居住權(quán)并未喪失，故原告的主張本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十一條 ?；《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（一）》第二十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告董某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告董某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：呂琳
審判員：王瑞雪
審判員：楊婷玉

書記員：王雪