上訴人（原審原告）：董某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市西塞山區(qū)。
法定代理人：祝某（系董某之夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托訴訟代理人：鄧國(guó)明，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黃石市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黃石市黃石港區(qū)軍轉(zhuǎn)小區(qū)內(nèi)。
法定代表人：金發(fā)明，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉會(huì)清，湖北群力律師事務(wù)所律師。

上訴人董某因與被上訴人黃石市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司健康權(quán)糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院（2016）鄂0203民初429號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院另查明：2008年5月前，董某夫婦曾數(shù)次報(bào)警稱其遭到拆遷人員非法闖入、打砸等恐嚇。同年5月1日，黃石市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司違規(guī)拆除董某房屋，董某在現(xiàn)場(chǎng)與拆遷人員發(fā)生沖突。此后，董某出現(xiàn)了精神失常等狀況。

本院認(rèn)為：董某請(qǐng)求判令黃石市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)舉證證明其存在損害后果，且與該公司的過(guò)錯(cuò)行為存在因果關(guān)系。董某為此提交了治療病歷、鑒定意見(jiàn)、信訪材料、報(bào)警記錄、證人證言等證據(jù)；黃石市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提交了補(bǔ)償協(xié)議、情況說(shuō)明、鑒定意見(jiàn)、照片等證據(jù)。黃石市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司并未提交證據(jù)證明董某在2008年5月前曾有××史。相關(guān)行政機(jī)關(guān)的公文以及公安機(jī)關(guān)的接警記錄等證據(jù)證實(shí)，黃石市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在拆遷過(guò)程中曾有違規(guī)行為，董某等因此向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。其他證人證實(shí)董某在拆遷后出現(xiàn)精神失常。且黃石市××醫(yī)院法醫(yī)××司法鑒定所所作的鑒定意見(jiàn)，也認(rèn)為董某所患創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙精神損傷與違規(guī)拆遷行為存在因果關(guān)系。綜合雙方提交的證據(jù)，董某提交的證據(jù)明顯處于優(yōu)勢(shì)地位。根據(jù)民事訴訟證據(jù)高度蓋然性的原則，可以確認(rèn)黃石市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司采取的違規(guī)拆遷行為，與董某精神受到刺激并形成疾病存在因果關(guān)系。因此，董某提出黃石市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)賠償其因病造成損失的上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。鑒于精神疾病相比其他病癥而言，損失較難確定，以及董某所患精神疾病系基于多種原因等因素，本院參照其前期治療費(fèi)用，酌情確定黃石市金某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司一次性賠償董某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失80,000元，同時(shí)賠償精神損害撫慰金20,000元。董某提出的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 江建
審判員 汪飛林
審判員 聶瀟

書(shū)記員： 黃潔