上訴人（原審原告）：董房換，男，1989年8月21日出生，漢族，住河北省肅寧縣。委托代理人：劉玉鳳，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：香河裕龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：河北省香河縣迎賓路西側(cè)裕龍綜合辦公樓6號(hào)辦公樓。法定代表人：邱艷芳，該公司總經(jīng)理。委托代理人：田德山，該公司員工。委托代理人：李建康，河北寶成律師事務(wù)所律師。

上訴人董房換因與上訴人香河裕龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)香河房地產(chǎn)公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2017）冀0926民初141號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月30日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人董房換及委托代理人劉玉鳳，上訴人香河房地產(chǎn)公司委托代理人田德山、李建康到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。董房換上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，改判香河房地產(chǎn)公司支付違約金59440元(不服數(shù)額為21958元)；二、一審二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、關(guān)于儲(chǔ)藏間是否存在逾期交付問(wèn)題。由我方一審提交的證據(jù)可知：香河房地產(chǎn)公司交付房屋及儲(chǔ)物間款項(xiàng)的時(shí)間相同，雖然雙方對(duì)儲(chǔ)藏間的交付時(shí)間沒(méi)有明確約定，但根據(jù)一般生活常識(shí)及常顯進(jìn)行推斷，交付房屋與交付儲(chǔ)藏間的時(shí)間亦應(yīng)該相同，因此，香河房地產(chǎn)公司沒(méi)有按照合同約定的交房時(shí)間交付儲(chǔ)物間亦應(yīng)屬于違約。二、關(guān)于香河房地產(chǎn)公司的交房時(shí)間問(wèn)題。我方在一審所提交的證據(jù)能夠證實(shí)，香河房地產(chǎn)公司交房時(shí)間為2017年2月7日，因此，計(jì)算違約期限應(yīng)計(jì)算至2017年2月6日止。一審法院以香河房地產(chǎn)公司所提交的取得建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案表的時(shí)間(2016年12月26日)作為計(jì)算違約金的截止日期無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，且其所提交的EMS快遞單、查詢結(jié)果均不能證實(shí)其通知我方收房的具體時(shí)間，因此，香河房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。三、關(guān)于一審法院酌定的因政策原因停工期90天是否合法問(wèn)題。香河房地產(chǎn)公司所提交的肅寧縣住建局等政府相關(guān)部門(mén)所制定的規(guī)范性文件中所規(guī)定的停工內(nèi)容，不符合雙方合同中約定的可以據(jù)實(shí)延期交房的情形，因?yàn)樯鲜鑫募兴?guī)定的強(qiáng)制施工企業(yè)停工期限，有的未超過(guò)合同約定的30天，有的并非強(qiáng)制施工企業(yè)停工，而是要求施工企業(yè)在施工過(guò)程中落實(shí)抑塵措施，且香河房地產(chǎn)公司未提交證據(jù)證實(shí)其己按照合同約定履行了電話通知義務(wù)，因此，一審法院酌定扣除90天的停工期無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。香河房地產(chǎn)公司辯稱(chēng)，1、以我公司的上訴理由為準(zhǔn)。2、我公司認(rèn)為交房行為是買(mǎi)賣(mài)雙方共同行為，我公司無(wú)法單方完成交付房屋的行為，這需要對(duì)方的配合，根據(jù)我公司向業(yè)主郵寄的EMS郵件及2016年2月26日竣工驗(yàn)收備案表，證實(shí)我公司向眾業(yè)主發(fā)出收房通知是符合事實(shí)及常理的。3、關(guān)于停工時(shí)間問(wèn)題，我方認(rèn)為，政府規(guī)范性文件并未直接對(duì)我公司進(jìn)行停工的要求，而是對(duì)煤廠等進(jìn)行的強(qiáng)制性規(guī)定，但是這些規(guī)定恰恰導(dǎo)致了我公司進(jìn)行建設(shè)的原材料無(wú)法及時(shí)供應(yīng)，造成停工屬于客觀事實(shí)，且停工時(shí)間根據(jù)現(xiàn)在的實(shí)際情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于文件中規(guī)定的天數(shù)。綜上，我公司要求依法駁回其上訴請(qǐng)求。香河房地產(chǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決并依法改判。2、一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由:一、一審法院對(duì)證據(jù)認(rèn)定存在瑕疵，對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定存在錯(cuò)誤。1、根據(jù)雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同補(bǔ)充協(xié)議》其中第四條第1款約定，被上訴人應(yīng)在我方指定的期限內(nèi)即補(bǔ)充協(xié)議簽訂后5日內(nèi)向銀行提供完整有效的申請(qǐng)商業(yè)按揭貸款文件，每逾期一日應(yīng)承擔(dān)房款總金額千分之一的違約金，而根據(jù)被上訴人個(gè)人住房貸款客戶談話筆錄可知，被上訴人并未按協(xié)議約定時(shí)間向銀行提交貸款文件，應(yīng)向我方支付違約金。第五條第1款，被上訴人應(yīng)在簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)付清契稅、公共維修基金、辦證費(fèi)等各項(xiàng)稅費(fèi);第五條第10款約定，被上訴人未按約定支付全部購(gòu)房款及相關(guān)稅金、費(fèi)用或違約金的，我方有權(quán)不向買(mǎi)受方交付房屋且不視為逾期交付。故，我方并不存在逾期交房的違約行為。2、一審法院對(duì)我方提交的EMS快遞單、查詢結(jié)果的真實(shí)性予以確認(rèn)，但認(rèn)為不能證實(shí)被上訴人確實(shí)收到。我方認(rèn)為，EMS快遞單中的收件人姓名、地址、聯(lián)系方式等均系我方員工根據(jù)商品房買(mǎi)賣(mài)合同中被上訴人提供的信息如實(shí)填寫(xiě)，EMS查詢結(jié)果可以證實(shí)該郵件有人簽收，故被上訴人應(yīng)舉證證明其并未收到該郵件。3、一審法院認(rèn)定因政策原因造成的停工期為90日與事實(shí)嚴(yán)重不符。肅寧住建局印發(fā)的《亞太經(jīng)合組織會(huì)議肅寧縣建筑施工揚(yáng)塵治理控制保障工作方案》(肅住建字[2014]19號(hào))，造成工地停工30日;2015年因中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年紀(jì)念活動(dòng)(滄建[2015]105號(hào))，造成停工一個(gè)月;在此期間，因省市縣大氣污染治理活動(dòng)造成多次停工累計(jì)67日;冬季取暖禁止施工造成停工120日。以上我方因政策原因?qū)嶋H停工多達(dá)217日。4、商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定的交房條件為竣工驗(yàn)收，涉案房屋已于2016年10月9日經(jīng)驗(yàn)收合格，即2016年10月9日已經(jīng)具備交房條件，但因被上訴人拒絕收房，堅(jiān)持以涉案房屋經(jīng)綜合驗(yàn)收合格為交房條件，后涉案房屋于2016年12月26日經(jīng)綜合驗(yàn)收合格。我方認(rèn)為此期間不屬于逾期交房。二、一審法院片面適用法律，存在明顯錯(cuò)誤。l、我方在一審時(shí)主張商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定的逾期交房違約金過(guò)高，應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定認(rèn)定。在被上訴人并未提供證據(jù)證實(shí)其損失的情況下，應(yīng)依據(jù)該解釋第十七條規(guī)定確定，即違約金數(shù)額或損失賠償額可以按照逾期交付使用房屋期間有關(guān)主管部門(mén)公布或有資格的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)定的同地段同類(lèi)房屋租金標(biāo)準(zhǔn)確定。在我方提交同地段同類(lèi)房屋租金標(biāo)準(zhǔn)并申請(qǐng)進(jìn)行評(píng)估的情況下，一審法院簡(jiǎn)單的以合同約定確定違約金，有悖于該司法解釋。2、一審法院判決我方承擔(dān)的一審案件受理費(fèi)金額顯失公平。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審判決并予以改判。董房換辯稱(chēng)，一、關(guān)于香河房地產(chǎn)公司所提交的EMS快遞單的效力問(wèn)題。香河房地產(chǎn)公司提交的EMS快遞單、查詢結(jié)果單上均不能表明其通知答辯人交房的具體時(shí)間，也未顯示答辯人已經(jīng)簽收，因此，該證據(jù)不能證實(shí)其舉證目的，香河房地產(chǎn)公司對(duì)此應(yīng)依法承擔(dān)舉證責(zé)任。二、一審法院酌定的因政策原因造成的停工期為90日，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，依據(jù)雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》第八條第五款的約定“如遇下列特殊原因，除雙方協(xié)商同意解除合同或變更合同外，出賣(mài)人可據(jù)實(shí)予以延期：1、遭遇不可抗力，且出賣(mài)人在發(fā)生之目起30日內(nèi)告知買(mǎi)受人的；2、遇國(guó)家政策變化或各級(jí)政府有其他強(qiáng)制規(guī)定所造成停工30天以上，出賣(mài)人30日內(nèi)電話通知買(mǎi)受人的?！痹诤炗啞渡唐贩抠I(mǎi)賣(mài)合同》后至今答辯人從未收到過(guò)相關(guān)通知，且香河房地產(chǎn)公司一審中提交的證據(jù)也不能證實(shí)其每次停工均超過(guò)30日，一審法院僅以向有關(guān)單位核實(shí)無(wú)誤，就酌定逾期交房天數(shù)為90日，與《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》第八條第五款的約定相互矛盾，香河房地產(chǎn)公司因政策原因造成停工期的主張依法不能支持。三、關(guān)于上交房時(shí)間問(wèn)題。應(yīng)以雙方的交接日期2017年2月7日為截止日期計(jì)算較為恰當(dāng)。四、香河房地產(chǎn)公司主張約定的逾期違約金過(guò)高沒(méi)有任何依據(jù)，雙方明確約定了違約金的計(jì)算方法，因此不適用《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定。五、關(guān)于案件受理費(fèi)的分擔(dān)問(wèn)題。由于一審法院未全部支持答辯人一審的訴訟請(qǐng)求，從而導(dǎo)致一審法院對(duì)案件受理費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題的判決也顯失公平。綜上所述，對(duì)香河房地產(chǎn)公司上訴請(qǐng)求應(yīng)依法駁回。董房換向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告按日支付原告付款數(shù)額（492740.85元）萬(wàn)分之三的違約金，自2016年1月1日起至2016年10月31日的違約金45085元及相應(yīng)的利息損失（利息自起訴之日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止）；2、請(qǐng)求依法判令被告自2016年11月1日起至交房之日止，按日支付原告付款數(shù)額（483740.85元）萬(wàn)分之三的違約金及相應(yīng)的利息損失（利息自起訴之日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止）。后，原告將訴訟請(qǐng)求增加了14355元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月13日，原告董房換與被告簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，約定原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的裕龍家園（現(xiàn)名世紀(jì)龍城）小區(qū)第12幢1單元1801號(hào)房屋，合同約定每平米單價(jià)4187.7元，總價(jià)款462740.85元，付款方式為一次性付款，原告已付清全部購(gòu)房款。合同第八條約定出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在2015年12月31日前將經(jīng)驗(yàn)收合格的商品房交付買(mǎi)受人使用。另就違約責(zé)任雙方做了約定。合同簽訂當(dāng)時(shí)，雙方又簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同補(bǔ)充協(xié)議。該商品房于2016年12月26日取得商品房竣工驗(yàn)收備案表。一審法院認(rèn)為，原被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同系雙方真實(shí)意思的表示，亦不違反法律法規(guī)，應(yīng)屬合法有效。合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，未按照合同約定履行自己的義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。原告訴請(qǐng)被告支付未按期交付驗(yàn)收合格的房屋、儲(chǔ)藏間的違約金，本院認(rèn)為，原被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同并未就儲(chǔ)藏間及遲延交付儲(chǔ)藏間違約金進(jìn)行約定，對(duì)原告主張的儲(chǔ)藏間遲延交付的違約金本院不予支持。合同約定被告應(yīng)于2015年12月3l日前向原告交付經(jīng)驗(yàn)收合格的商品房，被告于2016年12月26日取得建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案表，該商品房才具備交付條件，故被告存在逾期交付的行為。原被告均未提交證據(jù)證實(shí)被告通知原告收房的時(shí)間，故違約金本院暫計(jì)算至2016午12月26日，但根據(jù)被告提交的政府文件，被告確實(shí)存在因政策原因造成的停工，該停工期符合合同約定的延期交付條件，在計(jì)算被告逾期交付天數(shù)時(shí)應(yīng)予剔除，但被告提交的證據(jù)不足以證實(shí)其停工217日，結(jié)合本地實(shí)際，本院酌定因政策原因造成的停工期為90日，故被告逾期交房天數(shù)為270日，根據(jù)合同約定計(jì)算被告應(yīng)向原告支付逾期交房違約金37482元。如原告有證據(jù)證實(shí)原告通知交房時(shí)間晚于取得建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案表的時(shí)間，可另行主張。原告主張支付違約金的利息缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告主張?jiān)嬖V請(qǐng)的違約金過(guò)分高于原告的損失，請(qǐng)法院依法降低。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：當(dāng)事人以約定的違約金過(guò)高為由請(qǐng)求減少的，應(yīng)當(dāng)以違約金超過(guò)造成的損失30％為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少；當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由請(qǐng)求增加的，應(yīng)當(dāng)以違約造成的損失確定違約金數(shù)額。被告在合同中對(duì)違約金的約定既是一種針對(duì)于合同相對(duì)人的承諾，亦會(huì)對(duì)合同相對(duì)人產(chǎn)生積極的影響，促使相對(duì)人與其簽訂合同，且系雙方真實(shí)意思的表示，被告現(xiàn)提出約定違約金過(guò)高有違誠(chéng)實(shí)信用原則，被告亦未能舉證證明約定的違約金過(guò)分高于給原告造成的損失，故本院對(duì)于被告的主張不予支持。被告主張?jiān)娲嬖谶`約行為，但被告并未就該主張?zhí)崞鸱丛V，故本案中本院不予處理，被告如認(rèn)為原告存在違約行為可另行解決。一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十九條之規(guī)定，判決：一、被告香河裕龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告董房換逾期交房違約金37482元。二、駁回原告董房換的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1286元（原告董房換已預(yù)繳）由被告香河裕龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)950元，原告董房換承擔(dān)336元。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，董房換與香河房地產(chǎn)公司簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)依約履行。涉案商品房買(mǎi)賣(mài)合同第八條約定出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在2015年12月31日前將經(jīng)驗(yàn)收合格的商品房交付買(mǎi)受人使用。該商品房于2016年12月26日取得商品房竣工驗(yàn)收備案表，香河房地產(chǎn)公司已通知董房換辦理收房手續(xù)且該房屋已實(shí)際交付完畢，故原審判決對(duì)該事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確。根據(jù)香河房地產(chǎn)公司提供的政府文件，確實(shí)存在因政策原因造成的停工，該停工期符合合同約定的延期交付條件，原審結(jié)合本地實(shí)際酌定因政策原因造成的停工期為90日并無(wú)不妥。香河房地產(chǎn)公司主張停工期為217日理?yè)?jù)不足，本院不予支持。香河房地產(chǎn)公司主張合同約定的違約金過(guò)高，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，且其亦未能舉證證明合同約定的違約金過(guò)分高于給董房換造成的損失，故其主張不予支持。關(guān)于董房換是否存在違約行為，因香河房地產(chǎn)公司原審中并未提起反訴，原審不予處理并無(wú)不當(dāng)，香河房地產(chǎn)公司可另行解決。另，雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同并未就儲(chǔ)藏間及延遲交付儲(chǔ)藏間違約金進(jìn)行約定，故一審法院對(duì)董房換主張的儲(chǔ)藏間遲延交付的違約金未予支持，并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1087元，由董房換承擔(dān)349元，香河裕龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)738元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙文甲
審判員　　常秀良
審判員　　王濟(jì)長(zhǎng)

書(shū)記員：蘇志越