原告：董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淶水縣。委托訴訟代理人：劉金友，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住淶水縣。被告：淶水縣婁某鄉(xiāng)宮家墳村村民委員會法定代表人：胡殿龍職務：村主任委托訴訟代理人：李振功，河北振功律師事務所，律師。

原告董某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告拆除其修建在原告承包地上的水泥路面，恢復承包地地貌。2、判決被告賠償原告經濟損失，自2016年3月起按照每畝地每年2000元標準計算至恢復地貌日止。3、本案訴訟費由被告負擔。事實與理由：原告系西水北村農戶，在本村村西有承包地。2008年，因南水北調工程需要，淶水縣水利局主持修建了宮家墳村至安陽村間的連接路。該連接路為南北走向水泥路，路寬4米，占用了包括原告在內的幾十戶承包地，國家給了相應補償。2016年3月份，被告村委會主任胡殿龍帶領施工隊在連接路施工，用水泥在路西側加寬2米。被告加寬路面占用的是原告的承包地，被告未經原告同意擅自占地建設，侵害了原告土地承包經營權。建設時，部分農戶出面阻止未果，建成后，原告找有關部門反映，也未得到明確答復。為維護合法權益，特提出訴訟，請法院依法判決。被告辯稱，1、原告訴狀不屬實，2008年水利局組織修路，當時是碎石路，2016年被告在原基礎上將碎石路改成水泥路，并不存在向西加寬2米的問題，且在施工過程中并沒有人出面交涉過。2、原告等人的案件，訴前由人民法院組織過調解，2017年11月3日淶水縣法院馬庭長與水利局、土地局的工作人員按照南水北調施工圖的坐標進行打點，現(xiàn)在仍有打點時灑下的白灰線，如果現(xiàn)場可以看到被告2016年修建的水泥路并沒有侵占原告等村民的2米土地。3、訴前調解時，有董蘭存、郭永恒、董建東、董春波等四戶對2017年11月3日的坐標點予以認可，并達成了和解協(xié)議，且并沒有占用劉金友的土地。4、由于被告重修水泥路并沒有侵占原告訴狀所稱的2米土地，原告要求恢復土貌的訴訟請求不能得到支持，截止到現(xiàn)在各原告都沒有清晰的向法庭陳述占了每戶多少地，需要為每戶恢復多大面積，通過水利局、南水北調的資料可以看出，該連接路是南北方向但不是正南正北，在加上原告的土地有東西壟有南北壟，按照長×寬×0.0015并不符合現(xiàn)場的情況，由于村委會對占地及計算方法不予認可，原告的訴訟請求沒有確定性，要求法院依法駁回原告的訴訟請求。同理，原告的第二、第三個訴訟請求也不能得到法院的認可。綜上，請法院駁回原告的訴訟請求。原告為了證實自己的主張，向本院提出如下證據：南水北調淶水段連接路永久占地征收補償的公告及分戶臺帳，西水北村委會及南水北調辦公室加蓋公章，證明南水北調每戶占了我們4米地。被告對原告證據的質證意見為，對該證據的真實性沒有異議，對證據來源請法庭核實。被告認為該協(xié)議與本案沒有關聯(lián)性，理由是該證據只能證明在2008年南水北調征占土地的數量，并不能證明原告訴稱被告有侵占其承包地2米的事實。對于與本案的關聯(lián)性不認可。本院對原告的證據認證如下：對證據的真實性予以認定。因該證據只能證明在南水北調工程修路時對原告土地的征收補償情況，并不能證實南水北調連接路寬為4米，對于證明目的及與本案的關聯(lián)性，被告所提異議合理，故對其證明目的及與本案的關聯(lián)性不予認定。
原告董某某與被告淶水縣婁某鄉(xiāng)宮家墳村村民委員會土地承包經營權糾紛一案，本院于2017年11月13日立案后，依法適用簡易程序，于2017年12月19日公開開庭進行了審理。原告董某某的委托訴訟代理人劉金友、被告淶水縣婁某鄉(xiāng)宮家墳村村民委員會的委托訴訟代理人李振功到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告雖主張被告侵占其土地，但原告對此并未提供相關證據，其既不能證實被告侵權的事實，也不能證實被侵占土的面積是多少，且原告對其要求被告賠償損失也沒有具體數額，被告在答辯中對原告主張的事實均不認可，故應視為原告沒有明確具體的訴訟請求和事實、理由，原告的起訴不符合法定條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第（三）項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告董某某的起訴。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　郄寶宏

書記員：白菊