原告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張家口市。原告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張家口市。原告呂躍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張家口市。被告張家口市察北管理區(qū)宇宙營鄉(xiāng)地局子村村民委員會，住所地：張家口市察北管理區(qū)宇宙營鄉(xiāng)地局子村。負責人李寶，村主任。委托代理人董躍，河北鴻義律師事務所律師。被告塔玉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張家口市。

原告董某某、曹某某、呂躍向本院提出訴訟請求：1.確認二被告于2012年3月20日簽訂的《土地承包協(xié)議書》及2015年6月23日簽訂的《土地承包補充協(xié)議書》無效；2.由被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2012年3月20日，一被告未按法定程序將原告方的宅基地80畝由二被告塔玉明承包，雙方簽訂了《土地承包協(xié)議書》。被告塔玉明公開違約，擅自又擴大承包地60畝，二被告于2015年6月23日又簽訂了《土地承包補充協(xié)議書》。被告塔玉明再次違約，又擅自擴大20畝。2017年3月，原告方以承包不合法、承包費低、顯失公平侵害了原告方的權益，向鄉(xiāng)政府反映，請求解除被告方簽訂的兩份協(xié)議，幾經(jīng)協(xié)商未果，為維護原告方的合法權益，提起訴訟，敬請支持我方訴求。被告宇宙營鄉(xiāng)地局子村村民委員會辯稱，1、原告訴狀內容不真實，我方與塔玉明所簽協(xié)議時經(jīng)過在村村民同意并簽字確認，同時經(jīng)村委會同意后簽訂了協(xié)議書，也履行了土地承包的程序；2、我方與塔玉明所簽訂的《土地承包協(xié)議書》、《土地承包補充協(xié)議書》合法有效；3、原告不是適格的訴訟主體，本案簽訂合同的是二被告雙方，原告作為協(xié)議之外的第三人提起訴訟，不是適格訴訟主體?？傊?，原告提起訴訟，沒有事實理由，沒有法律依據(jù)，也不符合起訴條件，法院應依法駁回原告訴訟請求。被告塔玉明辯稱，1、原告訴狀主觀想象，不真實，不客觀，我和村委會承包土地合理，合法，不能隨意解除，原告訴狀中稱我擅自擴大20畝，純屬無中生有；2、我和村委會簽訂的《土地承包協(xié)議書》、《土地承包補充協(xié)議書》沒有違反法律；3、原告不是適格的訴訟主體，本案簽訂合同的是二被告雙方，原告作為協(xié)議之外的第三人提起訴訟，不是適格訴訟主體?？傊嫣崞鹪V訟，沒有事實理由，沒有法律依據(jù)，也不符合起訴條件，法院應依法駁回原告訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告董某某、曹某某、呂躍系宇宙營鄉(xiāng)地局子行政村張萬營村村民。宇宙營鄉(xiāng)地局子村集體搬遷，原村宅基地經(jīng)察北牧場國土資源局變墾后，于2011年10月該復墾后的耕地及設施移交給宇宙營鄉(xiāng)地局子村委會。2012年3月30日被告宇宙營鄉(xiāng)地局子村村民委員會與被告塔玉明就該耕地簽訂了《土地承包協(xié)議書》，協(xié)議內容為：“一、甲方將原張萬營村宅基地（已搬遷）承包給本村村民塔玉明經(jīng)營……三、甲方承包給乙方土地為80畝，付款方式每年在種地之前一次性付清當年的包地租金……”,該份協(xié)議中，村民代表有9人簽字同意。二被告于2015年6月23日又簽訂了《土地承包補充協(xié)議書》，協(xié)議內容為：“經(jīng)村民反映，塔玉明承包張萬營舊址復耕土地面積80畝，與實際種植面積不符。經(jīng)鄉(xiāng)土地部門工作人員實地測量，塔玉明實際種植面積140畝……”，該協(xié)議中，村民代表有15人簽字同意。另查，宇宙營鄉(xiāng)地局子行政村張萬營村現(xiàn)有戶數(shù)23戶，其中3戶無土地。
原告董某某、曹某某、呂躍與被告張家口市察北管理區(qū)宇宙營鄉(xiāng)地局子村村民委員會（以下簡稱宇宙營鄉(xiāng)地局子村委員會）、塔玉明侵害集體經(jīng)濟組織成員權益一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，二被告辯稱三原告不是適格的訴訟主體，三原告系宇宙營鄉(xiāng)地局子行政村張萬營村合法村民，具有本集體經(jīng)濟組織成員資格，村集體成員有權以侵害自己的權益為由提起民事訴訟，故本案三原告有合法的訴訟主體資格。農(nóng)村集體所有的動產(chǎn)、不動產(chǎn)屬于本集體成員集體所有，地局子村集體搬遷后，原土地應歸該村集體所有，并由村集體集體經(jīng)濟組織依照法定程序代表集體行使所有權。被告宇宙營鄉(xiāng)地局子村委會將村集體土地發(fā)包給被告塔玉明，經(jīng)村委會班子成員討論并經(jīng)該村三分之二以上村民代表同意后簽訂的土地承包協(xié)議書及土地承包補充協(xié)議書符合法律規(guī)定。三原告主張二被告簽訂的《土地承包協(xié)議書》、《土地承包補充協(xié)議書》未經(jīng)法定程序，應予解除，但未能提供證據(jù)加以佐證，故對三原告的主張本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十二條、第十八條第（三）項；《中華人民共和國物權法》第五十九條、第六十條、第六十三條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，判決如下：

駁回原告董某某、曹某某、呂躍的訴訟請求。案件受理費40元，由原告董某某、曹某某、呂躍負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李建勛

書記員：孟繁榮