原告：董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻城市人，無業(yè)，住麻城市，
委托訴訟代理人：顏梅，湖北顏梅律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：鄭某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，安徽省六安人，司機，住安徽六安金安區(qū)，
被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，司機，住安徽省六安市金安區(qū)，
委托訴訟代理人：梁舒婷，安徽英銳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：六安市裕安區(qū)迎駕運輸服務(wù)車隊，住所地：安徽省六安市裕安區(qū)順河鎮(zhèn)政府院內(nèi)，統(tǒng)一社會信用代碼91341503799828780H.
負責人：蔡勇，該車隊隊長。
委托訴訟代理人：杜江，安徽英銳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：梁舒婷，安徽英銳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司，住所地：安徽省六安市球拍路大圓盤，統(tǒng)一社會信用代碼9134150070499762X4。
負責人：李良炳，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：匡光銀，安徽皋興律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告董某某訴被告鄭某、李某某、六安市裕安區(qū)迎駕運輸服務(wù)車隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭進行了審理。本案當事人和委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某向本院提出訴訟請求：1、請依法責令三被告承擔機動車交通事故致財產(chǎn)損失約50萬元；2、由三被告承擔訴訟費用。
事實和理由：2017年8月18日18時55分許，被告鄭某駕駛車牌號為皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）的重型半掛牽引車，在行駛至麻城市××水庫××橋村路段時，該車翻于原告董某某所屬的養(yǎng)蝦塘中，造成原告巨大經(jīng)濟損失，此事故由麻城市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書，被告鄭某承擔全部責任，經(jīng)查，該肇事車輛登記車主系第二被告六安市裕安區(qū)迎駕運輸服務(wù)車隊，且該車以第二被告名義投保交強險和第三者商業(yè)險在第二被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司名下。
原告認為，該機動車交通事故造成原告養(yǎng)蝦塘全面毀損，現(xiàn)訴至貴院，請求三被告賠償原告恢復(fù)養(yǎng)蝦正常經(jīng)營的全部經(jīng)濟損失。
在訴狀的基礎(chǔ)上補充陳述：明確我方的財產(chǎn)損失金額為434641.50元，其他與訴狀一致。
被告鄭某辯稱，我的車輛是2017年8月18日下午五點多翻到養(yǎng)蝦塘里的，如果原告允許我們直接將車吊起來，對于車輛和原告的損失都會減輕很多，當時油箱里面的油并沒有泄漏，如果及時吊起，基本上就沒有什么損失。對于事故的事實以及交警責任劃分均無異議，對于原告的損失要求在合理范圍內(nèi)依法賠償。
被告六安市裕安區(qū)迎駕運輸服務(wù)車隊辯稱，1.對事故的發(fā)生和責任認定均無異議，我們公司不是實際車主，實際車主是李某某，該車在我公司掛靠；2.對原告的訴請金額有異議，辯論時發(fā)表意見；3.原告對于其損失的擴大自身存在重大過錯，應(yīng)當減輕被告的賠償責任，事故發(fā)生后，駕駛員鄭某及時報警，警察出警后實際車主李某某和鄭某找來了吊車將事故車輛從池塘里吊起來，當時遭到原告的阻止，導(dǎo)致車輛沒有吊起來，原告要求先賠錢后吊車，結(jié)果白果派出所和白果交警中隊都沒有協(xié)調(diào)好，直到事故發(fā)生后第五天找到麻城市公安局出面才將事故車輛吊起，后實際車主李某某向白果中隊交納了12萬元才將事故車輛拖去修理；4.事故發(fā)生后原告沒有采取緊急措施對池塘進行換水導(dǎo)致石油的泄漏直接擴大了損失；5.肇事車輛投保了交強險和三責險，原告的損失應(yīng)當由保險公司先行賠付，不足部分再按責承擔。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司辯稱，1.同意被告鄭某及被告車隊的答辯意見，補充如下：原告應(yīng)當提交書面的變更訴訟請求申請及賠償項目的計算依據(jù)和計算方法；2.本案是機動車交通事故責任糾紛，屬于一般侵權(quán)糾紛，原告應(yīng)當對自己的損失承擔舉證責任；3.除被告一、被告二陳述的原告存在重大的過錯以外，我們再增加一點，油與水是不相溶的，油是浮在水面上的，原告沒有及時清除，也存在重大過錯；4.原告提交的評估鑒定意見書是在事故發(fā)生后7個月之久才申請評估的，而不是事發(fā)當時評估的；5.按照評估的鑒定意見書，原告的直接經(jīng)濟損失是47275元，間接損失5088元，所以原告的訴請缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)；6.保險公司不承擔本案的間接損失、評估費、訴訟費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院逐一認定如下：
原告提交的證據(jù)中：證據(jù)四，該證據(jù)不能證實本案中原告養(yǎng)殖的龍蝦的實際損失，故對該證據(jù)本院不予采信；證據(jù)五，該說明已注明是作為評估公司參考，故該證據(jù)不能達到原告的擬證目的，本院不予采信；證據(jù)九，該報告內(nèi)容證實，來源合法，本院予以采信；證據(jù)十，證人魏某雖然已出庭作證，但魏某沒有水產(chǎn)養(yǎng)殖等相關(guān)方面的資質(zhì)，其關(guān)于本案原告養(yǎng)殖的龍蝦的受損情況的證言不具備法律效力，對其證言本院不予采信；證據(jù)十一，該鑒定程序合法，且各方對其真實性均無異議，對該組證據(jù)本院予以采信；證據(jù)十二，本院已對鑒定費發(fā)票進行了核實，對于鑒定費的金額本院另行認定；證據(jù)十三，該項費用系在鑒定的損失范圍之外實際支出的費用，該費用為合理費用，且收款人也均已出庭作證，對該費用本院予以采信；對證據(jù)十四、證據(jù)十五、證據(jù)十六，該三組證據(jù)所涉及的費用本院另行認定。
對于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司提交的證據(jù)一，該保險條款系被告公司的規(guī)定，并不是與投保人的約定，對該證據(jù)本院不予采信。
就雙方爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：2017年8月18日18時55分許，被告鄭某駕駛車牌號為皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）的重型半掛牽引車，在行駛至麻城市××水庫××橋村路段時，因駕駛操作不慎，該車翻倒墜入原告董某某的養(yǎng)蝦塘中，此事故由麻城市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書，被告鄭某承擔全部責任。另查明，皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）的重型半掛牽引車登記車主系被告李某某，該車掛靠在被告六安市裕安區(qū)迎駕運輸服務(wù)車隊名下，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司投保了交強險和第三者商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
訴訟中，原告向本院申請對其所屬養(yǎng)蝦塘、養(yǎng)蝦塘護欄、龍蝦、池塘污染受損情況進行司法鑒定，本院依法委托湖北晟明科技司法鑒定所對原告的申請事項進行司法鑒定，該所于2018年6月18日作出鄂晟科司鑒（2018）殖鑒字第0611號鑒定意見書，經(jīng)鑒定：“1、5號蝦池因翻車之石油傾瀉，池水的石油含量達到7.38mg／L，導(dǎo)致了蝦池的污染，可導(dǎo)致蝦池中所養(yǎng)殖的小龍蝦的急性死亡，不能食用；2、鑒于事故車輛翻倒并向5號蝦池傾瀉柴油已為不爭的事實，加之發(fā)案當時現(xiàn)場已不復(fù)存在，對蝦池之護欄的現(xiàn)場勘察已失去了必要的條件，故對養(yǎng)蝦塘護欄的鑒定既缺乏充分的依據(jù)，也無實際意義；3、5號蝦池小龍蝦的直接（實際）經(jīng)濟損失為47275元（人民幣）；4、5號蝦池養(yǎng)殖小龍蝦的繁育損害費用為5088元（人民幣）。”

本院認為，麻城市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書事實清楚，定責準確，本院依法予以采信。本案原告董某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失依法應(yīng)當?shù)玫劫r償。本案肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司投保了交強險及第三者責任險，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由機動車之間發(fā)生交通事故的雙方按照各自過錯的比例分擔責任”。故本案原告的損失應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司在機動車交通事故強制責任保險及第三者責任險限額內(nèi)進行賠償。不足部分再由被告鄭某承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。”本案中被告鄭某系被告李某某雇請的駕駛員，雙方之間形成了勞務(wù)關(guān)系，鄭某在從事勞務(wù)活動中致人損害，應(yīng)由接受勞務(wù)的一方承擔侵權(quán)責任，即本案中被告鄭某應(yīng)承擔的賠償責任均由被告李某某承擔皖Ｎ×××××2皖Ｎ×××××掛）號肇事車輛掛靠在被告六安市裕安區(qū)迎駕運輸服務(wù)車隊名下名下，該車系在從事運輸經(jīng)營活動中發(fā)生交通事故，對于原告因本次交通事故造成的損失，被告六安市裕安區(qū)迎駕運輸服務(wù)車隊名下應(yīng)當與掛靠人李某某承擔連帶賠償責任。原告訴請的龍蝦污染損失392722.5元，因湖北晟明科技司法鑒定所對該損失鑒定為47275元，且原告也未提交證據(jù)證實其3號和7號蝦池受到污染的證據(jù)，其龍蝦污染損失本院認定為47275元；小龍蝦的繁育損害費用為5088元;鑒定費25000元及鑒定人出庭費用1500元，因原告已提交相關(guān)票據(jù)證實，對該兩筆費用本院予以支持；清理蝦池費用9700元，因原告已提交相關(guān)證據(jù)證實，且證人也出庭證實了該事實，該費用屬于合理費用，本院予以支持；實際發(fā)生的費用4719元（電費3219元、冰柜費用1500元）不屬于必要費用，本院不予支持；財產(chǎn)護網(wǎng)損失2500元，因原告無證據(jù)證實，鑒定結(jié)論中也未明確該損失的金額，對該項損失本院不予支持。綜上，原告董某某因本案交通事故的損失合計為88563元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告董某某因本案交通事故造成的損失88563元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司向原告董某某賠償62063元，由被告李某某及被告六安市裕安區(qū)迎駕運輸服務(wù)車隊向原告賠償26500元；
二、駁回原告董某某的其他訴訟請求。
以上支付款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，有給付義務(wù)的當事人如未按本判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800元，由原告董某某負擔7116元，由被告李某某及被告六安市裕安區(qū)迎駕運輸服務(wù)車隊負擔1684元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 屈劍
審判員 王強
審判員 雷錦鋒

書記員： 鮑欣