董某某
張敬苗
李某某
郭毅兵（河北天青律師事務(wù)所）

原告:董某某。
委托代理人:張敬苗。
被告:李某某。
委托代理人:郭毅兵，河北天青律師事務(wù)所律師。
原告董某某與被告李某某為生命權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由審判員吳鐵奎適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告董某某委托代理人張敬苗，被告李某某及委托代理人郭毅兵到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某某訴稱:2015年8月21日12時許，被告李某某駕駛二輪電動車沿深州市前么頭鎮(zhèn)前么頭村后街東西路由西向東行駛，駛至街里十字路口時，與沿街里南北路原告駕駛的正常行駛的二輪電動車相撞，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。
因被告沒有安全駕駛，應(yīng)當承擔事故全部責任。
要求被告賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、鑒定費、交通費共計72548元。
被告李某某辯稱:對雙方發(fā)生交通事故的事實沒有異議。
原告要求被告承擔全部責任，沒有事實和法律依據(jù)，不應(yīng)支持。
被告沿前么頭村后街由西向東直行，原告是從胡同穿越后街，原告應(yīng)當承擔主要責任。
被告為原告預(yù)交住院費500元、墊付檢查費316元、支付交通費100元。
根據(jù)雙方當事人訴辯意見，雙方當事人對以下事實無爭議，本院予以確認:2015年8月21日12時許，被告李某某駕駛二輪電動車沿深州市前么頭村后街東西路由西向東行駛，駛至街里十字路口時，與沿街里南北路原告董某某駕駛的二輪電動車相撞，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。
被告李某某為原告董某某預(yù)交住院費500元、檢查費316元，支付交通費100元。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得各方當事人同意，確定本案的爭議焦點是:1、此次交通事故責任的承擔；2、原告請求賠償?shù)捻椖俊?shù)額及依據(jù)。
原告董某某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、身份證，證明原告的身份；2、交通事故證明，證明被告李某某駕駛的二輪電動車與原告董某某駕駛的二輪電動車確有過碰撞接觸，造成兩車損壞，原告董某某受傷，由于事后報警，原始現(xiàn)場已不存在，無法核實清楚事故車輛接觸時的路面對應(yīng)位置，道路交通事故成因不清楚，故交警隊未進行責任認定；3、診斷證明書、住院病歷，證明原告的傷情及治療情況；4、費用清單，證明原告住院醫(yī)療費支出情況；5、住院費收據(jù)、門診費收據(jù)，證明原告支出醫(yī)療費10996.03元（含被告李某某預(yù)交住院費500元）；6、發(fā)票，證明原告支出鑒定費2000元；7、深州市前磨頭鎮(zhèn)峰發(fā)工程建筑隊的證明、營業(yè)執(zhí)照、工資本，證明發(fā)生事故時原告在該建筑隊上班，日工資100元。
本院調(diào)取的證據(jù)有:司法鑒定意見書，證明經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘程度為10級傷殘，誤工期為150天、護理期為60天、營養(yǎng)期為60天、后續(xù)治療費10000元。
被告李某某對原告的證據(jù)的質(zhì)證意見是:對原告的證據(jù)1至6無異議。
對證據(jù)7的提出異議，認為深州市前磨頭鎮(zhèn)峰發(fā)工程建筑隊的證明沒有勞動合同、工資卡、單位的會計憑證相佐證，故不認可，對營業(yè)執(zhí)照和三張工資單均是復(fù)印件，對真實性有異議，不認可。
對本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無異議。
本院對上述證據(jù)認證意見是:
對于原告提交的證據(jù)1至6，被告無異議，故予以確認；對于原告提交的證據(jù)7，被告的異議理由成立，故不予采信。
對于本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無異議，故予以確認。
對上述確認、采信的證據(jù)作為認定本案事實的依據(jù)。
本院認為:原告董某某駕駛二輪電動車通過十字路口時未確認安全，對此次道路交通事故的發(fā)生具有過錯；被告李某某二輪電動車通過十字路口時未確認安全，對此次道路交通事故的發(fā)生亦具有過錯；且雙方均屬于事后報警，導致交警隊無法確定雙方碰撞接觸時的路面對應(yīng)位置，不能查清事故的成因；故原、被告均應(yīng)負事故的同等責任，雙方各承擔50%。
原告要求被告承擔全部責任以及被告要求原告承擔主要責任，均未提供證據(jù)證明自己的主張，故均不予支持。
原告要求按每天100元計算誤工費，證據(jù)不足，不予支持，其誤工費應(yīng)按農(nóng)林牧副漁業(yè)職工年平均工資計算。
對于原告所提交通費，雖證據(jù)不足，但考慮原告出院及進行傷殘鑒定確實需要支出，以確定為200元為宜。
原告的其他請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
于本判決生效之日起10內(nèi)，被告李某某賠償原告董某某醫(yī)療費5656元、后續(xù)醫(yī)療費5000元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費900元、誤工費3165元、護理費2634元、殘疾賠償金10186元、精神損害撫慰金2500元、鑒定費1000元、交通費150元，共計31941元，扣除已支付的916元，再給付原告31125元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費299元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原告董某某駕駛二輪電動車通過十字路口時未確認安全，對此次道路交通事故的發(fā)生具有過錯；被告李某某二輪電動車通過十字路口時未確認安全，對此次道路交通事故的發(fā)生亦具有過錯；且雙方均屬于事后報警，導致交警隊無法確定雙方碰撞接觸時的路面對應(yīng)位置，不能查清事故的成因；故原、被告均應(yīng)負事故的同等責任，雙方各承擔50%。
原告要求被告承擔全部責任以及被告要求原告承擔主要責任，均未提供證據(jù)證明自己的主張，故均不予支持。
原告要求按每天100元計算誤工費，證據(jù)不足，不予支持，其誤工費應(yīng)按農(nóng)林牧副漁業(yè)職工年平均工資計算。
對于原告所提交通費，雖證據(jù)不足，但考慮原告出院及進行傷殘鑒定確實需要支出，以確定為200元為宜。
原告的其他請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
于本判決生效之日起10內(nèi)，被告李某某賠償原告董某某醫(yī)療費5656元、后續(xù)醫(yī)療費5000元、住院伙食補助費750元、營養(yǎng)費900元、誤工費3165元、護理費2634元、殘疾賠償金10186元、精神損害撫慰金2500元、鑒定費1000元、交通費150元，共計31941元，扣除已支付的916元，再給付原告31125元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費299元，由被告李某某負擔。

審判長：吳鐵奎

書記員：齊沛