原告：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址蘭西縣。
委托訴訟代理人：霍廣林，黑龍江洪峰律師事務所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址蘭西縣。
委托訴訟代理人：申曉明，黑龍江蘭新律師事務所律師。
被告馮革新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住址蘭西縣。
委托訴訟代理人：申鴻敏，黑龍江蘭新律師事務所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住址蘭西縣。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址蘭西縣。
委托訴訟代理人：李秀波，黑龍江蘭新律師事務所律師。
被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址蘭西縣。

原告董某某與被告孫某某、馮革新、李某、李某某、董某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告董某某及其委托訴訟代理人霍廣林、被告孫某某及其委托訴訟代理人申曉明、被告馮革新的委托訴訟代理人申鴻敏、被告李某某及其委托訴訟代理人李秀波、被告董某某到庭參加訴訟。故依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。
董某某向本院提出訴訟請求：1、要求五被告償還借款67，620.00元并從2014年6月30日起承擔逾期付款利息；2、由被告負擔訴訟費用。事實和理由：2011年12月22日徐就升（原告前夫，已去世）借給孫某某人民幣56，000.00元，約定2分利息，由被告馮革新、李某、李某某、董某某擔保，約定于2012年10月22日還款，到期未還后，在2014年6月30日雙方進行核算，五被告共欠本息合計67，620.00元。此款至今未還。
孫某某辯稱，原告所述與事實不符，借款金額為56，000.00元而非67，620.00元。原告主張的逾期利息不具體，法庭不應予以審理。原告主張的借款期間不屬實，借款時間應為2011年2月22日，還款時間為2011年12月22日。約定的利息不是2分利。被告李某某與董某某不是本案擔保人。原告主張2014年6月30日進行核算不屬實，債務到期后原告就沒找過被告主張過權利，更沒有核算過。原告提交的欠據(jù)上有多處改動，即未與被告協(xié)商也未經(jīng)被告同意，被告也未簽字確認。本案債務的還款日期為2011年12月22日，原告起訴時已過二年訴訟時效。綜上，應駁回原告的訴訟請求。
馮革新辯稱，被告為孫某某擔保，此筆借款的期限是2011年2月22日至2011年12月22日，從此間到訴前一直未向被告主張過權利，被告的擔保期限已過，被告不應有償還義務。
李某辯稱，答辯意見與馮革新一致。
李某某辯稱，原告陳述與事實不符，被告在欠條上簽字只是證明借款數(shù)額，不是以擔保人身份簽的字。
董某某辯稱，答辯意見與李某某一致。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于本案原告董某某是否為本案適格原告，原告董某某提交了蘭西縣人民醫(yī)院死亡報告單、結婚證、遺產(chǎn)繼承協(xié)議等證據(jù)，經(jīng)查，董某某與徐就升系夫妻關系，徐就升于2013年9月17日因病死亡，本案的債權已經(jīng)轉給董某某，故董某某作為本案原告是適格的。對于借款的數(shù)額、利息、借款時間的認定，經(jīng)查，從原、被告的陳述及原告舉示的欠條來看，借款的本金為50，000.00元，約定月利率1.2分，借款時間為2011年2月22日至2011年12月22日。對于原告與被告孫某某、馮革新、李某在借款到期后是否重新進行了結算，經(jīng)查，原告主張進行過結算，是通過張含廣進行了結算，而張含廣則證實沒有進行了結算，只是原告算的賬，讓張含廣寫在欠條上，故應認定雙方?jīng)]有進行了結算。對于李某某、董某某是否為擔保人，經(jīng)查，在欠條上確有二人簽字，但沒有明確以擔保人身份簽字，且被告孫某某沒有要求二人提供過擔保，無法證實二人是以擔保人的身份簽的字，所以二人不是該債權關系的擔保人。據(jù)此，本院經(jīng)審理認定本案事實如下：董某某與徐就升系夫妻關系。2011年2月22日孫某某在徐就升處借款50，000.00元，口頭約定利息1.2分，借款時間為2011年2月22日至2011年12月22日，借款當時孫某某給徐就升出具了一張本息合計56，000.00元的欠條，被告馮革新、李某作為保證人在欠條上體簽了字。2013年9月17日徐就升因病死亡，該筆債權由董某某繼承。

本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。根據(jù)《民法通則》規(guī)定，民間借貸法律關系糾紛中債權人向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效為二年，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。本案中涉及的債務履行屆滿期為2011年12月22日，那么本案主債權的訴訟時效期間就應從2011年12月22日開始計算，結束時間為2013年12月21日。從庭審中查明的事實來看，在2013年9月17日徐就升死亡，原告通過遺產(chǎn)分配得到本債權，依照相關法律規(guī)定，在債權轉讓時訴訟時效產(chǎn)生中斷的法律效力，訴訟時效期間應重新計算，另據(jù)庭審查明，原告于2015年2月曾向被告孫某某主張過債權，此時又產(chǎn)生訴訟時效中斷的法定事由，故至原告起訴時該主債權并未過訴訟時效期間，故被告孫某某對于本案已過訴訟時效的辯解不予采信。被告馮革新、李某作為擔保人簽字時未約定為何種保證形式，按照法律規(guī)定沒有約定或者約定不明的為連帶責任保證形式。又因雙方未約定保證期間，故依據(jù)擔保法的規(guī)定，債權人應在主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)向保證人主張權利，否則保證人不再承擔保證責任。本案中，原告未能舉未出相關證據(jù)證實在此期間內(nèi)保證人馮革新、李某主張過權利，所以二人不再承擔保證責任。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、第一百四十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十九條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某與本判決生效后十日內(nèi)償還原告董某某借款56，000.00元。
二、駁回原告其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費745.25元，由被告孫某某負擔618.56元，由原告負擔126.69元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

代理審判員　　王國民

書記員：趙景玉