原告：董某某。委托代理人：王云俊，湖北鼎君律師事務(wù)所律師。被告：朱某。委托代理人：張成志，河南真源律師事務(wù)所律師。被告：鹿某某順興汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。委托代理人：鄒友昱。被告：河南平安物流集團(tuán)運(yùn)輸有限公司。委托代理人：朱振東。被告：張玉英。委托代理人：肖丙強(qiáng)。被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口中心支公司。委托代理人：羅榮華，湖北維力律師事務(wù)所律師。委托代理人：盧希，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告董某某訴稱(chēng)，2017年9月7日16時(shí)40分許，被告朱某駕駛豫Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引豫Ｐ×××××號(hào)重型低平板半掛車(chē)，行駛至武漢市東西湖區(qū)惠安大道青峰路段時(shí)與原告董某某所騎自行車(chē)發(fā)生接觸，造成原告董某某受傷。同日入院治療49天，經(jīng)交通大隊(duì)認(rèn)定被告朱某負(fù)本次事故全部責(zé)任。法醫(yī)鑒定原告的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，護(hù)理時(shí)間60天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間60天，誤工時(shí)間為180天，后期治療費(fèi)5000元。被告朱某所駕車(chē)輛為被告鹿邑順興公司、河南平安物流公司所有，被告張玉英在交通大隊(duì)陳述為車(chē)輛實(shí)際所有人，上述被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。車(chē)輛在被告陽(yáng)光財(cái)保周口公司處購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)。請(qǐng)求判令：被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)102,144元（醫(yī)療費(fèi)26,603元，后期治療費(fèi)5000元，誤工費(fèi)19,319元，護(hù)理費(fèi)6000元，交通費(fèi)1000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元，殘疾賠償金58,772元，精神撫慰金3000元，鑒定費(fèi)2000元，減去被告已支付的25,000元）；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告朱某辯稱(chēng)，原告訴請(qǐng)金額過(guò)高，無(wú)法律依據(jù)；被告朱某是被告張玉英雇請(qǐng)的駕駛員，在履行職務(wù)期間發(fā)生事故，依法不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，應(yīng)由車(chē)輛實(shí)際所有人承擔(dān)民事責(zé)任。事故發(fā)生后我沒(méi)有墊付費(fèi)用。被告鹿邑順興公司辯稱(chēng)，我公司與事故車(chē)輛系掛靠關(guān)系，收取了管理費(fèi)，我公司已經(jīng)給掛靠車(chē)輛投保了保險(xiǎn)，我公司不應(yīng)賠償。被告河南平安物流公司辯稱(chēng)，1、原告訴請(qǐng)過(guò)高，部分訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，2、掛車(chē)掛靠在我公司，3、根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)43條，掛車(chē)沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，由牽引車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告張玉英辯稱(chēng)，請(qǐng)求人民法院駁回對(duì)張玉英的訴訟請(qǐng)求，本案訴訟費(fèi)由原告董某某承擔(dān)。事故發(fā)生后張玉英墊付25,000元醫(yī)療費(fèi)。張玉英是事故車(chē)輛實(shí)際所有人，并為事故車(chē)輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和1,000,000元商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，事故產(chǎn)生的損害賠償應(yīng)由被告陽(yáng)光財(cái)保周口公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償，與張玉英無(wú)關(guān)。被告陽(yáng)光財(cái)保周口公司辯稱(chēng)，在核實(shí)相關(guān)證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性前提下，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠。經(jīng)審理查明，原告董某某系武漢市東西湖區(qū)居民。被告朱某，持A2駕照，具備經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格，系豫Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引豫Ｐ×××××號(hào)重型低平板半掛車(chē)駕駛?cè)?。被告朱某系被告張玉英雇?qǐng)的司機(jī)。事故發(fā)生時(shí)，豫Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)、豫Ｐ×××××號(hào)重型低平板半掛車(chē)實(shí)際所有人系被告張玉英；豫Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)登記所有人系被告鹿邑順興公司，豫Ｐ×××××號(hào)重型低平板半掛車(chē)登記所有人系被告河南平安物流公司；豫Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告陽(yáng)光財(cái)保周口公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和1,000,000元商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。2017年9月7日16時(shí)40分許，被告朱某駕駛豫Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引豫Ｐ×××××號(hào)重型低平板半掛車(chē)，沿武漢市東西湖區(qū)惠安大道由孝感往武漢方向行駛至青鋒大隊(duì)路段時(shí)，遇原告董某某駕駛兩輪自行車(chē)同向右側(cè)在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛，因被告朱某未按照操作規(guī)范安全駕駛，致使豫Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引豫Ｐ×××××號(hào)重型低平板半掛車(chē)右側(cè)第二軸車(chē)輪與兩輪自行車(chē)轉(zhuǎn)向手把左側(cè)發(fā)生接觸，造成原告董某某受傷，兩車(chē)不同程度受損。事故發(fā)生后，豫Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引豫Ｐ×××××號(hào)重型低平板半掛車(chē)往武漢方向逃逸。武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定原告董某某無(wú)責(zé)，被告朱某負(fù)此事故全部責(zé)任。原告董某某于受傷當(dāng)日到武漢市東西湖區(qū)人民醫(yī)院住院治療，于2017年10月26日出院，共計(jì)住院49天，出院診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)枕部頭皮血腫，左側(cè)第5-10腋前肋骨質(zhì)失連，雙下肺挫傷，左側(cè)液氣胸，右側(cè)胸水，左側(cè)背部撕裂傷，右足部撕裂傷，右足第2趾骨近節(jié)近端撕脫性骨折，全身多處軟組織挫傷，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)計(jì)26,603元（原告董某某支出1603元，被告張玉英墊付25,000元），出院醫(yī)囑無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。據(jù)武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所于2017年11月8日出具的武普[2017]臨鑒字第1779號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》載：“被鑒定人董某某致殘程度評(píng)定為十級(jí)；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為人民幣5000元（或以醫(yī)院實(shí)際支出為準(zhǔn)）；護(hù)理時(shí)間為60日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為60日，誤工時(shí)間為180日（從受傷之日起計(jì)算）?！痹娑衬持С鲨b定費(fèi)2000元。審理中，被告張玉英申請(qǐng)對(duì)原告董某某的傷情進(jìn)行重新鑒定，本院依法委托湖北中真司法鑒定所對(duì)原告董某某的傷情進(jìn)行重新鑒定。據(jù)該鑒定機(jī)構(gòu)于2018年3月13日出具的鄂中司鑒2018法鑒字第00078號(hào)《法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》載：“被鑒定人的損傷構(gòu)成傷殘，其傷殘等級(jí)為十級(jí)。”被告張玉英支出重新鑒定費(fèi)2000元。另查明，原告董某某向本院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，本院于2017年10月19日作出（2016）鄂0112財(cái)保66號(hào)民事裁定：“查封被申請(qǐng)人鹿某某順興汽車(chē)運(yùn)輸有限公司名下車(chē)牌號(hào)為豫Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)。”被告張玉英自愿為被告鹿邑順興公司提供200,000元人民幣作為擔(dān)保，要求解除財(cái)產(chǎn)保全。2017年11月1日，本院作出（2017）鄂0112財(cái)保66號(hào)之一民事裁定：“解除對(duì)被申請(qǐng)人鹿某某順興汽車(chē)運(yùn)輸有限公司名下車(chē)牌號(hào)為豫Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)的查封?！币陨鲜聦?shí)，除雙方當(dāng)事人陳述外，有如下證據(jù)予以證實(shí)：被告朱某駕駛證、經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證復(fù)印件，豫Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)、豫Ｐ×××××號(hào)重型低平板半掛車(chē)行駛證復(fù)印件、保單、事故認(rèn)定書(shū)、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、武普[2017]臨鑒字第1779號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、鄂中司鑒2018法鑒字第00078號(hào)《法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、鑒定費(fèi)發(fā)票。據(jù)此，原告董某某訴訟來(lái)院，要求如訴稱(chēng)。因被告朱某、河南平安物流公司第二次庭審缺席，本案不能調(diào)解。
原告董某某訴被告朱某、鹿某某順興汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鹿邑順興公司）、河南平安物流集團(tuán)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)河南平安物流公司）、張玉英、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)光財(cái)保周口公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由審判員屠勇獨(dú)任審判，于2017年12月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理；后本案改為由審判員李金文獨(dú)任審判，于2018年4月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告董某某及其委托代理人王云俊、被告朱某及其委托代理人張成志（第二次庭審缺席）、被告鹿邑順興公司的委托代理人鄒友昱、被告河南平安物流公司的委托代理人朱振東（第二次庭審缺席）、陽(yáng)光財(cái)保周口公司的委托代理人羅榮華、盧希到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告董某某在交通事故中受傷屬實(shí)。公安交通管理部門(mén)認(rèn)定的事故事實(shí)和責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，能夠作為本案的定案依據(jù)。原告董某某的合理?yè)p失依法應(yīng)獲得賠償。本案事故發(fā)生后，豫Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引豫Ｐ×××××號(hào)重型低平板半掛車(chē)向武漢方向逃逸，被告陽(yáng)光財(cái)保周口公司辯稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠的意見(jiàn)，本院予以支持。被告陽(yáng)光財(cái)保周口公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對(duì)原告董某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的損失，因被告朱某系被告張玉英雇請(qǐng)的司機(jī)，被告張玉英應(yīng)按照被告朱某所負(fù)事故責(zé)任比例對(duì)原告董某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告朱某在履職期間發(fā)生交通事故，其雖系被告張玉英的雇員，但事故發(fā)生后逃逸，應(yīng)與被告張玉英承擔(dān)連帶責(zé)任。被告鹿邑順興公司、河南平安物流公司分別系豫Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)、豫Ｐ×××××號(hào)重型低平板半掛車(chē)掛靠單位，應(yīng)與被告張玉英承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于原告董某某合理?yè)p失的認(rèn)定。參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2017年度）》，本院對(duì)原告董某某的合理?yè)p失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)當(dāng)事人提交的有效醫(yī)療發(fā)票據(jù)實(shí)核算，確認(rèn)26,603元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照15元/天標(biāo)準(zhǔn)和原告董某某住院天數(shù)49天計(jì)算，確認(rèn)735元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告董某某未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，不予支持；4、后續(xù)治療費(fèi)，參照武普[2017]臨鑒字第1779號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定意見(jiàn)確認(rèn)5000元；5、殘疾賠償金，原告董某某的傷情經(jīng)兩次鑒定均評(píng)定為十級(jí)傷殘，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,386元/年和10%系數(shù)計(jì)算20年，確認(rèn)58,772元；6、誤工費(fèi)，原告董某某的傷殘等級(jí)經(jīng)兩次鑒定均為十級(jí)傷殘，綜合考量?jī)纱舞b定意見(jiàn)的作出時(shí)間和武普[2017]臨鑒字第1779號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》對(duì)誤工期的評(píng)定期間，本院對(duì)原告董某某的誤工期確認(rèn)180天；原告董某某未提交充足的證據(jù)證明其實(shí)際誤工損失，本院按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均收入標(biāo)準(zhǔn)31,462元/年計(jì)算，確認(rèn)15,516元；7、護(hù)理費(fèi)，本院按照居民服務(wù)業(yè)人均收入標(biāo)準(zhǔn)32,677元/年計(jì)算，護(hù)理期參照武普[2017]臨鑒字第1779號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》法醫(yī)鑒定意見(jiàn)計(jì)60天，確認(rèn)5372元；8、交通費(fèi)，酌定為600元；9、精神撫慰金，本院酌定為2000元；另原告董某某支出鑒定費(fèi)2000元，被告張玉英支出重新鑒定費(fèi)2000元；原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予確認(rèn)和支持。對(duì)上述1-9項(xiàng)損失合計(jì)114,598元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下計(jì)32,338元，殘疾賠償金項(xiàng)下82,260元），首先由被告陽(yáng)光財(cái)保周口公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告董某某計(jì)92,260元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下計(jì)10,000元，殘疾賠償金項(xiàng)下計(jì)82,260元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失計(jì)22,338元，由被告張玉英賠償。沖減被告張玉英墊付款25,000元后，被告陽(yáng)光財(cái)保周口公司應(yīng)賠償原告董某某計(jì)89,598元，返還被告張玉英墊付款計(jì)2662元。被告朱某、河南平安物流公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加第二次庭審，不影響本案的審判，本案依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告董某某保險(xiǎn)金計(jì)人民幣89,598元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；二、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額返還被告張玉英墊付款計(jì)人民幣2662元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；三、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1165元（已減半收取，原告董某某已交納），鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)3165元，由被告張玉英負(fù)擔(dān)。重新鑒定費(fèi)2000元，由被告張玉英自擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　李金文

書(shū)記員：嚴(yán)田