上訴人（原審被告）董某甲。
委托代理人王云龍，河北世紀方舟律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）董某某。
委托代理人劉俊想、韓松，河北嘉園律師事務所律師。

上訴人董某甲因贍養(yǎng)糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第696號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，原告董某某與劉梅榮原系夫妻關系，1979
年10月19曰生一女，取名董某甲。2000年12月22日，原告與劉梅榮簽訂離婚協(xié)議書，協(xié)議離婚，并約定董某甲隨劉梅榮生活。2014年3月17日，原告起訴被告至法院，請求法院判令：1、被告向原告支付自2013年1月1日至訴訟之日的贍養(yǎng)費15000元并支付原告贍養(yǎng)費每月1000元；2、被告每月看望原告兩次，并做飯、理家務等；3、本案訴訟費由被告承擔。另查，原告于xxxx年xx月xx日出生，已達到退休年齡，但尚未能領取退休金。庭審中，原告提交失業(yè)證，證明原告沒有職業(yè)和收入。被告稱原告已達退休年齡，并辦理了退休手續(xù)。庭審中，原告提交醫(yī)院收費票據(jù)及費用清單、出院記錄、出院通知單，證明原告身患疾病，急需手術，因沒有錢就未愈出院了。被告稱對票據(jù)真實性無異議，但票據(jù)中（001570371）醫(yī)保統(tǒng)籌支付為10497.01元，個人自費為151.6元，說明原告自己出錢很少；出院記錄上沒有醫(yī)囑護理的內(nèi)容。庭審中，原告提交石家莊市橋東區(qū)柳董莊聯(lián)合社區(qū)居民委員會困難證明，證明原告“2007年下崗，現(xiàn)無工作，無任何收入，且常年患病，無錢醫(yī)治，生活困難?！?。被告稱居委會出具的證明證明原告已達退休年齡，說沒有退休收入是相矛盾的，對沒有收入不予認可。庭審中，原告當庭提交檢查所拍的片子及藥物證據(jù)，原告稱因被告不到醫(yī)院簽字，致使其無法做手術；被告從未看望過原告，致使原告住院也無人護理；因為有子女，所以民政部門不給補助。被告稱根據(jù)離婚協(xié)議可以看出銅冶的房產(chǎn)及兩部營運汽車都給了原告，債務由劉梅榮償還，原告應有一定經(jīng)濟基礎；提交銀行轉賬回單，證明被告最近三、四年陸續(xù)給原告生活費約31000元；提交河北江川市政工程建設有限公司收條及銀行轉賬憑證、房屋買賣（置換）合同，證明被告為給原告買房（新華區(qū)鑫城小區(qū)6-1-401室）借單位25萬元；提交被告及其丈夫的失業(yè)證，領取時間為2014年2月20日；綜上可以證明被告已經(jīng)履行了贍養(yǎng)義務，被告現(xiàn)在處于失業(yè)狀態(tài)，經(jīng)濟條件窘迫。原告對被告證據(jù)質證稱，銅冶的房子是原告及兄弟姐妹的共同財產(chǎn)，兩輛營運汽車是承包的，已經(jīng)報廢了；原告在離婚后購得一處房產(chǎn)，后被被告強制賣掉，被告取走30余萬元，償還被告單位的錢，并用剩余的房款為原告在柳董莊村買了一個村證房子（約40平米），購買過程中，原告沒有參與，也不知情；銀行回單沒有寫存款人，不能證明是被告存給原告的，部分卡對卡轉賬，也不能證明是被告的卡，部分銀行回單中顯示現(xiàn)金存款只能證明是原告給自己存錢；被告的失業(yè)證系原告起訴后做出的，是突擊證據(jù)，如真實被告亦要領取保險金；在多次與被告的聯(lián)系中，被告稱在西藏工作，而西藏工資是較高的，原告乘坐飛機來回，可以證明被告經(jīng)濟能力較強。故被告上述證據(jù)不能證明被告贍養(yǎng)原告。
原審法院認為，贍養(yǎng)老人系中華民族的美德。原告僅有一女，即為被告。因原告年老多病，被告應當承擔起對原告的贍養(yǎng)義務。原告現(xiàn)無經(jīng)濟收入，即使原告在將來可以領取養(yǎng)老保險，但考慮到石家莊市實際消費水平，以及原告的年齡及身體狀況，原告要求被告支付其每月1000元贍養(yǎng)費的主張，亦無不當，應予支持。被告雖然提交了銀行回單，但被告未能證明其自2013年1月1日以后向原告支付了生活費，故原告要求被告支付其自2013年1月1日至訴訟之日（2014年3月17日）的贍養(yǎng)費15000元的主張，予以支持。被告雖然舉證其經(jīng)濟條件較差，但法院認為，為了父母能有一個祥和、安逸的晚年，作為兒女應當盡量克服實際困難，承擔起應盡的責任。尊重和孝敬老人，并不完全體現(xiàn)在經(jīng)濟上的支持，看望老人，照顧老人，使老人能夠感受到子女的關心，亦是贍養(yǎng)父母的具體表現(xiàn)。原告要求被告每月看望原告兩次，并為原告做飯及處理家務，符合公序良俗的標準，予以支持。判決：一、被告董某甲于本判決書生效之日起三日內(nèi)支付原告董某某自2013年1月1日起至2014年3月17日的贍養(yǎng)費人民幣15000元。二、被告董某甲于本判決書生效之日起每月支付原告董某某贍養(yǎng)費人民幣1000元。三、被告董某甲自本判決書生效之日起每月探望原告董某某兩次，每次不得少于6小時，并在探望過程中，為原告做飯并處理家務。訴訟費80元，由被告董某甲負擔。
經(jīng)審理查明的事實與一審查明的一致。

本院認為，上訴人董某甲雖然提交了銀行回單，但該證據(jù)不足以證實其自2013年1月1日以后向被上訴人董某某支付了生活費，故原審判決董某甲向董某某支付自2013年1月1日起至2014年3月17日的贍養(yǎng)費人民幣15000元，并無不當。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。本案中，訴爭雙方對贍養(yǎng)費的數(shù)額協(xié)商不成，原審法院根據(jù)當?shù)氐慕?jīng)濟水平、被贍養(yǎng)人的實際需求、贍養(yǎng)人的經(jīng)濟能力綜合予以認定為每月1000元，并無不妥?？赐⒄疹櫪先?，是履行贍養(yǎng)義務的組成部分，董某某要求董某甲每月看望其兩次，并為其做飯及處理家務，符合公序良俗的標準，應予支持。綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人董某甲負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　楊根山 審判員　　高瑞江 審判員　　李　偉

書記員：李站