上訴人（原審原告）：董某某。
委托訴訟代理人：趙蘭英，欒城區(qū)第一中學(xué)退休教師，系上訴人之母。
委托訴訟代理人:梁建文，河北博尚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北東華艦化工有限公司第一分公司，住所地石家莊市欒城區(qū)竇嫗工業(yè)區(qū)。
法定代表人：張寧，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：朱玉清，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊立恒，該公司職工。

上訴人董某某因與被上訴人河北東華艦化工有限公司第一分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服石家莊市欒城區(qū)人民法院（2017）冀0111民初83號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月30日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。其它查明事實(shí)同一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于上訴人與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)間問題?！秳趧?dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿的，勞動(dòng)合同終止。本案中，上訴人與被上訴人之間的勞動(dòng)合同于2010年12月31日到期，到期后雙方均未申請(qǐng)續(xù)簽勞動(dòng)合同，上訴人董某某也未繼續(xù)給被上訴人提供勞動(dòng)，故雙方勞動(dòng)關(guān)系于2010年12月31日到期，自動(dòng)解除。二、關(guān)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限及數(shù)額問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條明確規(guī)定:勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。本案中，上訴人從欒城化肥廠轉(zhuǎn)到銀星化肥廠，再進(jìn)入被上訴人處工作，均是被上訴人的安排，而非本人原因。故工作年限應(yīng)為原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。即自1986年12月起計(jì)算至2010年12月。按原審法院認(rèn)定的河北省2010年度全省在崗職工年平均工資32306元計(jì)算，被上訴人應(yīng)支付上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為：（32306元÷12個(gè)月）×24個(gè)月=64612元。三、關(guān)于是否應(yīng)補(bǔ)發(fā)工資問題。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條第一款規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十四條第二款規(guī)定，本條例所稱本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資，因董某某工資標(biāo)準(zhǔn)低于河北省在崗職工年度平均工資的60%，故一審法院判令按河北省在崗職工年度平均工資的60%計(jì)算補(bǔ)發(fā)工資并無不當(dāng)，予以維持。四、關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金數(shù)額問題。依據(jù)上述工資標(biāo)準(zhǔn)和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》，一審法院判令被上訴人支付上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金數(shù)額亦無不當(dāng)。五、關(guān)于護(hù)理期限問題。工傷職工在停工留薪期或者工傷復(fù)發(fā)治療期需要護(hù)理的，憑醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，由用人單位負(fù)責(zé)護(hù)理或者按月支付護(hù)理費(fèi)。本案中，原審法院根據(jù)上訴人的傷情治療情況及醫(yī)囑建議的護(hù)理期限，認(rèn)定護(hù)理期限為42天并無不當(dāng)。上訴人主張16個(gè)月的護(hù)理期限，理據(jù)不足，本院不予支持。六、關(guān)于加班費(fèi)支付問題。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班的事實(shí)存在承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，上訴人提供的證據(jù)不足以證明加班的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)該主張不予支持。七、關(guān)于補(bǔ)交養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)問題，該訴求不屬于法院受案范圍，一審法院不作處理正確，本院予以維持。
綜上所述，董某某的上訴請(qǐng)求部分成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 姜瑞祥
審判員 岳桂恒
審判員 趙林

書記員： 辛天賜