董某某
胡榮?。ê颖鄙n天律師事務(wù)所）
張莉（河北蒼天律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
韓強(qiáng)

原告董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人胡榮俊、張莉，河北蒼天律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
公司代碼80661173-2。
法定代表人李良，該公司總經(jīng)理。
地址滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路18號(hào)。
委托代理人韓強(qiáng)，該公司職員。
原告董某某訴被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張德山獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告董某某委托代理人胡榮俊、張莉，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托代理人韓強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，本院予以認(rèn)定。按照合同約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)依約賠償原告損失。原告司機(jī)駕駛季茂華駕駛該投保車輛，因剎車失靈致使車輛沖入緊急避險(xiǎn)帶，造成車輛及路產(chǎn)部分損壞無人員傷亡的道路交通事故。就此事故河北省公安廳高速交警承德支隊(duì)灤平大隊(duì)作出第00032號(hào)道路交通事故證明，原、被告對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過及道路交通事故證明、車輛行駛證、駕駛證均無異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。原告提交掛靠合同，證明原告為投保車輛車主，被告質(zhì)證無異議，本院予以認(rèn)定。原告主張冀J×××××（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為51465302）重型半掛牽引車的車輛損失14335元，有被告出具的車輛估損單為證，被告無異議，本院對(duì)于車輛損失予以認(rèn)定。原告主張冀J×××××車輛施救費(fèi)用共計(jì)30000元，其提交施救費(fèi)用票據(jù)二張，被告質(zhì)證對(duì)票據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為施救費(fèi)包括貨物施救費(fèi)，應(yīng)按車貨重量之比計(jì)算施救費(fèi)，本院認(rèn)為施救費(fèi)是被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付必要的、合理的費(fèi)用。本案原告車輛在高速公路上所發(fā)生的是單方事故，原告車輛施救費(fèi)的支出是該高速公路管理部門作出施救措施而必須支出的費(fèi)用，同時(shí)，河北省公安廳高速交警承德支隊(duì)灤平大隊(duì)作出的第00032號(hào)道路交通事故證明及施救費(fèi)發(fā)票均未寫明原告車輛在事故發(fā)生時(shí)裝有貨物，被告也未就此主張?zhí)峤幌嚓P(guān)證據(jù)，故本院對(duì)被告此辯稱不予支持，施救費(fèi)30000元應(yīng)予賠付。上述原告冀J×××××車輛車輛損失、施救費(fèi)用共計(jì)44335元，未超過被告承保的車輛損失險(xiǎn)限額，故被告應(yīng)予賠付原告。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?，第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告董某某44335元。限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按照本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理908元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，本院予以認(rèn)定。按照合同約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)依約賠償原告損失。原告司機(jī)駕駛季茂華駕駛該投保車輛，因剎車失靈致使車輛沖入緊急避險(xiǎn)帶，造成車輛及路產(chǎn)部分損壞無人員傷亡的道路交通事故。就此事故河北省公安廳高速交警承德支隊(duì)灤平大隊(duì)作出第00032號(hào)道路交通事故證明，原、被告對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過及道路交通事故證明、車輛行駛證、駕駛證均無異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。原告提交掛靠合同，證明原告為投保車輛車主，被告質(zhì)證無異議，本院予以認(rèn)定。原告主張冀J×××××（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為51465302）重型半掛牽引車的車輛損失14335元，有被告出具的車輛估損單為證，被告無異議，本院對(duì)于車輛損失予以認(rèn)定。原告主張冀J×××××車輛施救費(fèi)用共計(jì)30000元，其提交施救費(fèi)用票據(jù)二張，被告質(zhì)證對(duì)票據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為施救費(fèi)包括貨物施救費(fèi)，應(yīng)按車貨重量之比計(jì)算施救費(fèi)，本院認(rèn)為施救費(fèi)是被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付必要的、合理的費(fèi)用。本案原告車輛在高速公路上所發(fā)生的是單方事故，原告車輛施救費(fèi)的支出是該高速公路管理部門作出施救措施而必須支出的費(fèi)用，同時(shí)，河北省公安廳高速交警承德支隊(duì)灤平大隊(duì)作出的第00032號(hào)道路交通事故證明及施救費(fèi)發(fā)票均未寫明原告車輛在事故發(fā)生時(shí)裝有貨物，被告也未就此主張?zhí)峤幌嚓P(guān)證據(jù)，故本院對(duì)被告此辯稱不予支持，施救費(fèi)30000元應(yīng)予賠付。上述原告冀J×××××車輛車輛損失、施救費(fèi)用共計(jì)44335元，未超過被告承保的車輛損失險(xiǎn)限額，故被告應(yīng)予賠付原告。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?，第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告董某某44335元。限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按照本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理908元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張德山

書記員：鄒德慧