上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司。
代表人董懷瑞，經(jīng)理。
委托代理人李國豐，河北豐華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳思，河北宋守娜律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司因財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服唐山市豐南區(qū)人民法院（2013）豐民初字第1839號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2012年6月4日，以董某某為被保險(xiǎn)人，以冀B×××××號(hào)貨車為被保險(xiǎn)標(biāo)的，以被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司為保險(xiǎn)人，雙方簽訂機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，上述兩份保險(xiǎn)保險(xiǎn)期限均自2012年6月5日零時(shí)起至2013年6月4日二十四時(shí)止。其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為180000元，不計(jì)免賠率。2012年9月12日20時(shí)10分，賈廣存駕駛原告所有的冀B×××××車在順義區(qū)昌金路與龍甲路交叉口由西向東行駛時(shí)，與同向行駛的趙驚濤駕駛的二輪摩托車相撞，致使趙驚濤受傷，兩車受損。此事故經(jīng)北京市公安局順義分局交通支隊(duì)簡易程序認(rèn)定，賈廣存負(fù)事故的全部責(zé)任，趙驚濤無責(zé)任。傷者趙驚濤因本次事故受傷后于事故當(dāng)日在北京市順義區(qū)醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費(fèi)310元。原告于事故當(dāng)日為趙驚濤墊付醫(yī)療費(fèi)310元。原告支出施救費(fèi)8300元，勞務(wù)服務(wù)費(fèi)700元，檢測費(fèi)260元。冀B×××××號(hào)貨車系原告董某某所有，該車年檢有效期至2014年6月，司機(jī)賈廣存準(zhǔn)駕車型為B2D。
一審法院認(rèn)為，本案為財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，原、被告均應(yīng)按合同內(nèi)容履行。因原告已為傷者趙驚濤墊付醫(yī)療費(fèi)310元，且證據(jù)充分，故原告為趙驚濤墊付醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予支持。原告主張的檢測費(fèi)，有原告提供的北京市京順檢測場收費(fèi)收據(jù)及原告提交的通事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告書復(fù)印件，相互印證，故原告請求的檢測費(fèi)本院予以支持。原告主張的拖車施救費(fèi)及勞務(wù)服務(wù)費(fèi)均系為防止或減少損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。遂判決：被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失人民幣9570元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣50元，由被告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故雙方均應(yīng)按合同內(nèi)容履行。被上訴人主張的檢測費(fèi)其提供的北京市京順檢測場收費(fèi)收據(jù)及原告提交的通事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告書復(fù)印件，相互印證，故被上訴人請求的檢測費(fèi)一審法院予以支持正確。被上訴人主張的拖車施救費(fèi)及勞務(wù)服務(wù)費(fèi)均系為防止或減少損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，一審判決由上訴人承擔(dān)并無不妥。故上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)：“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；”之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　任素霞 審　判　員　　常榮印 代理審判員　　趙君優(yōu)

書記員：門慧