上訴人（原審被告）：黃某某，無(wú)業(yè)。
上訴人（原審被告）：蘆某某，護(hù)士。
上訴人（原審被告）：蘆淑云，無(wú)業(yè)。
三上訴人共同委托代理人：王丹，河北渤澳律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：董某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人：王志偉，唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告：黃世東。
原審被告：馮雷。
原審被告：灤縣國(guó)奧豎爐團(tuán)球廠，住所地：河北省灤縣鐵局寨村南。
投資人：黃某某，該廠經(jīng)理。

上訴人黃某某、蘆某某、蘆淑云因借款合同糾紛一案，不服唐山市豐南區(qū)人民法院（2013）豐民初字第1734號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年11月28日，董某某借給黃某某人民幣200萬(wàn)元，于當(dāng)日分兩次使用王東華的賬戶打到黃某某賬戶；2012年1月9日，董某某向黃某某購(gòu)買鐵粉，付給黃某某貨款700萬(wàn)元，當(dāng)日使用王東華的賬戶轉(zhuǎn)賬到黃某某賬戶，黃某某供給董某某價(jià)值500余萬(wàn)元鐵粉后，不再向董某某供應(yīng)鐵粉，剩余貨款黃某某未返還給董某某。2012年8月30日，黃某某對(duì)上述借款以及應(yīng)當(dāng)返還董某某的貨款共計(jì)3239351.26元，作為借款人與董某某簽訂了《借款擔(dān)保合同》，并提供灤縣國(guó)奧豎爐團(tuán)球廠、蘆某某、黃世東、馮雷、蘆淑云作為擔(dān)保人為其擔(dān)保。合同約定：黃某某向董某某借款人民幣3239351.26元，借款期限為1個(gè)月，自本合同簽訂之日起到2012年10月1日止，借款期限內(nèi)月利率2%，即月利率2分；借款到期時(shí)一次性還清全部本金和利息；擔(dān)保人對(duì)借款人承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，保證期間自本合同生效之日起至本合同項(xiàng)下貸款本息全部還清為止，擔(dān)保人和借款人承擔(dān)連帶責(zé)任；有兩個(gè)以上擔(dān)保人的，擔(dān)保人之間承擔(dān)連帶責(zé)任；合同第十一條違約責(zé)任約定“借款人在還款期限屆滿時(shí)，未能足額償還借款本息的，視為嚴(yán)重違約，應(yīng)另行向貸款人支付全部貸款本金20%的違約金，并承擔(dān)貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的全部費(fèi)用”。合同書(shū)上借款人黃某某簽名并加蓋灤縣國(guó)奧豎爐團(tuán)球廠公章，貸款人董某某簽名，擔(dān)保人蘆某某、馮雷、蘆淑云、黃世東分別在擔(dān)保人處簽名并各自在簽名上印上了本人指模。2012年9月1日，黃某某給董某某出具收條，內(nèi)容為：“今收到借董某某現(xiàn)金3239351.26元，大寫叁佰貳拾叁萬(wàn)玖仟叁佰伍拾壹元貳角陸分。收款人黃某某”。黃某某分別在借條上的小寫金額、簽名及落款時(shí)間上印上了本人指模。后黃某某償還董某某借款本金人民幣40萬(wàn)元，下余借款2839351.26元及利息一直未還。在董某某與黃某某、蘆某某、蘆淑云、灤縣國(guó)奧豎爐團(tuán)球廠、馮雷簽訂《借款擔(dān)保合同》時(shí)，黃某某向董某某提供了灤縣國(guó)奧豎爐團(tuán)球廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明灤縣國(guó)奧豎爐團(tuán)球廠系由黃某某個(gè)人投資開(kāi)辦的獨(dú)資企業(yè)；蘆某某、黃世東、馮雷、蘆淑云分別向董某某提供了本人身份證復(fù)印件，蘆某某、黃世東還向董某某提供了購(gòu)房款的收款收據(jù)，蘆淑云也向董某某提供了黑沿子鎮(zhèn)雪蓮灣居民委員會(huì)商業(yè)樓預(yù)定協(xié)議書(shū)和收款收據(jù)及戶主領(lǐng)鑰匙補(bǔ)交房款通知書(shū)等財(cái)產(chǎn)證明。蘆某某在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)對(duì)借款擔(dān)保合同中填寫的時(shí)間及大寫金額數(shù)字筆跡形成的時(shí)間是否是同一天進(jìn)行鑒定，唐山市中級(jí)人民法院依法委托天津中慧物證司法鑒定所對(duì)其進(jìn)行鑒定，蘆某某未按規(guī)定預(yù)交鑒定費(fèi)，故導(dǎo)致鑒定不能?，F(xiàn)董某某訴請(qǐng)償還借款2839351.26元及利息，并承擔(dān)本案所涉費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人之間屬于借款合同糾紛。董某某與黃某某之間借貸關(guān)系明確，雙方簽訂的《借款擔(dān)保合同》以及黃某某向董某某出具的收條，意思表示真實(shí)，合法有效，黃某某應(yīng)按合同約定向董某某履行還本付息的義務(wù)。灤縣國(guó)奧豎爐團(tuán)球廠、蘆某某、馮雷、蘆淑云、黃世東作為擔(dān)保人，并向董某某提供了身份證明及財(cái)產(chǎn)證明，自愿為借款人黃某某提供擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)按合同約定向董某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任。按照雙方的合同約定，黃某某已經(jīng)違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，因董某某并未按違約責(zé)任約定的比例請(qǐng)求利息，逾期部分，董某某按合同約定的還款期限內(nèi)月利率2%請(qǐng)求利息，并未超出中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持。黃某某已經(jīng)償還董某某本金40萬(wàn)元，已償還部分不應(yīng)再繼續(xù)計(jì)息，其利息請(qǐng)求應(yīng)按實(shí)際欠款金額予以支持。黃某某、蘆某某的抗辯主張，不能對(duì)抗其本人與董某某簽訂借款擔(dān)保合同以及出具收條當(dāng)時(shí)的意思表示，不予采信。遂判決：一、被告黃某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還董某某借款本金人民幣2839351.26元；并以本金人民幣2839351.26元自2012年9月1日起至本判決生效之日止按月利率2%計(jì)算給付董某某利息，被告灤縣國(guó)奧豎爐團(tuán)球廠、蘆某某、黃世東、馮雷、蘆淑云對(duì)上述本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任；二、駁回董某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣29500元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)，被告灤縣國(guó)奧豎爐團(tuán)球廠、蘆某某、黃世東、馮雷、蘆淑云對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
二審中，經(jīng)與王東華核實(shí)，其系被上訴人董某某的會(huì)計(jì)，2011年11月28日、2012年1月9日由其賬戶轉(zhuǎn)出的款項(xiàng)均系受董某某的委托，為董某某所有。本院經(jīng)審理查明的其它事實(shí)與一審法院一致。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到到法律的保護(hù)。被上訴人董某某分別于2011年11月28日、2012年1月9日通過(guò)案外人王東華的賬戶向上訴人黃某某轉(zhuǎn)款的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定?！督杩顡?dān)保合同》簽訂后，黃某某亦出具收條對(duì)于借款的數(shù)額進(jìn)行了確認(rèn)。三上訴人提出的上訴請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)29500元，由上訴人黃某某、蘆某某、蘆淑云負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　甄　飛 代理審判員　劉　巖 代理審判員　劉蒙蒙

書(shū)記員：劉楊