原告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。委托訴訟代理人：呂利，湖北永銘律師事務(wù)所律師。被告：馬力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市沌口開(kāi)發(fā)區(qū)支公司。住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)東合中心*期第*幢*層*******號(hào)房。主要負(fù)責(zé)人：張金虎，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：宋韻，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。

原告董某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)269393.71元；2、被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年10月12日，被告馬力駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)在京九大道刑偵中隊(duì)前路段將我撞傷，鄂Ｊ×××××號(hào)重型廂式貨車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢沌口支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告馬力辯稱(chēng)，事故發(fā)生屬實(shí)，我駕駛的車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，我在事故發(fā)生后墊付了30258.24元，超出我應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分要求返還。被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢沌口支公司辯稱(chēng)，事故車(chē)輛在我公司投保屬實(shí)，我公司愿意承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；但本次事故造成多人受傷，應(yīng)當(dāng)預(yù)留其他傷者的份額；原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，其他費(fèi)用請(qǐng)求依法核實(shí)，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的2017年10月12日至12月29日、2017年9月23日至9月24日在蘄春縣人民醫(yī)院住院治療的病歷與醫(yī)療費(fèi)發(fā)票相互印證，予以采信，但原告曾于2016年11月21日至22日在武漢接受門(mén)診檢查，故原告在蘄春縣人民醫(yī)院的住院時(shí)間應(yīng)當(dāng)以病歷確定的基礎(chǔ)上扣減2天；原告在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院治療的門(mén)診病歷與醫(yī)療費(fèi)發(fā)票相互印證，予以采信，原告在蘄春縣個(gè)體工商戶(hù)范紅英處購(gòu)買(mǎi)西藥支出2215元、在湖北天成大藥房購(gòu)藥支出120.50元，無(wú)相關(guān)醫(yī)囑證實(shí)，不予支持，在蘄春縣人民醫(yī)院2017年1月7日至1月8日的住院費(fèi)發(fā)票計(jì)款206.13元，沒(méi)有醫(yī)療病歷佐證不予支持，據(jù)此依法認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)支出為46406.60元；2、作出鑒定意見(jiàn)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備鑒定資質(zhì)，對(duì)鑒定意見(jiàn)中的原告?zhèn)麣埑潭葹?級(jí)、護(hù)理日為180天，后期醫(yī)療費(fèi)二年內(nèi)500元/月的鑒定意見(jiàn)，予以采信，但誤工時(shí)間應(yīng)按法律規(guī)定確定，但誤工損失日應(yīng)按法律規(guī)定確定，故對(duì)誤工損失日的鑒定意見(jiàn)不予采信。據(jù)此依法確定納入本案賠償?shù)蔫b定費(fèi)損失為1357元；3、原告提交的蘄春縣赤西湖漁場(chǎng)出具的證明無(wú)書(shū)寫(xiě)人與出具證明單位負(fù)責(zé)人的簽名捺印，不符合證據(jù)形式要件，對(duì)證明不予采信，但經(jīng)審查原告的戶(hù)口性質(zhì)為城鎮(zhèn)戶(hù)口，故本院依法認(rèn)定原告殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)與其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、原告主張的交通費(fèi)包含蘄春到武漢之間的長(zhǎng)途交通費(fèi)與城區(qū)內(nèi)交通費(fèi)，其中長(zhǎng)途交通費(fèi)350元與醫(yī)療病歷相互印證，予以采信，城區(qū)內(nèi)交通費(fèi)均為定額發(fā)票，原告未提交支出清單，本院考慮到原告住院必然發(fā)生交通費(fèi)結(jié)合原告入住院時(shí)間及城區(qū)公共交通費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)酌情認(rèn)定城區(qū)內(nèi)交通費(fèi)為850元，共計(jì)交通費(fèi)1200元。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月12日20時(shí)許，被告馬力持B2證駕駛鄂Ｊ×××××號(hào)牌重型廂式貨車(chē)沿漕河鎮(zhèn)京九大道自大路鋪村往三家店方向行駛至漕河刑偵中隊(duì)門(mén)前路段時(shí)，將路邊行人原告董某某及案外人童玉林、董衛(wèi)東、潘文峰撞倒致傷。蘄春縣公安局交警大隊(duì)于2016年10月22日做出事故認(rèn)定，認(rèn)定被告馬力負(fù)事故全部責(zé)任，原告董某某及案外人童玉林、董衛(wèi)東、潘文峰無(wú)責(zé)任。原告董某某受傷后在蘄春縣人民醫(yī)院先后住院治療79天，并在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院接受門(mén)診治療，支付各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用46406.60元，出院醫(yī)囑要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，不適隨診。蘄春縣正路法醫(yī)司法鑒定所于2017年11月3日作出鑒定意見(jiàn)，評(píng)定原告董某某傷殘程度為9級(jí)；后期醫(yī)療費(fèi)二年內(nèi)500元/月，護(hù)理日180天。此后，原告與兩被告就損失賠償未達(dá)成一致意見(jiàn)，遂訴至本院。另查明，原告董某某的戶(hù)口性質(zhì)為城鎮(zhèn)戶(hù)口。被告馬力系鄂Ｊ×××××號(hào)牌重型廂式貨車(chē)的所有人，該車(chē)輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢沌口支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為50萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，被告馬力墊付了30258.24元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢沌口支公司墊付了10000元。另在本案審理過(guò)程中，原告董某某及本案事故中的傷者童玉林、董衛(wèi)東、潘文峰自愿協(xié)商達(dá)成一致協(xié)議，約定在本案的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)的保險(xiǎn)賠付比例，按董某某50％、潘文峰30％、童玉林10％、董衛(wèi)東10％的比例預(yù)留賠償份額。
原告董某某與被告馬力、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市沌口開(kāi)發(fā)區(qū)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人及委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告馬力駕機(jī)動(dòng)車(chē)將原告董某某撞傷，負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告董某某的事故損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告董某某及同一事故的傷者董衛(wèi)兵、童玉林、潘文峰自愿對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)在同一事故的保險(xiǎn)賠付比例達(dá)成一致協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢沌口支公司承保了鄂Ｊ×××××號(hào)牌肇事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為50萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢沌口支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢沌口支公司主張?jiān)驷t(yī)療費(fèi)中應(yīng)當(dāng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，經(jīng)審查商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)人按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額，并未約定按照原告醫(yī)療費(fèi)的百分比扣除非醫(yī)保用藥，且被告在庭審中未明確說(shuō)明原告醫(yī)療費(fèi)用中包含的非醫(yī)保用藥對(duì)應(yīng)價(jià)款，故其主張按照醫(yī)療費(fèi)比例扣除非醫(yī)保用藥無(wú)法律依據(jù)，不予支持。本院依照法律規(guī)定，并參照《2017年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》確認(rèn)原告董某某因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)46406.60元、后期醫(yī)療費(fèi)12000元（500元/月×24個(gè)月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2370元（30元/天×79天，原告主張按照30元每天計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不違反法律規(guī)定，予以支持），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1185元（15元/天×79天）、殘疾賠償金117544元（29386元/年×20年×0.2）、誤工費(fèi)32677元（自受傷之日至評(píng)殘前一期的時(shí)間為397天，原告主張12個(gè)月不違反法律規(guī)定，予以支持，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照居民服務(wù)與其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）、護(hù)理費(fèi)16114元（32677元/年÷365天×180天）、交通費(fèi)1200元，精神撫慰金依據(jù)原告?zhèn)麣埑潭茸们橹С?000元，鑒定費(fèi)1357元，共計(jì)原告董某某各項(xiàng)損失為236853.60元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢沌口支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告董某某醫(yī)療費(fèi)5000元（包含醫(yī)療費(fèi)、后期醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘損失限額內(nèi)賠償原告董某某55000元（包含精神撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告董某某175496.60元（236853.60-5000-55000-1357）元，因原告董某某在本次事故中協(xié)商獲得50%的商業(yè)三者險(xiǎn)份額，以上賠償金額不超出商業(yè)三者險(xiǎn)限額的50%即25萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)全額賠償，共計(jì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)武漢沌口支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告235496.60元，扣除該公司已經(jīng)墊付的10000元，余款225496.60元。被告馬力應(yīng)當(dāng)賠償原告董某某1357元，與其已經(jīng)支付的30258.24元相抵減，原告董某某應(yīng)當(dāng)返還28901.24。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市沌口開(kāi)發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠付因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)225496.60元，其中賠付給原告董某某196595.36元，賠付給被告馬力28901.24元；二、駁回原告董某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)824元，由原告董某某負(fù)擔(dān)24元，被告馬力負(fù)擔(dān)800元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉海龍

書(shū)記員：胡鳳