上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司（一審簡稱人保公司），住所地：河北省任丘市渤海西路52號。
負(fù)責(zé)人：趙洪元，經(jīng)理。
委托代理人：付強(qiáng)，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：董某某，無業(yè)。
委托代理人：任志軍，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：郝某某，無業(yè)。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司因與被上訴人董某某、郝某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第2775號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年3月15日22時(shí)30分，被告郝某某駕駛冀A×××××轎車，沿106國道由南向北行駛至任丘市辛中驛路段時(shí)，與駕駛電動車由西向北左轉(zhuǎn)彎的原告董某某發(fā)生碰撞，之后梁燕駕駛冀J×××××轎車沿106國道由南向北行駛，與被告郝某某發(fā)生追尾，致車輛損壞，原告董某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)任丘市公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定：原告董某某與被告郝某某事故雙方負(fù)同等責(zé)任；被告郝某某與梁燕事故雙方負(fù)同等責(zé)任。冀A×××××轎車在被告人保公司投保了機(jī)動車事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為20萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)。原告受傷后在任丘法醫(yī)醫(yī)院住院治療，診斷為：右側(cè)顳葉、枕葉、額葉腦搓裂傷、左側(cè)硬膜外血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、顱底骨折、顱內(nèi)積氣、頭皮血腫、左側(cè)面癱。住院67天，支付醫(yī)療費(fèi)87003.6元（其中郝某某墊付醫(yī)療費(fèi)4000元），經(jīng)滄州市法醫(yī)鑒定中心鑒定原告的損傷評定為七級、十級；出院后護(hù)理期60日，護(hù)理人數(shù)住院期間兩人，出院后一人。原告董某某在任丘市鑫博金屬制品廠工作，日工資115元，誤工期間工資被扣發(fā)。原告在住院期間由外甥張開國、女婿李子航護(hù)理，出院后由其妻曹中蘭進(jìn)行護(hù)理，張開國、李子航均在丘市鑫博金屬制品廠工作，日工資均為115元，因護(hù)理原告二人工資被扣發(fā)，原告妻子曹中蘭為農(nóng)村居民。原告支付鑒定費(fèi)1400元。上述事實(shí)有原、被告陳述，原告提供的交通事故認(rèn)定書、診斷證明書、病歷、住院收費(fèi)收據(jù)、患者費(fèi)用匯總表、營業(yè)執(zhí)照、勞動合同書、工資證明、誤工證明、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、身份證、駕駛證、常住人口登記卡、保險(xiǎn)單、被告郝某某提供的押金單等證據(jù)所證實(shí)。
原審認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告郝某某駕駛的事故車輛冀A×××××在被告人保公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為20萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的合理損失。在此次事故中，原告董某某與被告郝某某負(fù)事故同等責(zé)任，因原告董某某駕駛的電動自行車屬于非機(jī)動車，郝某某駕駛車輛屬于機(jī)動車，故承擔(dān)責(zé)任時(shí)加重被告郝某某一方10%賠償責(zé)任，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分由人保公司按60%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告董某某的醫(yī)療費(fèi)87003.6元（其中郝某某墊付醫(yī)療費(fèi)4000元），有任丘法醫(yī)醫(yī)院的診斷證明書、收費(fèi)收據(jù)、住院病歷、患者費(fèi)用匯總表證實(shí)，且被告沒有異議，予以支持。原告主張?jiān)诒本┨靿t(yī)院的治療費(fèi)769.76元，沒有法醫(yī)醫(yī)院的轉(zhuǎn)診意見，不予支持，原告主張的檢查費(fèi)50元，其提供的任丘市疾病預(yù)防控制中心的收據(jù)沒有患者姓名，且被告否認(rèn)，不予支持。原告住院67天，按每天50元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3350元，2014年9月25日原告董某某之損傷傷殘?jiān)u定為七級、十級，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至評殘前一天即193天，董某某日工資115元，有其提供的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工資表、誤工證明證實(shí)，故誤工費(fèi)為22195元。滄州市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告董某某出院后護(hù)理期60天，住院期間兩人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。原告住院期間由外甥張開國、女婿李子航護(hù)理，二人的日工資均為115元，有營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、工資表、誤工證明等證實(shí)，故原告住院67天，護(hù)理費(fèi)15410元，出院后由妻子曹中蘭護(hù)理60日，曹中蘭為農(nóng)村居民，按河北省農(nóng)村居民上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資13664元計(jì)算，出院后護(hù)理費(fèi)為2244元。原告的護(hù)理費(fèi)共計(jì)17654元。原告董某某之損傷傷殘?jiān)u定為七級、十級，故按傷殘系數(shù)0.41級計(jì)算殘疾賠償金。原告是農(nóng)村居民，按河北省上一年度農(nóng)村居民純收入9102元乘以20年乘以傷殘系數(shù)0.41計(jì)算，原告的殘疾賠償金應(yīng)為74636.4元。原告董某某之損傷傷殘?jiān)u定為七級、十級，主張精神損害撫慰金20500元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告主張交通費(fèi)2300元，其提供的交通費(fèi)票據(jù)沒有起止地點(diǎn)，不是正式交通費(fèi)票據(jù)，且被告不予認(rèn)可，根據(jù)原告的傷情，本院酌定交通費(fèi)為500元。原告主張鑒定費(fèi)1400元，有鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，予以支持。原告董某某的醫(yī)療費(fèi)87003.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3350元，合計(jì)90353.6元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元的限額，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的80353.6元，由人保公司按60%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。即人保公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)58212.16元。原告的誤工費(fèi)22195元、護(hù)理費(fèi)17654元、殘疾賠償金74636.4元、精神損害撫慰金20500元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1400元，合計(jì)136885.4元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用110000元的賠償限額，超過部分26885.4元，由被告人保公司按60%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，數(shù)額為16131.24元。即人保公司賠償原告董某某，合計(jì)126131.24元?？鄢桓婧履衬碁樵娑衬硥|付的醫(yī)療費(fèi)4000元，被告人保公司再給付原告董某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)180343.4元。被告郝某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)4000元，被告人保公司直接給付郝某某。遂依據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告董某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)180343.4元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付郝某某墊付的醫(yī)療費(fèi)4000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4011元，由原告董某某承擔(dān)112元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司承擔(dān)3899元。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司不服上述判決，其上訴主要理由為：被上訴人董某某經(jīng)滄州市法醫(yī)鑒定中心鑒定其傷殘等級為七級、十級。經(jīng)我公司審核后發(fā)現(xiàn)其傷情不能達(dá)到該傷殘等級，該鑒定傷殘等級過高，我方不認(rèn)可其七級傷殘，不服金額72816元。
被上訴人董某某主要答辯意見為：（2014）臨鑒字第1614號司法鑒定意見書，系通過一審法院委托，由訴訟參與人參加共同協(xié)商所選定的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所作出，其委托程序合法，鑒定結(jié)果與董某某的傷情相符，而上訴人僅以其公司審核不能達(dá)到傷殘等級為由，不認(rèn)可鑒定結(jié)果，是沒有任何事實(shí)依據(jù)的。
經(jīng)審理查明：本院二審?fù)徶?，上訴人提供2015年2月12日天津德羲述誠科技有限公司醫(yī)學(xué)科技中心出具的津德羲述誠（2015）咨詢字第9號《法醫(yī)臨床咨詢意見書》。該意見書委托咨詢單位為上訴人，委托咨詢事項(xiàng)為傷殘等級，咨詢材料為：1、任丘法醫(yī)醫(yī)院住院病例（病案號201300723）復(fù)印件1份；2、滄州市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書（滄州市司法鑒定中心（2014）臨鑒字第1614號）復(fù)印件一份。咨詢意見為：以目前簽訂材料，原鑒定機(jī)構(gòu)以被咨詢?nèi)硕衬匙笊现×λ募墳橛烧J(rèn)定為七級傷殘的依據(jù)不足。其外傷性耳漏、鼻漏分別構(gòu)成十級傷殘；若左側(cè)面癱未恢復(fù)則構(gòu)成十級傷殘。被上訴人董某某的質(zhì)證意見為：對咨詢意見書的出具主體是否有相關(guān)鑒定資質(zhì)及出具意見書的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性有異議，且該意見書系單方委托，故不予認(rèn)可。其他案件基本事實(shí)和證據(jù)與原判相一致。

本院認(rèn)為，涉案滄州市司鑒中心（2014）臨鑒字第1614號《司法鑒定意見書》系原審法院依法委托具有法醫(yī)臨床鑒定資質(zhì)的滄州市法醫(yī)鑒定中心根據(jù)董某某的病歷資料及對董某某的臨床檢驗(yàn)情況所作出，2014年12月2日的一審?fù)徶?，上訴人對該《司法鑒定意見書》的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，只是提出傷殘等級評估過高，但并未向原審法院申請重新鑒定。而上訴人在本院二審中所提交的《法醫(yī)臨床咨詢意見書》，系其于2015年2月7日單方委托咨詢單位根據(jù)咨詢材料作出，期間咨詢單位并未對董某某本人作進(jìn)行臨床檢驗(yàn)，故該《法醫(yī)臨床咨詢意見書》的證明力明顯小于上述《司法鑒定意見書》的證明力，原判認(rèn)定涉案《司法鑒定意見書》的效力并以此作為判決依據(jù)，并無不當(dāng)。綜上，上訴人上訴理由不能成立，原判應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1620元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華北石油支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉 審判員　　李　霞 審判員　　付　毅

書記員：李志敏