再審申請人（一審本訴被告、反訴原告、二審上訴人）：趙靜，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住石家莊市。
委托代理人：白素粉，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審本訴原告，反訴被告、二審被上訴人）：董某某，男，1954年5月21日，漢族，住石家莊市。
被申請人（一審本訴原告，反訴被告、二審被上訴人）：趙某，女，1956年4月23日，漢族，住石家莊市。

再審申請人趙靜因與被申請人董某某、趙某租賃合同糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2014）石民二終字第1533號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
趙靜申請再審稱，一、原一、二審法院判決認(rèn)定事實錯誤，應(yīng)認(rèn)定兩被申請人違約，再審申請人并未違約，兩被申請人應(yīng)承擔(dān)違約金52，000元。l、兩被申請人隱瞞房屋的產(chǎn)權(quán)問題，擅自進(jìn)行轉(zhuǎn)租，導(dǎo)致再審申請人與兩被申請人的合同不能繼續(xù)履行，兩被申請人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。2、再審申請人延付1萬元房租的行為并不違反租賃合同約定，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。在合同實際履行過程中，再審申請人依約交納五萬元保證金和拾萬元房租。之后，在再審申請人裝修經(jīng)營辦理營業(yè)執(zhí)照的過程中，由于需要向工商部門提交承租房屋的產(chǎn)權(quán)資料，但被申請人一直推諉，不配合提供承租房屋的產(chǎn)權(quán)資料，造成再審申請人不能及時辦理營業(yè)執(zhí)照。加之再審申請人資金緊張，經(jīng)被申請人同意，再審申請人給兩被申請人打了一張欠條，雙方之間形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而非法院認(rèn)定的再審申請人未按租賃合同約定履行給付租金義務(wù)，構(gòu)成違約，并且該欠條是被申請人因延遲提供產(chǎn)權(quán)資料主動同意再審申請人延付租金的。二、兩被申請人應(yīng)賠償申請人裝飾裝修費用，且再審申請人有新的證據(jù)證明裝修損失為275，000元，依法應(yīng)予以再審。石家莊市中級人民法院（2014）石民二終字第1533號民事判決書載明再審申請人如果有新的證據(jù)證明自己的主張，可依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定依法申請再審。現(xiàn)再審申請人已收集裝修的正式發(fā)票，裝修公司的負(fù)責(zé)人也己經(jīng)出具了書面的證人證言，如法院準(zhǔn)許，可以出庭作證證明再審申請人的裝修損失。故申請撤銷原一、二審判決，改判被申請人支付違約金52，000元，賠償再審申請人裝飾裝修費用275，000元。

本院認(rèn)為，第一，再審申請人認(rèn)可欠付租金10，000元的事實，雖然其主張欠付租金是由于兩被申請人因延遲提供房屋產(chǎn)權(quán)資料主動同意再審申請人延付租金，不構(gòu)成違約，但其未提供證據(jù)予以證實，且兩被申請人也不認(rèn)可，故原一、二審認(rèn)定其欠付租金構(gòu)成違約于法有據(jù)。因兩被申請人未經(jīng)出租方同意擅自轉(zhuǎn)租租賃房屋致使出租方解除合同，再審申請人無法依合同約定使用房屋，兩被申請人亦構(gòu)成違約，故原一、二審認(rèn)定雙方均存在違約，均不再向?qū)Ψ街Ц哆`約金并無不當(dāng)。第二，再審申請人主張裝修殘值275，000元，其在再審階段向法院主張其已經(jīng)收集到裝修正式發(fā)票，裝修公司負(fù)責(zé)人出具了書面證言并可出庭作證，但上述證據(jù)僅能說明裝修時產(chǎn)生的裝修費用，并不能確定爭議發(fā)生時裝修殘值的數(shù)額，因裝修殘值的確定需要雙方協(xié)商一致或經(jīng)評估機(jī)構(gòu)出具評估意見，兩被申請人不認(rèn)可再審申請人存在損失，再審申請人也未提出就裝修殘值進(jìn)行評估鑒定，故再審申請人主張其有新證據(jù)證實裝修殘值為275，000元的理由不能成立。
綜上，再審申請人趙靜的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人趙靜的再審申請。

審　判　長　　李學(xué)境 代理審判員　　張曉鵬 代理審判員　　劉　娜

書記員：邵煥洲