原告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路北區(qū)，。
委托代理人：李福生，河北渤澳律師事務(wù)所律師。
被告：唐某某唐某事業(yè)股份有限公司（原名唐山鋼鐵集團(tuán)新事業(yè)發(fā)展有限公司），住所地：唐山路北區(qū)濱河路9號(hào)。
法定代表人：于子慶，該公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理。
委托代理人：楊文清，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王金東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路北區(qū)，。
第三人：姚友豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市高新區(qū)，。
第三人：王斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路北區(qū)，。
第三人：唐山市路北區(qū)萱齊汽車配件經(jīng)銷處，住所地：唐山市路北區(qū)西外環(huán)馬駒橋村北路西。
投資人：張征。
第三人：唐山市路北區(qū)京益汽車修理部。
投資人：張洋。

原告董某與被告唐某某唐某事業(yè)股份有限公司（原名唐山鋼鐵集團(tuán)新事業(yè)發(fā)展有限公司）（以下簡(jiǎn)稱蕙唐某事業(yè)公司）、第三人姚友豐、王斌、唐山市路北區(qū)萱齊汽車配件經(jīng)銷處、唐山市路北區(qū)京益汽車修理部（現(xiàn)已注銷）房屋租賃合同糾紛一案，本院判決后，原告董某上訴，唐山市中級(jí)人民法院作出民事裁定，發(fā)回唐山市路北區(qū)人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某及其委托代理人李福生、被告蕙唐某事業(yè)公司的委托代理人王金東、楊文清到庭參加訴訟，第三人經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告董某訴稱，原告于2005年3月9日同被告（原名稱為唐山鋼鐵集團(tuán)技術(shù)經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限責(zé)任公司）簽訂了房屋租賃協(xié)議，原告承租了被告7間半廠房、水電暖設(shè)施及場(chǎng)地1800平方米。原告與被告簽訂合同后，在此處開辦了4家企業(yè)，分別為唐山市路北區(qū)海倫汽車美容裝飾部、唐山市路北區(qū)博悅煙酒商店、唐山市路北區(qū)萱齊汽車配件經(jīng)銷處、唐山市路北區(qū)京益汽車修理部，一直經(jīng)營(yíng)至今。原告每年向被告交納租賃費(fèi)5.4萬(wàn)元，原告向被告交納租賃費(fèi)的最后承租期限為2013年3月9日。2012年1月24日，原告租賃的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所突然停水，2月28日斷電不能恢復(fù)。經(jīng)原告了解才知道原告承租地塊的使用權(quán)早在2005年就不再屬于被告，2005年被告與唐陶集團(tuán)進(jìn)行土地置換，將該地塊置換給了唐陶集團(tuán)公司。2009年唐山市興盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司通過招標(biāo)購(gòu)買了該地塊的使用權(quán)，2012年1月，興盛房地產(chǎn)公司入場(chǎng)施工并斷水?dāng)嚯姡⑼ㄖ嬗?012年3月份撤出該場(chǎng)地。
原告認(rèn)為在其承租經(jīng)營(yíng)該場(chǎng)地過程中，被告具有欺詐和違約的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。一、欺詐的民事責(zé)任。2005年3月9日，原被告簽訂了房屋租賃協(xié)議，約定自2005年3月9日至2010年3月9日租期5年。被告在簽訂協(xié)議收取租賃費(fèi)后就與唐陶集團(tuán)進(jìn)行了土地置換，將已經(jīng)租賃給原告的房屋場(chǎng)地置換給了唐陶集團(tuán)。2009年該廠房土地又被興盛房地產(chǎn)公司招標(biāo)購(gòu)買。被告已于2005年失去了該廠房的使用權(quán)，但卻隱瞞了該地塊已經(jīng)被置換的真實(shí)情況，欺詐原告謊稱其仍為產(chǎn)權(quán)人，繼續(xù)同原告簽訂了6份租賃合同，繼續(xù)收取原告租賃費(fèi)到2013年3月9日，違規(guī)收取租賃費(fèi)43.2萬(wàn)元。因?yàn)楸桓骐[瞞真實(shí)情況造成原告對(duì)其信任相繼在該處投資達(dá)40余萬(wàn)元。原告經(jīng)營(yíng)的四家企業(yè)現(xiàn)已不能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，給原告造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，被告因其欺詐行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、違約的民事責(zé)任。原被告自2005年簽訂租賃合同后，雙方應(yīng)嚴(yán)格遵守合同不得違約，可是被告故意隱瞞真實(shí)情況，不告知原告該處使用權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。被告收取原告租賃費(fèi)到2013年3月9日，被告理應(yīng)按合同保證原告使用該租賃物至該日期。可是被告在收取租賃費(fèi)后沒能保證合同的履行，在2012年1月份就發(fā)生了斷水?dāng)嚯?，?zé)令原告遷出的違約行為，造成合同不能履行，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約的賠償責(zé)任。
綜上所述，被告對(duì)自己已經(jīng)不享有產(chǎn)權(quán)的廠房土地出租，隱瞞真實(shí)情況與原告訂立虛假租賃合同，欺詐原告交納租賃費(fèi)至2013年3月9日，而在2012年1月24日，被告就停水停電責(zé)令原告遷出，造成原告開辦的四家企業(yè)停產(chǎn)停業(yè)被迫遷走，給原告造成了停產(chǎn)停業(yè)損失1135749.18元，投入固定資產(chǎn)損失342947元，支付評(píng)估費(fèi)25000元，合計(jì)1503696元?，F(xiàn)特提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決被告賠償原告損失1503696元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)18333元。
被告蕙唐某事業(yè)公司主要辯稱，一、被告與原告簽訂房屋租賃協(xié)議時(shí)不存在欺詐，對(duì)于履行協(xié)議期間存在可能提前終止合同的情況已在雙方預(yù)料之中。1、對(duì)于被告出租房屋的土地可能被政府統(tǒng)一規(guī)劃征用的消息流傳已久，但始終沒有準(zhǔn)確的拆遷時(shí)間，對(duì)于此事雙方在簽訂合同時(shí)是明知的，被告也向原告做了充分說明。在雙方2005年3月9日第一次簽訂協(xié)議的第六條及2011年3月10日最后一次協(xié)議中的第五條、第六條的約定，都清楚的證明了雙方在簽訂租賃協(xié)議時(shí)，對(duì)于可能提前終止合同的情況已經(jīng)做出了預(yù)測(cè)，原告也是有心里準(zhǔn)備的。2、原告關(guān)于被告故意隱瞞在2005年就失去該土地廠房使用權(quán)的訴稱沒有事實(shí)根據(jù)。被告所使用的土地的產(chǎn)權(quán)人是被告的上級(jí)母公司，即唐山鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱唐鋼集團(tuán)公司），被告只是其下屬子公司。對(duì)土地的管理、處置權(quán)屬于唐鋼集團(tuán)公司而不屬于被告。因此，該土地怎么處置，何時(shí)處置被告并不知道。2006年7月6日，被告的母公司唐鋼集團(tuán)公司與唐山陶瓷集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱唐陶集團(tuán)公司）簽訂了資產(chǎn)置換協(xié)議；2007年8月2日，唐山市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)向唐鋼集團(tuán)公司發(fā)出了“關(guān)于同意唐鋼自行車廠與唐陶集團(tuán)建陶廠等單位資產(chǎn)置換有關(guān)問題處理意見的函”?？梢娫骊P(guān)于被告故意隱瞞已于2005年就失去了該土地廠房的使用權(quán)，隱瞞該土地已經(jīng)被置換的真實(shí)情況的訴稱沒有任何事實(shí)根據(jù)。
二、在合同履行期間發(fā)生斷水?dāng)嚯姷那闆r并非被告的主觀過錯(cuò)。被告已經(jīng)盡到了積極搶修的義務(wù)，不構(gòu)成故意違約。1、2012年1月24日是農(nóng)歷春節(jié)的大年初二，所有租賃被告房屋的商戶都已經(jīng)放假停業(yè)，被告出租房屋的自來(lái)水管道正是因?yàn)榉偶倨陂g沒有人用水和天氣寒冷的原因，才導(dǎo)致地下主管道凍結(jié)。春節(jié)后經(jīng)被告和原告在內(nèi)很多人想方設(shè)法疏通管道，終因無(wú)法找到凍結(jié)的管道節(jié)點(diǎn)而暫時(shí)無(wú)法供水。但是被告還是設(shè)法為急需用水的商戶提供臨時(shí)用水，而后隨著天氣回暖，供水恢復(fù)正常。2、2012年2月28日，包括被告在內(nèi)的用電線路突然出現(xiàn)故障導(dǎo)致斷電。被告及時(shí)向供電局報(bào)修，經(jīng)供電局派人搶修線路后又出現(xiàn)更大的線路故障，導(dǎo)致包括被告在內(nèi)的所有用電無(wú)法恢復(fù)，只能靠拉臨時(shí)線路供電，后來(lái)唐山市興盛房地產(chǎn)公司入場(chǎng)施工徹底停止了水電供應(yīng)。原告訴稱的斷水?dāng)嚯娗闆r并非是被告的主觀違約所致。
三、原告要求被告承擔(dān)相關(guān)損失的訴請(qǐng)不能得到法律的保護(hù)。1、2012年4月，本案第三人姚友豐、王斌、唐山市路北區(qū)萱齊汽車配件經(jīng)銷處、唐山市路北區(qū)京益汽車修理部曾經(jīng)以本案相同的事由起訴本案被告要求賠償損失。經(jīng)唐山市路北區(qū)人民法院文化路法庭審理，于2012年7月17日作出了（2012）北民初字第1486、1489、1491號(hào)民事裁定書，認(rèn)定唐山市路北區(qū)萱齊汽車配件經(jīng)銷處、王斌、姚友豐三原告并非房屋承租人，實(shí)際承租人是案外人董某，故訴訟主體不適格，駁回了原告的起訴。2012年11月15日法庭又以（2012）北民初字第1487號(hào)民事裁定書準(zhǔn)許唐山市路北區(qū)京益汽車修理部撤訴?，F(xiàn)本案原告又以相同的事由起訴被告，但使用的卻是與本案第三人姚友豐、王斌、唐山市路北區(qū)萱齊汽車配件經(jīng)銷處、唐山市路北區(qū)京益汽車修理部相關(guān)的證據(jù)材料，不符合法律規(guī)定。2、根據(jù)合同相對(duì)性原則，被告與原告簽訂有房屋租賃協(xié)議，而本案原告提交法庭的四個(gè)涉案經(jīng)營(yíng)實(shí)體相關(guān)證據(jù)表明，原告不是該等實(shí)體的所有人，不是相關(guān)損失的直接承受人。涉案四個(gè)經(jīng)營(yíng)實(shí)體的所有人分別是姚友豐、王斌、張洋和張征。而四個(gè)所有人又與被告沒有任何租賃合同關(guān)系，因此原告向法庭主張由被告賠償上述四個(gè)經(jīng)營(yíng)實(shí)體損失的訴請(qǐng)不符合法律相關(guān)規(guī)定。3、原告提交的司法會(huì)計(jì)鑒定意見書和資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告不是合法有效的證據(jù)。第一，該鑒定、評(píng)估檢材與原告不具有事實(shí)上的關(guān)聯(lián)性，即將實(shí)為他人所有的檢材界定為原告所有與事實(shí)不符。第二，上述書證產(chǎn)生過程缺乏客觀公正性。原告單方委托、單方確定送檢、單方參與全過程，在被告毫不知情的情況下做出的鑒定及評(píng)估報(bào)告不具有客觀公正性。第三，本案所涉及的四個(gè)經(jīng)營(yíng)實(shí)體是經(jīng)工商管理部門核準(zhǔn)登記經(jīng)營(yíng)的，可以通過對(duì)停業(yè)前后的完稅證明進(jìn)行比較來(lái)計(jì)算其停業(yè)損失，沒有必要，也不應(yīng)當(dāng)以鑒定、評(píng)估等計(jì)算方式來(lái)代替客觀事實(shí)。4、2012年3月13日，唐山市興盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向包括原告在內(nèi)的所有租賃被告房屋的業(yè)主發(fā)出了拆遷通知，體現(xiàn)了唐山市政府商業(yè)用地的統(tǒng)一規(guī)劃。2012年3月30日，被告也向包括原告在內(nèi)的所有房屋租賃人發(fā)出了提前解除租賃合同或不再續(xù)簽租賃合同的搬遷通知，體現(xiàn)了唐鋼集團(tuán)公司指令性用地的情況已經(jīng)發(fā)生。這兩個(gè)事實(shí)恰恰就是雙方協(xié)議中約定的應(yīng)當(dāng)提前解除合同的所附條件。此時(shí)雙方應(yīng)當(dāng)無(wú)條件的按照租賃協(xié)議的約定終止合同履行。被告在向原告發(fā)出解除合同的搬遷通知的同時(shí)也告知原告可以退還合同未到期部分的租金，并愿意就原告在停水停電期間受到的影響和經(jīng)營(yíng)損失進(jìn)行協(xié)商。但是原告沒有采納被告的意見，也沒有向被告表示要解除租賃合同的意向，致使形成訴訟。被告認(rèn)為，在雙方約定的提前解除合同的條件成就之后，雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定終止履行合同。因原告未能及時(shí)解除合同后發(fā)生的相關(guān)損失和責(zé)任不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。綜上所述，原告起訴沒有事實(shí)和法律上的依據(jù)，請(qǐng)求法庭依法駁回原告的起訴，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和被告的合法權(quán)益。
經(jīng)審理查明，2005年3月9日，原告董某（乙方）與唐山鋼鐵集團(tuán)技術(shù)經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限責(zé)任公司（甲方，其前身為唐山市自行車總廠，后更名為唐山鋼鐵集團(tuán)新事業(yè)發(fā)展有限公司，現(xiàn)名為唐某某唐某事業(yè)股份有限公司）簽訂了“房屋租賃協(xié)議”，承租其所屬汽修廠六間平房，租賃期限5年，年租金29000元。該租賃協(xié)議第六條約定：“因唐山鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司內(nèi)部改制或市政府收回地皮等上級(jí)決策，房屋有其他變化，雙方無(wú)條件服從政府和唐鋼的政策，乙方（董某）終止使用房屋，甲方（唐山鋼鐵集團(tuán)技術(shù)經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限公司）不承擔(dān)賠償責(zé)任。”2011年3月10日，董某（乙方）與唐山鋼鐵集團(tuán)技術(shù)經(jīng)濟(jì)開發(fā)有限責(zé)任公司（甲方）簽訂了關(guān)于該租賃物的最后一份房屋租賃協(xié)議，該協(xié)議第二條約定：“租賃期為1年，自2011年3月9日至2012年3月9日，根據(jù)雙方約定，本合同沒有遇到重大政策變化（即政府規(guī)劃拆遷及唐鋼集團(tuán)指令性占地）時(shí)，本合同繼續(xù)延續(xù)執(zhí)行，雙方不必重新簽署新的協(xié)議?！钡诹鶙l約定：“因政府規(guī)劃的唐鋼總公司指令需要占用場(chǎng)地，雙方應(yīng)無(wú)條件執(zhí)行，雙方解除協(xié)議，雙方不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，甲方負(fù)責(zé)按月退還還未到期的租賃費(fèi)用。”2012年1月16日，原告向唐山鋼鐵集團(tuán)新事業(yè)發(fā)展有限公司最后一次交納租賃費(fèi)29000元。
2006年12月31日，原被告又簽訂一份房屋租賃協(xié)議，原告承租被告另外五間半平房及所屬院落，租賃期一年，年租金25000元。該租賃協(xié)議第五條及2011年11月26日關(guān)于該租賃物的最后簽訂的房屋租賃協(xié)議第五條均約定：“因政府規(guī)劃和唐鋼總公司指令需要占用場(chǎng)地，雙方應(yīng)無(wú)條件執(zhí)行，蕙唐某事業(yè)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，只負(fù)責(zé)退還尚未到期的租賃費(fèi)用?！敝笤娑骋恢弊赓U被告上述房屋及所屬院落直至2012年該地塊被唐山市興盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司拆遷。
2006年7月6日，被告蕙唐某事業(yè)公司的母公司唐山鋼鐵集團(tuán)公司（甲方）與唐陶集團(tuán)公司（乙方）簽訂了“資產(chǎn)置換協(xié)議”。該協(xié)議寫明：“甲方與乙方雙方協(xié)商一致，并經(jīng)各自國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門同意，將甲方所屬經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)公司與乙方所屬建陶廠房地產(chǎn)進(jìn)行置換。”2007年8月2日，唐山市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)以國(guó)資改字[2007]101號(hào)文向唐鋼集團(tuán)公司下發(fā)了“關(guān)于同意唐鋼自行車廠與唐陶集團(tuán)建陶廠等單位資產(chǎn)置換有關(guān)問題處理意見的函”，該文件寫明：“按照省國(guó)資委《關(guān)于唐鋼自行車廠與唐陶集團(tuán)建陶廠等單位資產(chǎn)置換的批復(fù)》和市領(lǐng)導(dǎo)在我委《關(guān)于唐陶集團(tuán)建陶廠等企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)及資產(chǎn)重組情況的報(bào)告》上批示及2005年9月12日市國(guó)企改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議紀(jì)要精神，根據(jù)你集團(tuán)公司就此次資產(chǎn)置換所簽訂的相關(guān)協(xié)議及合同，經(jīng)研究將有關(guān)事項(xiàng)批復(fù)如下……?！?009年10月30日，唐山市國(guó)土資源收儲(chǔ)交易中心（甲方）與唐山市興盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（乙方）簽訂了唐土收字（2009）第25號(hào)“國(guó)有土地使用權(quán)收購(gòu)合同”，該合同第二條寫明：“乙方原以出讓方式取得坐落于路××體育館××號(hào)土地使用權(quán)，土地用途為工業(yè)用地……。根據(jù)市政府專題會(huì)議紀(jì)要[2009]136號(hào)文件精神，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方對(duì)乙方土地及地上建筑物、構(gòu)筑物的擁有權(quán)予以收回?！钡谌龡l寫明：“按照市政府專題會(huì)議紀(jì)要[2009]136號(hào)文件精神，該宗地收儲(chǔ)后，土地及地上建筑物及構(gòu)筑物不再予以補(bǔ)償?！钡谒臈l寫明：“……，乙方必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)騰清場(chǎng)地，并將該宗地的使用權(quán)即地上建筑物擁有權(quán)交于甲方，逾期未交付，甲方有權(quán)解除合同，并要求乙方賠償因違約造成的損失。甲方將根據(jù)城市規(guī)劃要求和政府的出讓計(jì)劃面向社會(huì)公開出讓。”第五條寫明：“該宗地權(quán)屬、界址清楚，無(wú)經(jīng)濟(jì)糾紛，如因土地權(quán)屬和經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)紛爭(zhēng)，一切責(zé)任由乙方負(fù)責(zé)解決，并承擔(dān)由此而產(chǎn)生的一切法律責(zé)任?！?br/>2011年12月20日，唐鋼集團(tuán)公司向被告蕙唐某事業(yè)公司下發(fā)“關(guān)于搬離自行車廠的通知”，寫明：“按照2010年12月23日市政府關(guān)于唐鋼自行車廠與唐陶集團(tuán)資產(chǎn)置換專題會(huì)議的精神，唐陶集團(tuán)現(xiàn)已完成辦理土地置換登記的必要工作。公司指示你單位務(wù)于2012年3月底以前搬離自行車廠區(qū)域?！碧粕绞信d盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于2011年5月12日取得了本案所涉土地使用權(quán)。2012年3月13日，唐山市興盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司向原告送達(dá)“拆遷通知”，要求各業(yè)主在見此通知15日內(nèi)完成搬遷。2012年3月30日，被告蕙唐某事業(yè)公司向原告送達(dá)“搬遷通知”，寫明：“因市政府規(guī)劃原因，我方與你發(fā)房屋租賃協(xié)議自動(dòng)終止，……，你方應(yīng)在2012年4月9日前完成搬遷工作。”之后原告所承租房屋及所屬院落被唐山市興盛房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司拆遷。
在原告承租的場(chǎng)地上經(jīng)營(yíng)有兩家個(gè)體工商戶和兩家私營(yíng)獨(dú)資企業(yè)，即本案第三人姚友豐（唐山市路北區(qū)海倫汽車美容裝飾部經(jīng)營(yíng)者）、王斌（唐山市路北區(qū)博悅煙酒商店經(jīng)營(yíng)者）、唐山市路北區(qū)萱齊汽車配件經(jīng)銷處（投資人為原告配偶張征）、唐山市路北區(qū)京益汽車修理部（投資人張洋）。原告董某提交了2013年2月10日與本案第三人共同簽署的情況說明，證明是其本人投資了四家單位，營(yíng)業(yè)執(zhí)照中的登記人均為其家屬或朋友，四家單位的法律權(quán)利義務(wù)由其承擔(dān)。被告蕙唐某事業(yè)公司認(rèn)為四家單位資產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)以政府部門的工商登記為準(zhǔn)，而不以相關(guān)當(dāng)事人的解釋說明為準(zhǔn)，根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告的訴請(qǐng)不符合法律規(guī)定。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、房屋租賃協(xié)議、資產(chǎn)置換協(xié)議、唐山市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)國(guó)資改字[2007]101號(hào)函、唐山市國(guó)土資源收儲(chǔ)交易中心唐土收字（2009）第25號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)收購(gòu)合同、唐鋼集團(tuán)公司關(guān)于搬離自行車廠的通知、唐山市興盛房地產(chǎn)公司拆遷通知、蕙唐某事業(yè)公司搬遷通知等證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。原被告簽訂的房屋租賃協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立并發(fā)生法律效力。租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃協(xié)議的效力，同時(shí)出租人是否為租賃物的產(chǎn)權(quán)人，也不影響租賃協(xié)議的效力，出租人負(fù)有交付租賃標(biāo)的物給承租人使用的義務(wù)，承租人負(fù)有支付租金的義務(wù)。在進(jìn)行資產(chǎn)置換后，被告的母公司唐鋼集團(tuán)公司喪失了該租賃標(biāo)的物的產(chǎn)權(quán)，但被告仍按合同約定向原告履行了合同義務(wù)，保證了原告對(duì)該租賃標(biāo)的物的使用、收益直至被拆遷，對(duì)于原告主張被告欺詐的訴訟主張，本院不予認(rèn)定。唐鋼集團(tuán)公司與唐陶集團(tuán)簽訂的“資產(chǎn)置換協(xié)議”，唐山市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)根據(jù)省國(guó)資委的批復(fù)、市領(lǐng)導(dǎo)的批示及市國(guó)企改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議紀(jì)要精神對(duì)唐鋼集團(tuán)公司的資產(chǎn)置換進(jìn)行的確認(rèn)，唐山市國(guó)土資源收儲(chǔ)交易中心根據(jù)市政府專題會(huì)議紀(jì)要對(duì)該地塊進(jìn)行的收儲(chǔ)，均體現(xiàn)為政府規(guī)劃行為和被告母公司唐鋼集團(tuán)公司的行為。原被告對(duì)因政府規(guī)劃行為和唐鋼集團(tuán)公司行為導(dǎo)致房屋租賃協(xié)議解除，雙方互不承擔(dān)賠償責(zé)任進(jìn)行了明確約定?，F(xiàn)原告以被告存在欺詐、違約行為為由要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和民法通則》第五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條、第二百一十二條、第二百二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告董某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)18333元由原告董某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王治
人民陪審員 楊玉華
人民陪審員 劉淑遠(yuǎn)

書記員： 楊靜