原告：董迎某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市寶坻區(qū)，。
委托代理人：張巖，河北北辰律師事務所律師。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司。住所地：唐某市路北區(qū)裕豐街91號。
負責人：史禮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：祖杰，該公司職工。

原告董迎某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平財險唐某支公司）保險糾紛一案，本院于2016年8月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告董迎某的委托代理人張巖，被告太平財險唐某支公司的委托代理人祖杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
董迎某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告各項損失578240元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告董迎某系冀Ｂ×××××號車所有人，該車在被告太平財險唐某支公司投保了車輛損失險及不計免賠率保險。2016年6月10日5時41分，原告駕駛該車行駛至豐南交通局攪拌站前與路邊樹木相撞，造成車輛受損、原告受傷的交通事故。經(jīng)交警認定，原告負事故全部責任。此次事故造成原告的損失包括：車損560000元、公估費16800元、拖車費1440元，共計578240元。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原被告就賠償事宜協(xié)商無果，為維護原告的合法權益，故起訴，請求人民法院判如所請。
太平財險唐某支公司辯稱，原告車輛在被告處投保車損險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告車輛單方委托公估，程序不合法，申請重新鑒定。公估費、訴訟費不屬于保險責任，不在保險賠付范圍內(nèi)。施救費過高，認可400元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2016年8月4日，經(jīng)原告董迎某委托，鄭州宏信價格評估咨詢有限公司對冀Ｂ×××××號車車輛損失進行評估并出具估價鑒定結論書一份，結論為：更換配件金額564279元、修理項目金額7000元、殘值估價金額11279元，估損金額總計560000元。原告董迎某另主張支出公估費16800元、拖車費1440元。2016年11月17日，唐某市中級人民法院委托河北匯新保險公估有限公司對冀Ｂ×××××號車損失進行重新鑒定并出具公估報告，確定該車損失為479218元，其中更換配件金額合計467318元、維修工時合計12900元、殘值估價1000元。原被告雙方對該公估結論均無異議。被告太平財險唐某支公司支出公估費39337元，主張該費用應由原告承擔，原告董迎某對此不認可，主張應按照差價比例各自負擔。

本院認為，原告董迎某作為被保險人為冀Ｂ×××××號車在被告太平財險唐某支公司處投保了車輛損失險及不計免賠，對該車在保險期間內(nèi)因本次事故造成的合理損失，被告太平財險唐某支公司應在保險限額內(nèi)予以賠付。冀Ｂ×××××號車經(jīng)唐某市中級人民法院委托鑒定損失數(shù)額為479218元，原被告對此均無異議，本院對此予以認定。原告董迎某主張的拖車費1440元，提供了票據(jù)證實，本院予以支持。因原告董迎某未在公估前與被告太平財險唐某支公司進行協(xié)商并通知被告共同定損，故其主張的公估費16800元，本院不予支持。被告太平財險唐某支公司支出的公估費39337元，按照兩次定損結果比例計算，由原告董迎某承擔5675元，被告太平財險唐某支公司承擔33662元。
綜上所述，原告董迎某的上述合理損失合計480658元，扣除其應承擔的公估費5675元，應由被告太平財險唐某支公司在車輛損失險限額內(nèi)賠付474985元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條《中華人民共和國保險法》第八條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)給付原告董迎某保險理賠款人民幣474985元；
二、駁回原告董迎某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣9582元，減半收取計4791元，由原告董迎某負擔848元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司負擔3943元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員　張　寧

書記員：梁晶晶