原告蔣某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人周紅祥，湖北至成律師事務所律師。（特別授權(quán)）
委托代理人ＸＸ，湖北至成律師事務所律師。（特別授權(quán)）
被告羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人羅某某，系羅某之父。（特別授權(quán)）
被告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)夷陵大道72號九州大廈A座22層（2208#、2218#）。
代表人劉維，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人張潤中，該公司職工。（特別授權(quán)）

原告蔣某新與被告羅某、羅某某、鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“鼎和財保宜昌中心支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員程丹進行獨任審理，于同年8月16日公開開庭進行了審理。原告蔣某新及其委托代理人周紅祥，被告羅某的委托代理人羅某某，被告羅某某，被告鼎和財保宜昌中心支公司的委托代理人張潤中均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣某新訴稱，2017年7月5日18時15分，羅某駕駛鄂Ｅ×××××號小型客車，沿西陵一路由南向北行使至西陵一路“現(xiàn)代城市廣場站”路段時與原告駕駛的宜昌B××號“新日”牌二輪電動車發(fā)生追尾碰撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。2017年7月5日，宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出了羅某負事故全部責任的《道路交通事故認定書》。原告被撞傷后于2017年7月5日至2017年8月3日，在宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療29天，醫(yī)療費共計16971.57元。出院診斷為車禍傷、左側(cè)肩胛骨骨折、頸髓震蕩、左額骨挫裂傷、全身多處軟組織挫傷、頸45、頸56椎間盤突出癥、2型糖尿病。2018年7月4日，宜昌仁和司法鑒定所對原告的傷情進行鑒定：傷殘等級九級、誤工日從受傷日至定殘前一日、護理時限60日、營養(yǎng)時限90日。羅某駕駛的汽車在鼎和財保宜昌中心支公司投保了交強險和商業(yè)險。故訴至法院，請求判令：1、被告賠償原告醫(yī)藥費17503.07元、誤工費41302元（365天×41302÷365天）、護理費5760元（35214÷365×60天）、交通費290元、住院伙食補助費1450元29天×50元天、營養(yǎng)費2700元（90天×30元天）、殘疾賠償金127556元（31889×20×20%）、鑒定費2280元、精神損害撫慰金6000元、修理費1000元等共計205841.07元；2、本案訴訟費由被告承擔。
被告羅某、羅某某辯稱，對交通事故發(fā)生的事實無異議；誤工時限從受傷之日到鑒定之日沒有依據(jù)，誤工費計算標準有異議，希望能夠?qū)嵤虑笫堑慕鉀Q問題；對鑒定結(jié)論有異議，交通事故說無肩關(guān)節(jié)受傷。
被告鼎和財保宜昌中心支公司辯稱，根據(jù)被告提出的訴訟請求，醫(yī)藥費請求扣除10%的非醫(yī)保用藥，誤工、護理、殘疾賠償金申請重新鑒定，交通費需要提供發(fā)票，鑒定費保險公司不予承擔，精神損害撫慰金金額過高，請法庭依法裁判。
經(jīng)審理查明，2017年7月5日18時15分許，羅某駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××的小型客車，沿西陵一路由南往北行駛至西陵一路“現(xiàn)代城市廣場站”路段時與原告駕駛的宜昌B××號“新日”牌二輪電動自行車發(fā)生追尾碰撞，造成蔣某新受傷、兩車受損的交通事故。后蔣某新被送往宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療至2017年8月3日出院（共住院29天），入院診斷：車禍傷、左側(cè)肩胛骨骨折、頸髓震蕩、左額部挫裂傷、全身多處軟組織挫傷、頸45、頸56椎間盤突出癥、2型糖尿病，出院醫(yī)囑：注意休息、全休2月。住院共支付醫(yī)療費15887.97元、門診費2295.67元，合計18183.64元，其中羅某支付8795.67元，蔣某新自行墊付9387.97元。羅某支付從2017年7月6日至17日的護理費1440元，蔣某新自行墊付從2017年7月18日至8月3日的護理費2160元。蔣某新出院后復查支付門診費用1083.6元。
2017年7月5日，該事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，羅某負此次事故全部責任，蔣某新無責任。
蔣某新為個體工商戶的經(jīng)營者，經(jīng)營場所位于西陵區(qū)環(huán)城北路××號，經(jīng)營范圍為日用雜品、五金商品零售。
2018年7月4日，蔣某新委托宜昌仁和司法鑒定所對其傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，該所于當日出具《司法鑒定意見書》：蔣某新左肩胛骨粉碎性骨折、骨折累及關(guān)節(jié)面致左肩關(guān)節(jié)活動功能障礙的傷殘等級為九級；誤工日日從受傷之日起至定殘前一日為止；護理時間為60日；營養(yǎng)時間為90日。蔣某新支付鑒定費2091.5元。鼎和財保宜昌中心支公司對上述鑒定結(jié)論的傷殘等級、誤工時間有異議，向本院提交《重新鑒定申請書》，本院委托宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對蔣某新的傷殘等級、誤工損失日進行重新鑒定，該所于2018年10月20日出具《司法鑒定意見書》：蔣某新20**年7月5日因車禍致左肩胛骨粉碎性骨折、左肩關(guān)節(jié)功能障礙的傷殘程度為十級傷殘；誤工損失日為自受傷之日起至首次傷殘評定前一日止。
另查明，羅某駕駛的鄂Ｅ×××××號小轎車登記在羅某某名下，在鼎和財保宜昌中心支公司投保交強險和500000元商業(yè)第三者責任險，并購買不計免賠，事故發(fā)生時在該份保險承保期限內(nèi)。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人不能達成協(xié)議。
上述事實主要有《道路交通事故認定書》、宜昌仁和司法鑒定所《司法鑒定意見書》、戶口薄、營業(yè)執(zhí)照、醫(yī)療費票據(jù)、保單、《駕駛證》、《行駛證》、宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所《司法鑒定意見書》、鑒定費發(fā)票、用藥清單、護理費收據(jù)、《診斷證明》、《出院記錄》、當事人陳述及庭審筆錄在卷佐證，事實清楚，足以認定。

本院認為，我國公民的身體健康權(quán)受法律保護。蔣某新在交通事故中受傷，系羅某駕駛車輛未確保安全造成，羅某應該承擔事故的全部責任。羅某所駕車輛雖登記在羅某某名下，但事故發(fā)生時由羅某駕駛，駕駛?cè)顺袚鹿嗜控熑危_某某對造成本次事故無過錯，不應承擔責任。羅某駕駛的車輛投保了交強險、商業(yè)第三者責任險，承擔保險責任的鼎和財保宜昌中心支公司應根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，按照下列順序予以賠償：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
原告主張的鑒定費2091.5元本院予以確認；原告主張的醫(yī)療費17503.07元，實際支付的醫(yī)療費應為19267.24元，其中羅某支付8795.67元，蔣某新自行墊付住院期間的醫(yī)療費9387.97元、門診復查費1083.6元，蔣某新自行墊付共計10471.57元，本院予以確認，羅某墊付款在保險公司支付理賠款時一并支付。原告主張的住院伙食補助費，本院參照《宜昌市市直行政機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》的規(guī)定計算為50元天，確認為1450元（50元天×29天）；醫(yī)療機構(gòu)在《出院醫(yī)囑》中未寫明需加強營養(yǎng)，故本院對營養(yǎng)費不予支持；原告主張的誤工工資，未提供勞動合同及工資收入，本院依據(jù)批發(fā)和零售業(yè)的平均工資及鑒定機構(gòu)認定的誤工時限，確認為41075.6元（41302元年÷365天×363天）；原告主張的護理費，護理期限按照鑒定機構(gòu)的意見60天計算，護理費標準按照居民服務業(yè)的標準，故本院認定為5788.6元（35214元年÷365天×60天），原告僅主張5760元本院予以確認，其中羅某墊付護理費1440元；關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，本院參照原告?zhèn)麣埱闆r酌情支持為1000元。原告所訴殘疾賠償金應以受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標準計算。原告戶籍登記為城鎮(zhèn)居民，其收入來源于城鎮(zhèn)，本院依城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31889元年計算原告殘疾賠償金為63778元（20年×31889元年×10%）。原告訴請的交通費本院酌情支持200元。原告訴請的車輛修理費，提交的票據(jù)無法證實屬于被損車輛修理，本院無法認定。重新鑒定的鑒定費2600元由鼎和財保宜昌中心支公司自行負擔。
綜上，原告的損失，由被告鼎和財保宜昌中心支公司在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費41075.6元、精神撫慰金1000元、殘疾賠償金63778元、護理費4146.4元，合計110000元，二項合計120000元。被告鼎和財保宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費471.57元、護理費173.6元、住院伙食補助費1450元、交通費200元，合計2295.17元。被告鼎和財保宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)支付被告羅某墊付的醫(yī)療費8795.67元、護理費1440元，合計10235.67元。被告羅某支付原告的鑒定費2091.5元。原告蔣某新無過錯，不承擔本次交通事故賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險限額的醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告蔣某新醫(yī)療費10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告蔣某新誤工費41075.6元、精神撫慰金1000元、殘疾賠償金63778元、護理費4146.4元，合計110000元。
二、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)賠償原告蔣某新醫(yī)療費471.57元、護理費173.6元、住院伙食補助費1450元、交通費200元，合計2295.17元。
三、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)第三者責任險的賠償限額內(nèi)支付被告羅某墊付的醫(yī)療費8795.67元、護理費1440元，合計10235.67元。
四、被告羅某賠償原告蔣某新鑒定費2091.5元。
五、駁回原告蔣某新的其他訴訟請求。
以上判項，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1338元，減半收取669元（原告已預交1329元，依法還應退660元），由被告羅某負擔，被告羅某負擔部分在履行上述判決時一并支付給原告蔣某新。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 程丹

書記員： 李菁菁