原告：蔣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　被告：上海安某建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：龔某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：林某。
　　被告：上海廣廈物業(yè)管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：章某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施寅初，上海匯雋律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市嘉定自來水有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：吳某某，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳政潔，上海博樂律師事務(wù)所律師。
　　原告蔣某與被告上海安某建筑工程有限公司(以下簡稱安某建筑公司)、上海廣廈物業(yè)管理有限公司(以下簡稱廣廈物業(yè)公司)、上海市嘉定自來水有限公司(以下簡稱嘉定自來水公司)財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年2月26日受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月10日公開開庭審理。原告蔣某及被告安某建筑公司的委托訴訟代理人林某、廣廈物業(yè)公司的委托訴訟代理人施寅初、嘉定自來水公司的委托訴訟代理人吳政潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔣某向本院提出訴訟請求，請求判令：三被告賠償原告財產(chǎn)損失22,500元。事實和理由：被告安某建筑公司在嘉定區(qū)安某鎮(zhèn)昌吉路紅梅小區(qū)自來水二次工程改造施工過程中，未及時關(guān)閉自來水老管，造成自來水老總管爆裂。原告居住的嘉定區(qū)安某鎮(zhèn)昌吉路XXX弄XXX號XXX室因大量進(jìn)水致地板、家具等損壞。原告與三被告多次協(xié)商未果，故向本院提起訴訟。
　　被告安某建筑公司辯稱，被告安某建筑公司是負(fù)責(zé)原告居住的小區(qū)二次供水改造工程的，是對室外自來水管進(jìn)行改造，原告主張的損失是因室內(nèi)自來水管爆裂造成。請求駁回原告的訴訟請求。
　　被告廣廈物業(yè)公司辯稱，根據(jù)物業(yè)管理條例的相關(guān)規(guī)定，受損自來水管的維修及維護(hù)的責(zé)任在于被告嘉定自來水公司，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告嘉定自來水公司辯稱，原告居住的小區(qū)屬于自來水二次改造工程未完成狀態(tài)，供水設(shè)施的產(chǎn)權(quán)屬于開發(fā)商，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告蔣某系上海市嘉定區(qū)安某鎮(zhèn)昌吉路XXX弄XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)人。被告廣廈物業(yè)公司系嘉定區(qū)安某鎮(zhèn)昌吉路231弄小區(qū)的物業(yè)管理公司，被告上海市嘉定自來水有限公司安某水廠負(fù)責(zé)向嘉定區(qū)安某鎮(zhèn)昌吉路231弄小區(qū)供水。2018年10月27日上午9時許，原告居住的房屋地下水管爆裂，造成大量漏水滲透至原告房屋內(nèi)，致使原告房屋內(nèi)的地板、家具、墻面等損壞。審理中，經(jīng)本院委托，上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司出具司法鑒定報告，結(jié)論為：原告蔣某所有的位于上海市嘉定區(qū)安某鎮(zhèn)昌吉路XXX弄XXX號XXX室房屋因漏水受損產(chǎn)生的裝修破壞修復(fù)費用及受損家具在評估基準(zhǔn)日的損失評估價值為14,547.78元。
　　另查明，事發(fā)時，原告居住的小區(qū)尚未完成二次供水改造。爆裂的自來水管系分戶計量表前管線。
　　以上事實，有房地產(chǎn)權(quán)證、受損物品照片、司法鑒定報告及當(dāng)事人的陳述等為證，事實清楚，證據(jù)確實。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第六十條的規(guī)定，供水、供電、供氣等專業(yè)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)分戶計量表和分戶計量表前管線、設(shè)施設(shè)備的維修養(yǎng)護(hù)責(zé)任。本案事發(fā)時原告房屋所在小區(qū)未完成二次供水設(shè)施改造及管理移交，根據(jù)本市相關(guān)規(guī)定，居民住宅二次供水設(shè)施管理移交前，供水設(shè)施的維修、管理服務(wù)仍由原物業(yè)企業(yè)負(fù)責(zé)，故廣廈物業(yè)公司作為原告房屋所在小區(qū)的物業(yè)公司，應(yīng)承擔(dān)分戶計量表和分戶計量表前管線、設(shè)施設(shè)備的維修養(yǎng)護(hù)責(zé)任。因被告廣廈物業(yè)公司對小區(qū)水管未盡維修、養(yǎng)護(hù)責(zé)任，且事發(fā)后未及時采取措施避免原告的損失擴大，廣廈物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，原告要求被告嘉定自來水廠承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，不予支持。原告未能舉證證明被告安某建筑公司對事故的發(fā)生具有過錯，故對原告的該主張不予采信。就損失范圍，本院根據(jù)司法鑒定報告意見予以確認(rèn)，原告認(rèn)為司法鑒定報告僅對其財產(chǎn)價值進(jìn)行評估，要求另行主張人工費的意見，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海廣廈物業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔣某財產(chǎn)損失14,547.78元；
　　二、駁回原告蔣某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費362元，減半收取181元，鑒定費1,500元，合計1,681元，由原告負(fù)擔(dān)56元，被告上海廣廈物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)1,625元(被告上海廣廈物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：楊鷹飛

書記員：徐晨迪