原告：蔣某某。
委托代理人：龔智勇，湖北旗開(kāi)律師事務(wù)所律師。
被告：萬(wàn)某。
被告：湖北融信押運(yùn)保安服務(wù)有限公司。
委托代理人：陳康，公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司。
委托代理人：葛興民，湖北中和信律師事務(wù)所律師。

原告蔣某某訴被告萬(wàn)某、湖北融信押運(yùn)保安服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)融信押運(yùn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保漢口支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由審判員屠勇獨(dú)任審判，于2018年7月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某及其委托代理人龔智勇、被告萬(wàn)某、被告融信押運(yùn)公司的委托代理人陳康、被告人保漢口支公司的委托代理人葛興民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔣某某訴稱(chēng)，2018年1月23日18時(shí)45分，被告萬(wàn)某駕駛被告融信押運(yùn)公司所有的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)在學(xué)府南路康居一路至常青花園××處與步行的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷。此事故經(jīng)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告萬(wàn)某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)同濟(jì)醫(yī)院）住院治療11天。2018年6月6日經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告的傷殘程度為10級(jí)，傷后誤工150日，護(hù)理時(shí)間為90日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90日，后續(xù)治療費(fèi)4000元。被告萬(wàn)某所駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)在被告人保漢口支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。請(qǐng)求判令：一、各被告共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)106,824.82元（醫(yī)療費(fèi)18,142.6元，后續(xù)治療費(fèi)4000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，殘疾賠償金63,778元，誤工費(fèi)11,000元，護(hù)理費(fèi)8682元，精神損害撫慰金3000元，交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)2300元，按照總金額70%賠償）；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告萬(wàn)某辯稱(chēng)，對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議，我是被告融
信押運(yùn)公司的司機(jī)，是在工作途中發(fā)生的事故。
被告融信押運(yùn)公司辯稱(chēng)，對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議，事故車(chē)輛是我公司的車(chē)，被告萬(wàn)某是我司的員工，車(chē)輛在被告人保漢口支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），我公司共墊了20,653元醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)的票據(jù)在原告那里，還墊了1900元護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)的票據(jù)在我公司這里。
被告人保漢口支公司辯稱(chēng)，對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議，車(chē)輛投保情況屬實(shí)，我司愿意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告訴請(qǐng)過(guò)高，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為15元每天，計(jì)算天數(shù)為11天，護(hù)理費(fèi)建議為75元每天，精神撫慰金建議為1000元，交通費(fèi)建議為110元，因原告為江漢大學(xué)老師，誤工費(fèi)不予支持，如法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支持，應(yīng)提交江漢大學(xué)證明和銀行流水予以佐證，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)合同約定，醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保。本次事故司機(jī)是主責(zé)。
經(jīng)審理查明，原告蔣某某，系武漢市漢陽(yáng)區(qū)居民，2009年9月30日于江漢大學(xué)退休。
被告萬(wàn)某，持C1駕照，系鄂Ａ×××××號(hào)輕型廂式貨車(chē)駕駛?cè)?；該?chē)所有人系被告融信押運(yùn)公司，被告萬(wàn)某系被告融信押運(yùn)公司雇請(qǐng)的司機(jī)；事故發(fā)生時(shí)，該車(chē)在被告人保漢口支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和500,000元商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。
2018年1月23日18時(shí)45分，被告萬(wàn)某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)，在武漢市東西湖區(qū)學(xué)府南路康居一路至常青花園××處，遇原告蔣某某步行至此，雙方發(fā)生道路交通事故，造成原告蔣某某受傷。
武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，被告萬(wàn)某負(fù)此事故主要責(zé)任，原告蔣某某負(fù)次要責(zé)任。
原告蔣某某于受傷當(dāng)日到同濟(jì)醫(yī)院住院治療，于2018年2月3日出院，共計(jì)住院11天，出院醫(yī)囑有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等。原告蔣某某在同濟(jì)醫(yī)院共支出醫(yī)療費(fèi)21,446.11元（被告融信押運(yùn)公司墊付20,653元，原告蔣某某支出793.11元）。原告蔣某某后又于2018年4月9日到中國(guó)人民解放軍第457醫(yī)院門(mén)診治療，自費(fèi)支出醫(yī)療費(fèi)883元。
另查明，原告蔣某某住院期間聘請(qǐng)護(hù)工支出1900元，均由被告融信押運(yùn)公司墊付。
據(jù)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2018年6月6日出具的鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第1411號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》載：“1、蔣某某的傷殘程度為十（10）級(jí)。2、傷后誤工期為150日，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在4000元或據(jù)實(shí)賠付?！痹媸Y某某支出鑒定費(fèi)2300元。
以上事實(shí)，除雙方當(dāng)事人陳述外，有如下證據(jù)予以證實(shí)：原告蔣某某戶(hù)口本及退休證復(fù)印件、被告萬(wàn)某駕駛證復(fù)印件、鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)行駛證復(fù)印件、保單、事故認(rèn)定書(shū)、出院記錄、住院病案、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第1411號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、鑒定費(fèi)發(fā)票、護(hù)理協(xié)議及護(hù)理費(fèi)發(fā)票。原告蔣某某提交的誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，本院綜合評(píng)判。
據(jù)此，原告蔣某某訴訟來(lái)院，要求如訴稱(chēng)。因雙方當(dāng)事人對(duì)賠償金額爭(zhēng)議較大，本案不能調(diào)解。

本院認(rèn)為，原告蔣某某在交通事故中受傷屬實(shí)，公安交通管理部門(mén)認(rèn)定的事故事實(shí)和責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，能夠作為本案的定案依據(jù)。原告蔣某某的合理?yè)p失依法應(yīng)獲得賠償。被告人保漢口支公司應(yīng)按照被告萬(wàn)某所負(fù)事故責(zé)任比例依法、依約承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，被告融信押運(yùn)公司應(yīng)按照被告萬(wàn)某所負(fù)事故責(zé)任比例對(duì)超出保險(xiǎn)賠償范圍和限額的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告萬(wàn)某在本次事故中屬于履行職務(wù)行為，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
綜合考慮原告蔣某某、被告萬(wàn)某對(duì)本事故發(fā)生所起的作用，并結(jié)合原告蔣某某的訴請(qǐng)，本院酌定由雙方按照3:7的比例承擔(dān)事故責(zé)任和分擔(dān)原告蔣某某的合理?yè)p失。
關(guān)于原告蔣某某合理?yè)p失的認(rèn)定。
參照，本院對(duì)原告蔣某某的合理?yè)p失確認(rèn)如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)當(dāng)事人提交的有效醫(yī)療發(fā)票據(jù)實(shí)核算，確認(rèn)22,329.11元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照50元天標(biāo)準(zhǔn)和原告蔣某某住院天數(shù)11天計(jì)算，確認(rèn)550元；
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照50元天標(biāo)準(zhǔn)和原告蔣某某住院天數(shù)11天計(jì)算，確認(rèn)550元；
4、后續(xù)治療費(fèi)，參照鑒定意見(jiàn)確認(rèn)4000元；
5、殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)31,889元年和10%系數(shù)計(jì)算20年，確認(rèn)63,778元：
6、誤工費(fèi)，根據(jù)原告蔣某某提交的誤工證明并結(jié)合其年齡，其訴請(qǐng)按照2200元月計(jì)算其工資，本院予以認(rèn)可，誤工期自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日計(jì)134天，確認(rèn)9826.67元；
7、護(hù)理費(fèi)，原告蔣某某的護(hù)理期參照法醫(yī)鑒定意見(jiàn)計(jì)90天，原告蔣某某住院11天聘請(qǐng)護(hù)工支出1900元，本院予以認(rèn)可，剩余護(hù)理期79天，本院按照居民服務(wù)業(yè)人均收入標(biāo)準(zhǔn)35,214元年計(jì)算，確認(rèn)7621.66元，合計(jì)確認(rèn)9521.66元；
8、交通費(fèi)，按照10元天標(biāo)準(zhǔn)和原告蔣某某住院天數(shù)11天計(jì)算，確認(rèn)110元；
9、精神撫慰金，本院酌定為1000元。
另原告蔣某某支出鑒定費(fèi)2300元；原告蔣某某的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予確認(rèn)和支持。
對(duì)上述1-9項(xiàng)損失合計(jì)111,665.44元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下計(jì)27,429.11元，殘疾賠償金項(xiàng)下計(jì)84,236.33元），首先由被告人保漢口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔣某某計(jì)94,236.33元（醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下計(jì)10,000元、殘疾賠償金項(xiàng)下計(jì)84,236.33元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分計(jì)17,429.11元，由被告人保漢口支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照70%的比例賠償原告蔣某某12,200.38元，剩余損失由原告蔣某某自擔(dān)。
扣減被告融信押運(yùn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)20,653元、護(hù)理費(fèi)1900元后，被告人保漢口支公司還應(yīng)賠償原告蔣某某保險(xiǎn)金計(jì)83,883.71元，返還被告融信押運(yùn)公司墊付款計(jì)22,553元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔣某某保險(xiǎn)金計(jì)人民幣83,883.71元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告湖北融信押運(yùn)保安服務(wù)有限公司墊付款計(jì)人民幣22,553元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
三、駁回原告蔣某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1218元（減半收取，原告蔣某某已交納），鑒定費(fèi)2300元，合計(jì)3518元，由原告蔣某某自擔(dān)1055元，由被告湖北融信押運(yùn)保安服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)2463元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 屠勇

書(shū)記員： 王君