原告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省鶴峰縣人，住鶴峰縣。委托訴訟代理人：陶勝軍，湖南天門律師事務(wù)所律師。被告：趙某名，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省宣恩縣人，住宣恩縣。被告：來(lái)某民生能源集團(tuán)鳳某客運(yùn)有限公司，住所地：來(lái)某縣翔鳳鎮(zhèn)航空路。法定代表人：鄧家勇，系該公司總經(jīng)理。被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市航空大道55號(hào)。法定代表人：李明錦，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：丁六六，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市，系被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司職工。

原告蔣某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告鳳某客運(yùn)公司向原告承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告損失53578元（其中：誤工工資［1978元（62天－39天）×86元/天］、殘疾賠償金50900元（12725元/年×20年×20%）、傷殘鑒定費(fèi)700元），被告天安保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償義務(wù)；2、案件受理費(fèi)由被告鳳某客運(yùn)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年10月27日，原告乘坐被告趙某名駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)客車，途徑209國(guó)道李家河鎮(zhèn)時(shí)，與鄂Ｑ×××××號(hào)中型貨車發(fā)生交通事故，致使原告受重傷，在來(lái)某縣人民醫(yī)院治療39天后出院。2016年12月7日，原告與被告趙某名經(jīng)宣恩縣公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，就原告受傷后住院期間的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)達(dá)成了賠償協(xié)議。2016年12月30日，原告所受傷害經(jīng)來(lái)某縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為九級(jí)傷殘。原告乘坐的客運(yùn)車輛屬被告鳳某客運(yùn)公司所有，原告與被告鳳某客運(yùn)公司成立的是運(yùn)輸合同關(guān)系，因被告鳳某客運(yùn)公司違約行為致使原告身體受到傷害，根據(jù)我國(guó)《合同法》的相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、賠償損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，在本案中，被告鳳某客運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)賠償除已經(jīng)調(diào)解履行的住院期間誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)損失以外，還應(yīng)當(dāng)賠償“殘疾賠償金”、“鑒定費(fèi)”等損失，誤工工資應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘之日的前一天止。被告鳳某客運(yùn)公司在被告天安保險(xiǎn)公司處投保了座位險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)我國(guó)《合同法》、《保險(xiǎn)法》等相關(guān)法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償義務(wù)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求法院予以支持。被告趙某名辯稱，在此次的交通事故中，交警部門認(rèn)定為次責(zé)，判定為30%的責(zé)任，所以我只認(rèn)30%的損失，剩下的70%的責(zé)任，我不負(fù)責(zé)。被告天安保險(xiǎn)公司辯稱，1、對(duì)本案的事實(shí)無(wú)異議，但在本案中，我公司不是適格的主體；本案屬于道路交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故造成人員傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，先予賠償。超過(guò)部分。按各自的責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。原告按照道路運(yùn)輸合同起訴，而運(yùn)輸合同的相對(duì)方是被告鳳某客運(yùn)公司，而非我公司，這是兩個(gè)法律關(guān)系。2、請(qǐng)求駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。被告鳳某客運(yùn)公司未到庭答辯也沒(méi)有向本院提交任何證據(jù)。經(jīng)審理查明：2016年10月27日，原告蔣某某乘坐被告鳳某客運(yùn)公司由駕駛員（被告趙某名）駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)客車由來(lái)某開(kāi)往鶴峰，在途經(jīng)209國(guó)道李家河鎮(zhèn)時(shí)與鄂Ｑ×××××號(hào)中型貨車相撞，發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，原告因傷在來(lái)某縣人民醫(yī)院住院治療39天。對(duì)于本次交通事故的責(zé)任認(rèn)定及賠償事宜，宣恩縣公安局交通警察大隊(duì)作出了宣公（交）認(rèn)字（2016）第10270001號(hào)《交通事故認(rèn)定書》；內(nèi)容為：1、駕駛員張如意負(fù)此次事故的主要責(zé)任；2、駕駛員趙某名負(fù)此次事故的次要責(zé)任；3、乘車人譚仕元、余臣國(guó)、蔣某某在此事故中無(wú)責(zé)任。2016年12月7日，宣恩縣公安局交通警察大隊(duì)就此次事故進(jìn)行了調(diào)解，并制作《交通事故損害賠償調(diào)解書》；內(nèi)容為：1、蔣某某受傷住院治療醫(yī)療費(fèi)用11048.16元，住院39天，住院治療期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助共計(jì)（78+78+50）元×39天=8034元，出院后后續(xù)治療費(fèi)用3000元包干。以上醫(yī)療費(fèi)用由駕駛?cè)藦埲缫庠诮粡?qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先承擔(dān)10000元，余額部分由駕駛?cè)藦埲缫獬袚?dān)70%，趙某名承擔(dān)30%；住院期間的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助及后續(xù)治療費(fèi)用由駕駛員張如意全額承擔(dān)；2、鄂Ｑ×××××號(hào)貨車損失以定損單位定損為準(zhǔn)，車輛修復(fù)費(fèi)用由駕駛員趙某名全額承擔(dān)；3、鄂Ｑ×××××號(hào)客車損失以定損單位定損為準(zhǔn)，車輛修復(fù)費(fèi)用由駕駛?cè)藦埲缫庠诮粡?qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先承擔(dān)2000元，余額部分由駕駛?cè)藦埲缫獬袚?dān)70%，趙某名承擔(dān)30%；此事故一次性調(diào)解結(jié)案，以上協(xié)議經(jīng)當(dāng)事各方或者當(dāng)事人的代理人簽字生效。上述協(xié)議的內(nèi)容已經(jīng)全部履行完畢。2016年12月30日，原告在來(lái)某縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所申請(qǐng)對(duì)其傷殘程度進(jìn)行鑒定；來(lái)某縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于當(dāng)日作出來(lái)民族醫(yī)院司鑒（2016）臨鑒字第268號(hào)鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人蔣某某傷殘程度評(píng)定為Ⅸ級(jí)。2018年1月16日，原告以公路旅客運(yùn)輸合同糾紛為由，向本院提起訴訟，要求被告鳳某客運(yùn)公司向原告承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告損失53578元（其中誤工工資1978元、殘疾賠償金50900元、傷殘鑒定費(fèi)700元），被告天安保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償義務(wù)。上述事實(shí)有宣恩縣公安局交通警察大隊(duì)做出了宣公（交）認(rèn)字（2016）第10270001號(hào)《交通事故認(rèn)定書》、《交通事故損害賠償調(diào)解書》、湖北省醫(yī)療機(jī)構(gòu)門（急）診通用病歷、來(lái)某縣人民醫(yī)院出院記錄、來(lái)某縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于當(dāng)日作出來(lái)民族醫(yī)院司鑒（2016）臨鑒字第268號(hào)鑒定意見(jiàn)書、湖北增值稅普通發(fā)票、被告鳳某客運(yùn)公司與被告天安保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等在卷佐證，本院依法予以采信。
原告蔣某某與被告趙某名、來(lái)某民生能源集團(tuán)鳳某客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鳳某客運(yùn)公司）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔣某某的委托訴訟代理人陶勝軍、被告趙某名及被告天安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人丁六六到庭參加訴訟。被告鳳某客運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告蔣某某乘坐被告鳳某客運(yùn)公司的客運(yùn)班車，被告鳳某客運(yùn)公司具有客運(yùn)資質(zhì)，雙方自承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)雙方客運(yùn)合同關(guān)系成立。本案中，被告鳳某客運(yùn)公司作為承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)按照約定的或者通常的運(yùn)輸路線將原告安全運(yùn)輸?shù)郊s定的地點(diǎn)，但其未將原告安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，原告以被告鳳某客運(yùn)公司構(gòu)成違約為由提起合同之訴，符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外”的規(guī)定，被告鳳某客運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的受傷承擔(dān)損害賠償責(zé)任，故原告要求被告承擔(dān)誤工費(fèi)1978元、殘疾賠償金50900元、鑒定費(fèi)700元共計(jì)53578元的損失的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告趙某名與被告鳳某客運(yùn)公司屬于掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，故被告趙某名與被告鳳某客運(yùn)公司對(duì)此次交通事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告因交通事故受傷，其引發(fā)的民事行為應(yīng)為民事侵權(quán)行為，原告因第三者的侵權(quán)行為在交警部門的調(diào)解下自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解程序和結(jié)果并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。肇事者及肇事者所承保的保險(xiǎn)公司就原告的大部分損失已按侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了賠償和理賠。本案中原告訴求的賠償事項(xiàng)實(shí)質(zhì)系同一事件中肇事者應(yīng)予賠償?shù)姆秶?，而在交警部門的調(diào)解時(shí)并未主張的部分。本案中涉及兩個(gè)法律關(guān)系，即人身?yè)p害賠償關(guān)系與運(yùn)輸合同關(guān)系。此兩個(gè)法律關(guān)系涉及的當(dāng)事人不同，人身?yè)p害賠償關(guān)系發(fā)生在乘客與貨車方之間，而運(yùn)輸合同關(guān)系發(fā)生在乘客與客運(yùn)公司之間。兩者法律關(guān)系不同，訴訟的標(biāo)的也不相同，且當(dāng)事人主張的賠償范圍并不存在重復(fù)?，F(xiàn)原告以合同之訴來(lái)主張權(quán)利，其選擇不違反法律規(guī)定，也不會(huì)產(chǎn)生“一事不在理”的法律后果，應(yīng)予支持。被告趙某名、被告鳳某客運(yùn)公司對(duì)原告進(jìn)行賠償后，可依據(jù)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書向相關(guān)事故責(zé)任方另行主張權(quán)利。被告天安保險(xiǎn)公司理應(yīng)按與被告鳳某客運(yùn)公司簽訂的道路客運(yùn)承運(yùn)保險(xiǎn)合同的約定，根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定書，在30%的范圍內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行理賠。故對(duì)于被告天安保險(xiǎn)公司的“不是本案適格被告，請(qǐng)求駁回對(duì)其的訴訟請(qǐng)求”辯稱意見(jiàn)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第二百九十一條、第二百九十三條、第三百零二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告蔣某某的誤工費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)52878元給予30%的賠償即人民幣15863.4元。二、被告趙某名、被告來(lái)某民生能源集團(tuán)鳳某客運(yùn)有限公司連帶賠償原告蔣某某誤工費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)52878元給予70%的賠償及鑒定費(fèi)700元。共計(jì)人民幣37714.6元。上述款項(xiàng)限本判決生效后三十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1139元，減半收取569.5元，由被告趙某名、被告來(lái)某民生能源集團(tuán)鳳某客運(yùn)有限公司連帶負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)17×××044（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　董延平

書記員：余艷群