上訴人（原審原告）：蒲某學(xué)，農(nóng)民。
委托代理人：趙國斌，河北悅賓律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：祝智彬，農(nóng)民。
委托代理人：蒲某學(xué),農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：贠樓，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）：贠泳超,農(nóng)民。

上訴人蒲某學(xué)、祝智彬合同糾紛一案，不服河北省遷西縣人民法院（2016）冀0227民初2297號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2013年10月31日，原告蒲某學(xué)、祝智彬與被告員樓達(dá)成協(xié)議，由員樓之子被告員泳超與原告蒲某學(xué)、祝智彬簽訂《礦山開采協(xié)議書》，被告員樓將位于遷西縣東荒峪鎮(zhèn)達(dá)峪村西溝的一處鐵礦交由原告蒲某學(xué)、祝智彬承包開采，原告蒲某學(xué)、祝智彬向被告員樓交付10萬元押金，并墊付5萬元材料費(fèi)。截止2013年12月31日，被告員樓尚欠原告蒲某學(xué)、祝智彬勞務(wù)費(fèi)61790元未付。2014年6月26日，經(jīng)雙方協(xié)商，被告員樓共計(jì)給付原告蒲某學(xué)、祝智彬押金款、墊付材料費(fèi)和勞務(wù)費(fèi)合計(jì)196790元。后被告員樓給付原告蒲某學(xué)、祝智彬25000元，尚欠171790元至今未付。遂判決：一、被告員樓在本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告蒲某學(xué)、祝智彬現(xiàn)金人民幣171790元；二、被告員泳超不承擔(dān)給付責(zé)任。如果被告員樓未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)3736元，減半收取1868元，由被告員樓負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，2014年6月26日，被上訴人贠樓為上訴人蒲某學(xué)、祝智彬出具欠條一份，該欠條系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效，一審法院判令贠樓承擔(dān)還款責(zé)任并無不妥。上訴人主張贠泳超曾收取二上訴人押金及材料費(fèi)，贠泳超應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)：“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3736元，由上訴人蒲某學(xué)、祝智彬負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李建波 審　判　員　　董媛媛 代理審判員　　許永委

書記員：趙亞征