上訴人（原審被告）：沃某某（湖北）商業(yè)零售有限公司荊門虎牙關(guān)大道分店，住所地荊門市虎牙關(guān)大道11號星球商業(yè)中心負一樓。
負責人：鄭家柱，該公司經(jīng)理。
委托代理人：周冰，重慶中欽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蔡亞金，無業(yè)。
委托代理人：胡道海，湖北新天律師事務(wù)所律師。
原審被告：沃某某（湖北）商業(yè)零售有限公司，住所地武漢市漢陽區(qū)龍陽大道特6號武漢摩爾城地下一層。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，該公司首席執(zhí)行官。
委托代理人：王前進，重慶中渡律師事務(wù)所律師。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）項之規(guī)定，勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動合同。但何者為嚴重違反規(guī)章制度，勞動合同法并未明確列舉，對勞動者是否嚴重違反用人單位的規(guī)章制度，仍需在具體個案中結(jié)合實際情況予以綜合評判。因解除勞動合同是對勞動者最嚴厲的懲罰，關(guān)系到勞動者的切身利益，故司法實踐中對何為嚴重違反規(guī)章制度一般采嚴格審查標準，應當依次審查勞動者是否存在用人單位所稱的違紀行為、勞動者的行為在規(guī)章制度中有無明確的規(guī)定、規(guī)章制度是否經(jīng)過民主程序制定并告知勞動者、規(guī)章制度的處罰是否合理合法、勞動者的行為是否達到了嚴重程度以及用人單位在作出開除決定前有無給予勞動者申辯、糾正的機會。
本案中，各方當事人對蔡亞金在2014年9月25日中午沃某某分店組織員工聚餐后的正常工作時間與其他員工進行了帶彩打麻將的事實并無異議。沃某某分店認為蔡亞金的上述行為符合其員工手冊第8.2.4章節(jié)項下第（3.2）款嚴重違反公司勞動或規(guī)章制度應予立即解聘的情形，其具體理由有兩點：一是認為蔡亞金的上述行為屬于員工手冊第8.2.4章節(jié)項下第（3.2）款規(guī)定的“盜竊、賭博、收受回扣或賄賂等涉嫌違法的行為”的情形；二是認為蔡亞金在事后調(diào)查中作了虛假陳述屬于員工手冊第8.2.4章節(jié)項下第（3.2）款規(guī)定的“提供與事實不符的證詞”的情形。對于理由一，一般人通常從字面上對“盜竊、賭博、收受回扣或賄賂等涉嫌違法的行為”的理解是需達到涉嫌違反刑事法律法規(guī)的程度，而沃某某分店及沃某某公司則認為只要是帶彩打麻將就違反了相應法律法規(guī)的規(guī)定，且不需要判定有沒有違法，只需要涉嫌即可。因用人單位的規(guī)章制度必須對勞動者的行為有明確的規(guī)定和指向，否則不能作為處罰勞動者的依據(jù)，這種明確需不因范圍或者程度的不明造成模棱兩可的含義，鑒于本案各方當事人對此款的理解出現(xiàn)了歧義，而本案沃某某公司及沃某某分店在規(guī)章制度的制定和解釋、運用中明顯處于主導和強勢地位，從保護勞動者利益的角度考慮，對該款應作嚴格且限制的解釋，以一般人對該款的認知程度為準，顯然，蔡亞金與同事參加公司聚餐后打麻將的行為并未違反任何刑事法律法規(guī)的規(guī)定，達不到一般人通常對涉嫌賭博這一違法行為的認知程度。退一步說，即使是依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七十條之規(guī)定，賭博指的是以盈利為目的，或參與賭博賭資較大的，尚不構(gòu)成刑事處罰的行為。從對陳澤松、安清海等人所作的會談記錄來看，蔡亞金等人打麻將屬同事間的娛樂，金額很小，可見，蔡亞金在本案中的行為亦未違反《中華人民共和國治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定。蔡亞金在本案中的行為未涉嫌違法，因此，對沃某某公司的理由一，本院不予認可。對于理由二，從給蔡亞金所做的會談記錄上來看，蔡亞金并未作出假的或不真實的陳述，僅在具體表達上有一些不確定，不屬于“提供與事實不符的證詞”的情形，原審判決對此點已有詳細闡述，不再贅述。所以，蔡亞金在本案中的行為并不符合沃某某公司員工手冊第8.2.4章節(jié)項下第（3.2）款規(guī)定的嚴重違反公司勞動或規(guī)章制度應予立即解聘的情形。
同時，蔡亞金在工作期間也僅有本案中這一次上班時間帶彩打麻將的行為，并非多次，也不存在著勸阻無效、嚴重影響沃某某分店的正常管理秩序、給沃某某分店造成重大損失等情形，結(jié)合上述因素綜合來評判，蔡亞金在本案中的行為也達不到《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）項規(guī)定的嚴重程度，沃某某分店不給予蔡亞金任何糾正的機會，單以此就解除與蔡亞金之間的勞動關(guān)系過于苛刻，難言合理。所以，沃某某分店解除與蔡亞金之間的勞動合同系違法，其解除決定應予撤銷。
綜上，沃某某分店的上訴請求無事實、法律依據(jù)，應不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人沃某某（湖北）商業(yè)零售有限公司荊門虎牙關(guān)大道分店負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　吳宏瓊 代理審判員　　李　丹 代理審判員　　張宙飛

書記員：胡飛翔