上訴人（原審原告）蔡雙河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，住所地黑龍江省勃利縣。
委托代理人周淑英，黑龍江國(guó)盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住所地黑龍江省勃利縣。
委托代理人趙曉輝，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。

上訴人蔡雙河因與被上訴人楊某共有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服黑龍江省林口縣人民法院（2015）林古民初字第112號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述，結(jié)合一審訴辯主張，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：針對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋是否屬上訴人與被上訴人共有的問(wèn)題。上訴人雖主張與被上訴人共有本案訴爭(zhēng)房屋，但未出示證據(jù)證實(shí)其是該房屋的共有人。本案中訴爭(zhēng)的房屋產(chǎn)權(quán)證照顯示，該房屋登記于被上訴人的名下，產(chǎn)權(quán)證照中未顯示與上訴人共有。上訴人稱與亞河中學(xué)簽訂合同的相對(duì)方是誠(chéng)信木業(yè)公司，該公司最終沒(méi)有成立，實(shí)際成立的是亞河木業(yè)公司，亞河木業(yè)公司是實(shí)際購(gòu)買人。即使上訴人該上訴所稱與事實(shí)相符，該房屋的所有人也應(yīng)為亞河木業(yè)公司，而并非上訴人，上訴人依然不享有該房屋的共有權(quán)。另外，上訴人認(rèn)可其與被上訴人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中體現(xiàn)的轉(zhuǎn)讓款中既包括亞河木業(yè)公司70%股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，還包括房屋及土地的轉(zhuǎn)讓款。如確系上訴人所稱，該房屋應(yīng)為亞河木業(yè)公司所有，則上訴人在受讓楊某70%股份后，成為亞河木業(yè)公司的全資股東，而亞河木業(yè)公司享有該房屋的所有權(quán)，無(wú)需再行向楊某支付房屋及土地轉(zhuǎn)讓款，更無(wú)需約定在上訴人未交齊轉(zhuǎn)讓款前，不予辦理過(guò)戶手續(xù)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人蔡雙河承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姜　波 代理審判員　　李冬梅 代理審判員　　高玉林

書記員：劉鴻