上訴人（原審原告）：蔡某某，住承德縣。
上訴人（原審被告）：白某樹，住承德縣。
委托訴訟代理人：王新宇，河北永可律師事務所律師。
上訴人（原審第三人）：承德縣磴上鎮(zhèn)楊某底村村民委員會。
負責人：劉鳳來，村主任。
委托訴訟代理人：蘭春民，承德縣高寺臺鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

上訴人蔡某某因與上訴人白某樹、上訴人承德縣磴上鎮(zhèn)楊某底村村民委員會建設工程施工合同糾紛一案，三方當事人均不服河北省承德縣人民法院（2017）冀0821民初367號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人蔡某某、上訴人白某樹的委托訴訟代理人王新宇、上訴人承德縣磴上鎮(zhèn)楊某底村村民委員會負責人劉鳳來及委托訴訟代理人蘭春民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
蔡某某上訴請求：請求撤銷承德縣人民法院(2017)冀0821民初367號民事判決，重新作出判決。l，一審判決所說，因沒有資質合同無效，是錯誤的，有沒有資質是發(fā)包方的責任，我和白某樹的協(xié)議，只是約定工資款的數(shù)量和給付方式，討要的是工資款（人工費，三輪車費），同樣是施工工人，其他人的工資全部給付，為何單獨我需要資質。2、一審法院己確實，原告蔡某某是實際施工人，無論有無資質，交通部門已經(jīng)驗收合格并撥款到位，為何不依法判決？一審判決所判的我的工資款，每天兩輛車工，一個工人計200元，不知是參照什么判決。按以上事實參照，應給付我工資款：包括：柴油三輪車，拉發(fā)電機，每天合工資400元×40天=16000元，人工和汽油三輪車接送工人，拉施工用具每天250元×40天=10000元，計：26000元。
白某樹上訴請求：請求撤銷河北省承德縣人民法院(2017)冀0821民初字第367號民事判決，重新作出判決。1、因上訴人無資質楊某底村委會于2015年6月23日就和上訴人解除了工程承包協(xié)議，之后上訴人及時口頭和被上訴人蔡某某解除了協(xié)議，上訴人的那份協(xié)議在蔡某某面前當面撕毀，就沒有將蔡某某的那份協(xié)議收回。2、一審法院認定第三人借用資質施工將工程承包給上訴人白某樹錯誤。白某樹沒有承包過工程，蔡某某也沒有組織工人施工，蔡某某只是在工地拉過機車沙子，這錢已經(jīng)和他結清了。一審法院認定蔡字思組織施工完成鋪路總面積9316.3平方米沒有事實和法律依據(jù)?！獙彿ㄔ簠⒄掌渌と斯べY酌定每天200元人工費施工40天沒有法律依據(jù)。
承德縣磴上鎮(zhèn)楊某底村村民委員會上訴請求：請求撤銷承德縣人民法院(2017)冀0821民初367號民事判決，判決承德縣磴上鎮(zhèn)楊某底村村民委員會不承擔任何責任。本案事實是承德縣磴上鎮(zhèn)楊某底村要村村通硬化路面，2015年6月1日，原審被告與上訴人楊某底村委會簽定工程承包協(xié)議書，但事后了解到村村通硬化路面必須要有資質的單位，才能承包工程，因白某樹沒有資質，楊某底村委會與2015年6月23日就和白某樹解除了工程承包協(xié)議，楊某底村委會受磴上鎮(zhèn)政府委托承包給了一家有資質的建筑公司，并由磴上鎮(zhèn)人民政府作為建筑方和承包方承德天正建筑安裝工程有限公司簽訂的施工合同，事實上上訴人未將工程承包給白某樹，也未承包給蔡某某，被上訴人將楊某底村委會列為第三人，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
蔡某某向一審法院起訴請求：1、要求被告白某樹依法支付拖欠我的人工費26000.00元；2、要求討要欠款時汽車費500.00元由被告白某樹承擔。
一審法院認定事實：第三人承德縣磴上鎮(zhèn)楊某底村村民委員會借用承德天正建筑安裝工程有限公司資質將路面硬化工程承包給了被告白某樹。2015年6月22日，被告白某樹將路面硬化工程轉包給原告蔡某某，并簽訂了楊某底村柏廠溝路面硬化工程輕工承包協(xié)議書。協(xié)議約定由原告蔡某某承建楊某底村路面硬化工程輕工，承包金按每平方米11.00元計算，原告蔡某某只負責該工程中的人工費、鏟車上料費、拉混凝土三輪工費。
協(xié)議簽訂后，原告蔡某某組織施工，完成鋪路總面積9316.3平方米。2015年11月20日該工程竣工，通過驗收合格。除原告蔡某某自己的人工費及自己的三輪車費以外，其他人的工人工資等已由第三人承德縣磴上鎮(zhèn)楊某底村村民委員會全部支付完畢。
上述事實有：1、原、被告于2015年6月22日簽訂的協(xié)議書；2、朱愛華分別于2016年6月16日、2016年4月30日出具的證明兩份；3、原告蔡某某提供的證人于明、張志民、張福、宋學軍、張元、李朝文、吳思海、劉志華、劉海鳳、高俊東證明；4、承德縣磴上鎮(zhèn)人民政府與承德天正建筑安裝工程有限公司施工合同；5、雙方當事人及第三人陳述予以證實。
一審法院認為，沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義簽訂的建筑施工合同應為無效合同；建筑工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。本案第三人實施路面硬化工程以承德天正建筑安裝工程有限公司名義組織施工，并將該工程承包給被告白某樹，被告白某樹又將該工程包給原告蔡某某，兩合同中的承包主體均無建筑資質，故均為無效合同，但工程完工后經(jīng)驗收合格，已交付使用。原告蔡某某要求被告白某樹支付相應人工費之請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，第三人承德縣磴上鎮(zhèn)楊某底村村民委員會作為發(fā)包人在欠付工程款范圍內承擔相應的給付責任。被告白某樹認為其與原告蔡某某解除了合同，以及第三人認為原告蔡某某并未承包該工程的辯解理由，證據(jù)不足，本院不予采信。原告蔡某某要求給付討要欠款汽油費500.00元，法律依據(jù)不足，本院不予支持。
關于如何確定人工費具體數(shù)額問題。本案原告蔡某某與被告白某樹所簽訂的協(xié)議只約定“承包金按每平米11元計算”，而每平米11.00元包括人工費、鏟車上料費、拉混凝土三輪工費，但具體每項費用是多少沒有明確約定，只是原告蔡某某自稱與工人口頭約定。第三人到底已支付了多少人工費、鏟車上料費、拉混凝土三輪工費，承德縣交通局、承德縣磴上鎮(zhèn)政府均沒有備案，無法查清楚，故原告蔡某某要求完成鋪路工程按每平米2.60元支付其本人的人工費等依據(jù)不足。但原告蔡某某確為實際施工人，此工程完工后其本人的人工費、三輪車費沒有得到給付，參照其他工人工資情況，酌定按每天200.00元計算，具體天數(shù)參照承德縣磴上鎮(zhèn)人民政府與承德天正建筑安裝工程有限公司施工合同及原告蔡某某陳述的情況確定40天為宜，計8000.00元。

綜上所述，本院為保護當事人的合法權益不受侵害，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第一款第三項、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款第二項、第二條、第十六條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告白某樹于本判決生效后五日內一次性給付原告蔡某某人工費等8000.00元；
二、第三人承德縣磴上鎮(zhèn)楊某底村村民委員會在欠付工程款8000.00元范圍內承擔給付責任；
三、駁回原告蔡某某其他訴訟請求。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院認定事實屬實，本院予以確認。
本院認為，一審法院認定兩合同中的承包主體均無建筑資質，均為無效合同正確，該工程完工后經(jīng)驗收合格，已交付使用。上訴人蔡某某參與了施工并投入了兩臺三輪車，應當給付人工費、車輛使用費。二審庭審中，蔡某某本人承認其實際施工天數(shù)是26天，其投入的柴油三輪車拉發(fā)電機使用至工程結束。上訴人楊某底村委會當庭承認拉發(fā)電機的車確實在工地上使用，我們沒有給蔡某某工錢，蔡某某從這拉了10車沙子。蔡某某在那干了15天，認可一天給200元。一審法院綜合考慮到，蔡某某有一臺三輪車使用至工程結束等情況，酌定按人工費、三輪車費每天200.00元計算，具體天數(shù)參照承德縣磴上鎮(zhèn)人民政府與承德天正建筑安裝工程有限公司施工合同及蔡某某陳述的情況確定按40天計算，計8000.00元，并無不當。
綜上所述，上訴人蔡某某、上訴人白某樹、上訴人楊某底村委會的上訴理由缺乏事實依據(jù)，三方訴訟請求均不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費450.00元，由上訴人蔡某某、白某樹、承德縣磴上鎮(zhèn)楊某底村村民委員會各負擔150.00元。
本判決為終審判決。

審判長　于相成審判員郭雅丞審判員張曉平

書記員：謝 芳