原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　法定代理人：張正香(系原告蔡某某的母親)，住安徽省來安縣水口鎮(zhèn)油坊村仙合組19號。
　　委托訴訟代理人：孫靜，上海允賢謙達律師事務所律師。
　　被告：茅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　主要負責人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：施雪，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　原告蔡某某與被告茅某、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下簡稱“太平保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開進行審理。審理過程中，被告太平保險公司申請重新鑒定，本院依法予以委托。后本院于2019年3月12日對本案公開開庭進行審理。原告法定代理人張正香及委托訴訟代理人孫靜、被告太平保險公司的委托訴訟代理人施雪到庭參加訴訟。被告茅某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失合計787,500.05元，其中由被告太平保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付，商業(yè)三者險賠付比例為80%)，不足部分由被告茅某負責賠償。訴訟過程中，原告按照重新鑒定意見變更訴請金額為722,316.05元。事實和理由：2016年11月2日12時20分許，在奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)海村路石海村石橋136號前十字路口處，被告茅某駕駛滬C8XXXX小型轎車與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告茅某負事故主要責任，原告負事故次要責任。經(jīng)查，事故車輛滬C8XXXX在被告太平保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。后經(jīng)鑒定，本次事故造成原告XXX傷殘，傷后可給予休息240天、營養(yǎng)120天、護理180天。又經(jīng)重新鑒定，原告因傷構成XXX傷殘。
　　被告茅某雖未到庭應訴，但在庭前向本院提交了部分醫(yī)療費票據(jù)及收條，以證明其墊付情況，同時表示愿意支付原告律師費10,000元并承擔案件受理費。
　　被告太平保險公司辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議；事故車輛滬C8XXXX在我司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間；對于原告的傷殘等級持有異議，我司已經(jīng)申請重新鑒定，認可重新鑒定意見；醫(yī)療費中應扣除非醫(yī)保部分，營養(yǎng)費、護理費標準過高，誤工費認可2,420元/月，殘疾賠償金認可去年的農(nóng)村標準，精神損害撫慰金按責承擔16,000元，殘疾輔助器具費不認可，交通費、衣物損酌定，修車費認可1,000元，鑒定費、律師費不屬于保險賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定等情況屬實；2、事故車輛滬C8XXXX在被告太平保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間；3、原告因傷住院治療106天，加上門急診治療，共支出醫(yī)療費234,124.49元(含被告茅某墊付的發(fā)票1,210.90元及現(xiàn)金75,000元)；4、原告因本次事故還支出殘疾輔助器具(輪椅)費1,000元、鑒定費5,250元，并聘請律師進行訴訟；5、原告系來滬務工人員，事發(fā)時在上海新萬進實業(yè)有限公司工作，因本次事故導致誤工，造成誤工損失；6、原告自2013年4月起至事發(fā)時一直租住在奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)石海村石橋144號房東錢德昌家，該村非農(nóng)人口比例已達50%以上；7、被告太平保險公司因?qū)υ娴膫麣埖燃壋钟挟愖h，向本院申請重新鑒定，經(jīng)本院委托司法鑒定科學研究院進行重新鑒定，原告因傷構成XXX傷殘，重新鑒定費9,000元，由被告太平保險公司預付。
　　以上事實，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認定書、原告的身份證及戶口簿復印件、被告茅某的駕駛證復印件、滬C8XXXX車輛的行駛證復印件、交強險及商業(yè)險保單復印件、門急診病歷、出院小結、醫(yī)療費票據(jù)及費用清單、華東政法大學司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、殘疾輔助器具(輪椅)費發(fā)票、律師費發(fā)票、租房協(xié)議及居住證明、房東的戶口簿復印件、本院(2018)滬0120民初5407號判決書、勞動合同及誤工證明，被告茅某提供的收條及部分醫(yī)療費票據(jù)，以及司法鑒定科學研究院出具的重新鑒定意見書及鑒定費發(fā)票等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認。
　　本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。本案中，被告茅某駕駛車輛滬C8XXXX發(fā)生交通事故并負事故主要責任，因該車在被告太平保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告的損失應由保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠付(商業(yè)三者險賠付比例為80%)，不足部分，由被告茅某按責承擔80%的賠償責任。
　　對于原告的各項損失，其中醫(yī)療費234,124.49元，由相應的門急診病歷及醫(yī)療費票據(jù)等予以證明，本院予以確認；住院伙食補助費，本院按照20元/天及實際住院天數(shù)106天計算為2,120元；營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌情按照40元/天，期限參照鑒定意見確定的120天計算為4,800元；護理費，原告主張按照3,107元/月計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，期限參照鑒定意見確定的180天計算為18,642元；誤工費，原告主張3,800元/月的依據(jù)不足，本院酌情按照本市最低工資標準2,420元/月，期限參照鑒定意見確定的240天計算為19,360元；殘疾賠償金，原告主張按照本市城鎮(zhèn)居民標準計算，于法有據(jù)，本院予以確認，具體根據(jù)XXX傷殘計算20年為544,272元；精神損害撫慰金，本院根據(jù)XXX傷殘酌定為20,000元，由侵權方按責承擔16,000元，并由保險公司在交強險中優(yōu)先賠付；交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況酌情認可1,000元；輪椅費1,000元，系原告合理需要，本院予以確認；修車費1,000元，保險公司不持異議，本院予以確認；衣物損，本院根據(jù)事故情況酌情認可200元；鑒定費5,250元，因重新鑒定意見推翻了原來的鑒定意見，該費用由原告自行承擔；律師費，被告茅某同意支付10,000元，本院予以確認。
　　綜上所述，原告的各項損失合計為852,518.49元，除律師費外，應由被告太平保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付121,200元(含醫(yī)療費用10,000元，傷殘費用110,000元，財產(chǎn)損失1,200元)，不足部分721,318.49元，由被告太平保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責賠付577,054.79元；律師費10,000元，不屬于保險賠償范圍，應由被告茅某負責賠償。鑒于被告茅某已經(jīng)墊付76,210.90元，原告應當返還66,210.90元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告蔡某某損失698,254.79元；
　　二、原告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告茅某墊付款66,210.90元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10,000元，減半收取計5,000元，由被告茅某負擔；重新鑒定費9,000元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏??君

書記員：姜??輝