廊坊市圣龍房地產開發(fā)有限公司
馬召廣
張志偉（河北金派律師事務所）
蔡建國
張濤（河北智聯(lián)律師事務所）
張聰（河北智聯(lián)律師事務所）

上訴人（原審被告）:廊坊市圣龍房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人:馬召俊，董事長。
委托代理人:馬召廣，住廊坊市廣陽區(qū)，該公司員工。
委托代理人:張志偉，河北金派律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:蔡建國，住廊坊市。
委托代理人:張濤，河北智聯(lián)律師事務所律師。
委托代理人:張聰，河北智聯(lián)律師事務所律師。
上訴人廊坊市圣龍房地產開發(fā)有限公司因與被上訴人蔡建國采光權糾紛一案，不服河北省廊坊市安次區(qū)人民法院（2013）廊安民初字第1217號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人存在違規(guī)建造相關住宅樓的行為，致使被上訴人住宅日照時間標準不能達到大寒日日照大于等于2小時，已經并將長久對原告及其家人的生理和心理××造成不利影響，增加原告及其家人取暖、照明能耗，同時在某種程度上，降低了被上訴人住宅本身的使用價值和銷售價格。根據(jù)相關法律規(guī)定，建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。河北省高級人民法院于1993年制定的《河北省高級人民法院關于審理采光糾紛案件的幾點意見（試行）》中規(guī)定按城市綜體規(guī)劃設計建筑物影響相鄰方采光的，經濟補償標準以受影響建筑物的居住面積計算，每平方米一次性補償一百元至二百元。因上述意見已實行二十余年，此標準已遠遠不足以彌補被侵權人的各項損失。目前結合法律法規(guī)沒有明確規(guī)定，結合原告居住房屋的使用時間，按70年計算，尚有62年的使用期限，同時考慮自1990年底至今物價總體上漲指數(shù)等因素，加之被告所建1號樓和2號樓超出規(guī)劃2層建設。綜合上述原因，經審查，一審法院判決上訴人一次性補償被上訴人十萬元并不違反法律規(guī)定，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4450元，由上訴人廊坊市圣龍房地產開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人存在違規(guī)建造相關住宅樓的行為，致使被上訴人住宅日照時間標準不能達到大寒日日照大于等于2小時，已經并將長久對原告及其家人的生理和心理××造成不利影響，增加原告及其家人取暖、照明能耗，同時在某種程度上，降低了被上訴人住宅本身的使用價值和銷售價格。根據(jù)相關法律規(guī)定，建造建筑物，不得違反國家有關工程建設標準，妨礙相鄰建筑物的通風、采光和日照。河北省高級人民法院于1993年制定的《河北省高級人民法院關于審理采光糾紛案件的幾點意見（試行）》中規(guī)定按城市綜體規(guī)劃設計建筑物影響相鄰方采光的，經濟補償標準以受影響建筑物的居住面積計算，每平方米一次性補償一百元至二百元。因上述意見已實行二十余年，此標準已遠遠不足以彌補被侵權人的各項損失。目前結合法律法規(guī)沒有明確規(guī)定，結合原告居住房屋的使用時間，按70年計算，尚有62年的使用期限，同時考慮自1990年底至今物價總體上漲指數(shù)等因素，加之被告所建1號樓和2號樓超出規(guī)劃2層建設。綜合上述原因，經審查，一審法院判決上訴人一次性補償被上訴人十萬元并不違反法律規(guī)定，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4450元，由上訴人廊坊市圣龍房地產開發(fā)有限公司負擔。

審判長：丁宗發(fā)
審判員：柴秋芬
審判員：楊學軍

書記員：王同強