原告：蔡懷某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊嘉豪，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王穎，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海新而安展示設(shè)計制作有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：廖逸淵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李喬磊，男。
　　委托訴訟代理人：徐婕，女。
　　原告蔡懷某與被告上海新而安展示設(shè)計制作有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年10月14日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。本案于2019年11月19日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告蔡懷某的委托訴訟代理人楊嘉豪、被告上海新而安展示設(shè)計制作有限公司的委托訴訟代理人李喬磊、徐婕到庭參加訴訟。本案于2020年1月7日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告蔡懷某的委托訴訟代理人楊嘉豪、被告上海新而安展示設(shè)計制作有限公司的委托訴訟代理人徐婕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡懷某向本院提出訴訟請求，要求判令被告支付原告：1、拖欠工資人民幣49,580.50元(幣種下同)；2、2018年年終獎10,000元；3、解除勞動合同經(jīng)濟補償金53,816.66元；4、2018年8月21日至2019年7月27日期間未簽勞動合同二倍工資差額218,460元。審理中，原告確認(rèn)第一、第二項訴訟請求認(rèn)可仲裁裁決金額，并變更第三項訴訟請求為：被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金41,386.66元，計算標(biāo)準(zhǔn)為(19,860元×12月+10,000元)/12月×2年。事實和理由：原告自2017年10月1日入職于被告處工作，職位為副總。雙方約定原告月工資為20,000元，且約定2018年度年終獎20,000元。原、被告未簽訂勞動合同。現(xiàn)被告拖欠原告2019年2月、2019年4月及2019年7月全部或部分工資未予發(fā)放，拖欠原告2018年年終獎10,000元未予發(fā)放。原告為維護自身合法權(quán)益，起訴至法院。
　　被告上海新而安展示設(shè)計制作有限公司辯稱：不同意原告訴請，認(rèn)可裁決結(jié)果。對于訴請1，認(rèn)可2019年2月工資9,860元及2019年4月工資19,860元，不認(rèn)可2019年7月工資，不同意支付。對于訴請2，認(rèn)可。對于訴請3，因原告知曉被告公司經(jīng)營困難，且被告口頭約定對原告的薪資緩發(fā)，被告沒有惡意拖欠原告的工資，不應(yīng)支付解除勞動合同的經(jīng)濟補償金。對于訴請4，原告是青浦工廠第一負(fù)責(zé)人，也負(fù)責(zé)青浦工廠所有員工的勞動合同的簽訂，公司多次口頭催促過原告要簽訂勞動合同，原告沒有給自己簽訂勞動合同是其未履行職務(wù)行為，系自身過失。被告未就裁決結(jié)果提起訴訟。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告于2017年10月1日進(jìn)入被告處擔(dān)任副總，負(fù)責(zé)管理青浦工廠，雙方未簽訂過勞動合同，原告每月工資為20,000元，實際到手19,860元。2019年7月29日，原告以被告拖欠其2018年度年終獎、2019年2月和4月薪資，且經(jīng)催告后仍未發(fā)放為由，解除與被告之間的勞動合同。
　　另查明：原告于2019年8月6日申請仲裁，要求被告支付2019年2月工資差額、2019年4月工資、2019年7月1日至2019年7月29日期間工資、2018年度年終獎、2018年8月28日至2019年7月27日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額、解除勞動合同經(jīng)濟補償金。仲裁審理中，被告向原告提出反請求，要求原告返還2018年3月至2019年6月工資、2018年6月至2019年8月車輛違章費用。上海市青浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理后對被告要求原告返還2018年3月至2019年7月28日的工資和2018年6月至2019年7月28日的車輛違章費用的請求不予處理，并裁決被告支付原告2019年2月工資差額9,860元、2019年4月工資19,860元、2019年7月1日至2019年7月29日期間工資19,310.34元、2018年度年終獎10,000元，對原告的其他請求不予支持，對被告的請求(除不處理外)不予支持。
　　以上查明的事實，由原、被告的陳述；薪資證明、在職證明、微信聊天記錄、回函、電子郵件、EMS面單、快遞查詢記錄、仲裁裁決書、仲裁庭審筆錄等予以佐證，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告主張：國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于取消一批行政許可事項的決定》，文件頒布于2018年7月28日，原告認(rèn)為文件效力可以溯及既往追溯至原告入職時間即2017年10月1日，在原告具有勞動關(guān)系且因被告惡意拖欠薪資而解除的情況下，被告應(yīng)向原告支付兩個月的經(jīng)濟補償金，即使認(rèn)為前述文件不能溯及既往，那么從2018年7月28日原、被告建立勞動關(guān)系，根據(jù)原告離職理由，被告也應(yīng)至少向原告支付一個月的經(jīng)濟補償金。被告法定代表人沒有和原告說過緩發(fā)工資，原告也沒有同意被告緩發(fā)其工資。原告的工作內(nèi)容是協(xié)助法定代表人的工作，每次簽合同也只是被告的人事部的人要求原告來決定是否錄用，如果原告決定錄用則由被告的人事部派人下來與其簽訂勞動合同或者將勞動合同電子版本發(fā)送給原告，再由原告安排人員與員工簽訂合同，之后再統(tǒng)一上交給被告人事部。被告一直沒有來和原告簽訂書面勞動合同，根據(jù)2018年7月28日的文件，雙方存在勞動關(guān)系，被告應(yīng)支付原告未簽勞動合同的二倍工資。
　　原告為證明其主張，提供了：1、原告與被告委托訴訟代理人徐婕的聊天記錄、人事群聊天記錄，證明原告第一次指紋建檔在2018年6月，而在2018年3、4月就有原告指紋，可以證明被告提供的是不真實的考勤記錄。徐匯公司每月都收到了原告的原始考勤記錄，并在此基礎(chǔ)上做了核算工資的考勤匯總。員工抱怨考勤機經(jīng)常出問題，考勤記錄經(jīng)常與實際不符。被告在2018年5月只發(fā)放了原告工資2,500元，溝通后證明原告是不需要打卡的，只需要按照原告實際的出勤和出差來統(tǒng)計考勤。
　　被告對該組證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為徐婕于2018年5月初入職被告處，不清楚公司狀況，但青浦的考勤管理員說原告更早就錄過指紋了，而之前的人事已離職?？记谟涗浿写嬖诓糠謫T工請假、加班、調(diào)休的情況，因此被告代理人讓原告補的是上述情況的單據(jù)，并不是考勤機的問題，而是考勤統(tǒng)計員統(tǒng)計錯了，徐匯總部看不到考勤機的記錄，只能收到考勤匯總記錄。
　　2、原告與被告財務(wù)周某某的微信聊天記錄，證明原告在招人上做不了主，這是被告人事部的事，被告確認(rèn)原告工作辛苦及工作業(yè)績。聊天記錄中，原告陳述：“怎么都沒我要的人員”，周某某回復(fù)：“不知道，你要人了？”“人事的東西，我很久不關(guān)心了”“蔡總今年真的辛苦了?！?br/>　　被告對此稱周某某只是基礎(chǔ)財務(wù)人員，對公司實際情況不了解，公司成本消耗了，但是沒有收入，導(dǎo)致公司現(xiàn)在的經(jīng)營困難，原告拒絕和被告老板溝通，只通過被告財務(wù)溝通。
　　3、微信聊天記錄四組，證明原告不具有工廠的人事權(quán)限，第一組是原告與被告前任人事經(jīng)理宋嘉駿的聊天記錄，原告與其協(xié)商員工的合同簽訂情況，原告陳述：“只剩小路的合同，下星期二他到公司你再讓他簽”“星期二我會拿嚴(yán)敏的合同給你”“余水娟是讓她簽勞動合同還是勞務(wù)合同？”“我今天去公司把合同放你桌上，你蓋好章再寄來工廠”。第二組是原告與被告法定代表人的聊天記錄，涉及員工工資上漲等情況，原告一直在與法定代表人協(xié)商，原告陳述：“這些人的薪資、合同都早給了，她們就是要看公司的態(tài)度了”“當(dāng)初我找工廠員工們一個一個談合同，鼓勵他們把心、把事業(yè)跟公司一同創(chuàng)造……”“我做事情問心無愧，員工合同最難處理的事情我也處理了，調(diào)薪的問題我年前就已經(jīng)跟你說了……合同我一月份就叫每個員工當(dāng)面講清楚說明白一個一個的簽，這都照你的指示去作了，簽好合同讓人寄到公司交給人事不是嗎？”第三組是原告與華某某的聊天記錄，證明原告想給工廠員工加薪，但被告法定代表人不同意所以合同都沒有簽訂，原告陳述：“按照規(guī)定員工合同是人事去談的”“員工合同讓公司自己決定，為了給你們加薪及發(fā)年終獎金我跟廖先生吵過了，我也累了”。第四組是原告與徐婕的聊天記錄，其答復(fù)與被告法定代表人溝通后再回復(fù)，所以員工的合同沒有繼續(xù)簽訂，原告在公司的職責(zé)只是車間主任，并沒有相關(guān)的人事權(quán)限。
　　被告對該組證據(jù)真實性無異議，認(rèn)為原告不是車間主任，第一組宋嘉駿當(dāng)時入職是設(shè)計師兼任人事職位，但他不懂人事，他與原告是商量的狀態(tài)；認(rèn)可第二組證據(jù)三性；第三組青浦工廠所有勞動合同都是青浦工廠簽完后快遞給徐婕，徐婕蓋章后再寄回給青浦工廠就可以了；第四組原告只有建議權(quán)，工資決定權(quán)在于老板。
　　被告主張：被告公司經(jīng)營困難，原告是被告高管，法定代表人與原告口頭約定過緩發(fā)其工資，當(dāng)時原告也同意了。公司本著誠信原則及時發(fā)放了原告2019年3月、5月、6月的薪資，被告手頭一寬裕就及時發(fā)放了原告這幾個月的工資，被告不存在惡意拖欠原告工資的情形，不同意支付經(jīng)濟補償金。青浦工廠簽訂勞動合同的流程是由原告決定是否要錄用或續(xù)簽，再由原告的助理通知被告人事部，通知完由原告或原告指派的人員與員工簽訂勞動合同，再由原告統(tǒng)一將勞動合同交給被告人事部進(jìn)行蓋章用印。青浦工廠直接就有勞動合同的版本，原告的助理會將員工的薪資、崗位、合同期限的情況告知人事部，再由人事部將原告上交的勞動合同進(jìn)行審核，沒有問題就進(jìn)行蓋章。原告是青浦工廠第一負(fù)責(zé)人，有很高的人事管理權(quán)限，應(yīng)當(dāng)知曉不簽訂勞動合同的后果。
　　被告為證明其主張，提供了：1、書面警告處分通知書及電子郵件截圖、短信截圖，證明原告工作態(tài)度及受處罰情況，被告先給原告發(fā)了處分通知書，后原告才于2019年7月29日與被告解除勞動關(guān)系。警告處分通知書主要內(nèi)容為：原告長期工作散漫，責(zé)任心不強，作為公司重要工作負(fù)責(zé)人擔(dān)任工作量極少，造成公司名譽及利益受到嚴(yán)重?fù)p失，被告以此為由，對原告進(jìn)行通報批評，若再犯，公司將解除勞動關(guān)系，并保留追究其責(zé)任的權(quán)利。
　　原告對該組證據(jù)真實性無異議，但不同意證明內(nèi)容，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。
　　2、回函、EMS面單、短信截屏、電子郵件截屏，證明原告向被告發(fā)送解除通知后，被告又給原告回函，被告不認(rèn)可原告與其解除勞動關(guān)系的理由，被告回函稱公司未無故拖欠原告工資，原、被告情況不符合《勞動合同法》第三十八條的規(guī)定，被告同意原告辭職申請，但不認(rèn)同原告以該條款解除勞動關(guān)系。被告通過EMS和電子郵件向原告發(fā)送回函，其中EMS是發(fā)到臺灣的。
　　原告對該組證據(jù)的三性予以確認(rèn)，但不認(rèn)可證明內(nèi)容，經(jīng)查詢該EMS發(fā)生于勞動關(guān)系解除之后。
　　3、考勤制度細(xì)則、考勤匯總、工資實發(fā)差額表、原告打卡記錄，證明原告的考勤情況，原告在2019年2月、4月、7月均存在考勤造假。以打鉤形式統(tǒng)計的考勤匯總表是青浦工廠本地考勤管理員每月發(fā)送給徐匯公司的，徐匯公司根據(jù)考勤記錄發(fā)放工資，因原告是青浦工廠負(fù)責(zé)人，故青浦工廠的考勤管理員在提供考勤表的時候?qū)ζ溥M(jìn)行美化，后因2019年7月法定代表人聽說原告在臺灣，但其仍有考勤，才發(fā)現(xiàn)原告有考勤造假的情況。
　　原告主張其未簽過字，考勤表真實性不認(rèn)可，原告第一次錄指紋時間為2018年6月，之前沒有錄過指紋，但根據(jù)被告提供的考勤匯總，原告在2018年3月和4月均存在打卡。原告認(rèn)可以打鉤形式統(tǒng)計的考勤匯總表，是每月被告人事根據(jù)實際出勤情況做的表，工資也是以此發(fā)放的。
　　4、錄音光盤及文字整理記錄，證明原告知道自己考勤有問題，與公司考勤管理員通電話威脅其不要將這件事告訴公司，在公司調(diào)查此事時，原告威脅其不要配合調(diào)查。
　　原告對該證據(jù)真實性認(rèn)可，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)，不認(rèn)可證明目的。原告在與公司考勤管理員溝通其他員工的問題，而不是原告的問題。
　　5、原告微信聊天記錄截屏，證明原告知曉公司存在經(jīng)營困難，故被告不存在惡意拖欠工資的情況。
　　原告對該證據(jù)真實性認(rèn)可，但不同意證明內(nèi)容，盡管被告經(jīng)營困難，其他員工的工資、年終獎都如期發(fā)放了，只有原告沒有發(fā)放，且無論被告是否經(jīng)營困難，只要存在未發(fā)放工資都是惡意欠薪。
　　6、徐婕與原告助理華某某的微信聊天記錄截屏，證明原告作為青浦工廠第一負(fù)責(zé)人，負(fù)有與員工簽訂勞動合同的職責(zé)，華某某是原告助理，協(xié)助原告所有工作，原告所有工作都會安排華某某去實施和執(zhí)行。聊天記錄中，徐婕曾表示：“如果蔡副總明確指示不續(xù)簽的話煩請發(fā)個信息給我”“如果蔡總不想續(xù)簽合同的話，這兩位員工手頭也沒有什么工作的情況下就早點辦理離職手續(xù)吧”，華某某亦表示：“安江壘的合同到期了，所以蔡總說不在(再)和他續(xù)簽了”。
　　原告對該證據(jù)真實性認(rèn)可，但不同意證明內(nèi)容。華某某是青浦工廠員工，是行政人員，工作內(nèi)容不清楚，不是原告專職助理。
　　7、梅仁龍、陸明昌、徐學(xué)俊的書面證言，證明原告工作能力差及原告作為青浦工廠第一負(fù)責(zé)人，有與員工簽訂勞動合同的職責(zé)。
　　被告對證人證言不認(rèn)可，認(rèn)為證人未出庭，不符合證據(jù)形式，也不同意證明內(nèi)容。
　　8、證人華某某、陳某某、周某某出庭作證。
　　證人華某某陳述：其在被告公司系文員，是原告的助理，由原告安排其從事公司員工的去留、加工資、辭退、簽訂合同事宜。除此外，原告本職工作還包括處理公司報銷款，該項事宜不用原告安排，由證人主動完成。對于簽訂合同的流程，若有員工需要簽訂勞動合同，原告就會告訴證人，證人會把合同給要簽的員工，合同起初是空白的，員工簽好字后給證人，證人再交給原告，原告處理完后再將合同給證人，由證人將勞動合同寄到徐匯。證人沒有注意過合同是否仍是空白的，原告讓證人寄過去證人就寄了，總公司會蓋好章后再寄給原告，原告會讓證人拿一份給員工，證人不會打開看合同內(nèi)容，另一份去哪里了證人也不清楚。徐匯總公司會提醒證人有哪些勞動合同要到期了，證人會和原告說，具體安排還是由原告決定。不清楚原告和徐匯的人事或者法定代表人對合同簽訂情況的協(xié)商。曾有過一個員工，原告決定加薪，但最后被徐匯總公司否決。證人當(dāng)時簽訂勞動合同時，原告讓證人弄兩份證人自己的勞動合同，合同上沒有勞動合同期限，有崗位及薪資，原告看了一下就讓證人寄去徐匯，寄過去時仍沒有合同期限，然后徐匯公司將證人勞動合同寄回給原告，原告給證人時合同上是有期限的。原告是被告青浦工廠副總，都是原告說了算，不清楚他具體負(fù)責(zé)什么。
　　證人陳某某陳述：其在被告處是前臺，是臨時工，在2019年6、7月份離職，主要負(fù)責(zé)考勤、郵寄快遞等。證人于2019年4月23日由原告招聘入職，原告和證人談了小時工資和勞動合同，并把空白的勞動合同交給證人，證人填好后交給華某某，當(dāng)時合同上的勞動合同期限、崗位、工資等是否空白記不清了。之后公司蓋完章由華某某給了證人一份勞動合同，記載的勞動合同期限、崗位、工資等與當(dāng)初和原告談的一致。不清楚原告與公司協(xié)商的關(guān)于證人勞動合同待遇等細(xì)節(jié)。原告是被告青浦工廠副總，在青浦工廠原告職務(wù)是最高的，不清楚原告具體負(fù)責(zé)什么工作。
　　證人周某某陳述：其是被告公司財務(wù)，于2017年入職，一直在徐匯公司工作，工作職責(zé)是做賬、統(tǒng)計應(yīng)收應(yīng)付。原告是負(fù)責(zé)青浦工廠這邊的工作，但是2018年10月起到2019年是沒有業(yè)績的，因為原告2018年3、4月在公司招投標(biāo)中存在串價行為，導(dǎo)致公司沒有業(yè)績。證人沒有親身見到原告存在串價行為，也沒有看到證據(jù)顯示原告存在或承認(rèn)參與串價，證人是在2019年聽當(dāng)時波司登公司的人說的。
　　原告對證人證言真實性認(rèn)可，但不同意證明內(nèi)容。原告從華某某處接收的都是沒有合同期限的勞動合同，徐匯公司寄回來的勞動合同是有期限的，也確實發(fā)生過提議勞動人事但被否決的例子。徐匯人事對勞動合同是否到期進(jìn)行監(jiān)控，而并非原告。證人均不清楚原告與公司對于勞動合同協(xié)商的情況。原告提供的證據(jù)可以證明勞動人事是需要與公司協(xié)商，且需要公司同意才可以進(jìn)行操作。周某某證明的事項與本案無關(guān)聯(lián)，她也只是聽說，不應(yīng)采信。
　　被告對證人證言無異議，被告委托訴訟代理人徐婕表示其收到勞動合同時薪資、崗位都是填寫好的，勞動合同期限有些是有的，有些沒有，沒有填寫過的徐婕會問原告勞動合同要簽幾年，薪資有過變更的徐婕也會問原告有無和老板商量過，如果沒有商量過，老板不同意，徐婕就不會蓋章，徐婕會讓原告先與老板協(xié)商，這件事徐婕就不參與了。
　　本院認(rèn)為，2018年7月28日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于取消一批行政許可事項的決定》[國發(fā)(2018)28號]，取消臺港澳人員在內(nèi)地的就業(yè)許可，在此之前，臺港澳人員在內(nèi)地就業(yè)實行就業(yè)許可制度。本案中，被告未為原告辦理臺港澳人員就業(yè)證，原、被告應(yīng)自2018年7月28日起建立事實勞動關(guān)系，雙方發(fā)生勞動人事爭議的，應(yīng)依照國家有關(guān)勞動人事爭議及勞動保障監(jiān)察的規(guī)定處理。
　　關(guān)于工資及2018年年終獎。仲裁裁決被告支付原告2019年2月工資差額9,860元、2019年4月工資19,860元、2019年7月1日至2019年7月29日期間工資19,310.34元、2018年度年終獎10,000元，被告未提起訴訟，視為認(rèn)可該裁決結(jié)果，原告亦對上述裁決結(jié)果無異議，本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金。原告以被告拖欠工資、年終獎為由解除與被告的勞動合同，被告以原告知曉公司經(jīng)營困難，被告并不存在主觀惡意予以抗辯。對此，本院認(rèn)為，即使原告作為公司高級管理人員，知曉公司經(jīng)營狀況，但被告確實存在未及時足額支付勞動報酬的情形，且已超過一個工資支付周期，而被告亦未提供證據(jù)證明已就延遲發(fā)放工資事宜與勞動者進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成一致意見，故本院對被告的抗辯意見不予采納。因此，原告與被告解除勞動關(guān)系并無不當(dāng)，原告主張的經(jīng)濟補償?shù)挠嬎慊鶖?shù)符合規(guī)定，本院予以采納，結(jié)合原、被告勞動關(guān)系存續(xù)年限，被告應(yīng)支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金31,040元。
　　關(guān)于未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額。根據(jù)原告與被告其他員工的聊天記錄、證人證言，原告作為被告青浦工廠負(fù)責(zé)人，對青浦工廠的全面經(jīng)營管理、員工的錄用及續(xù)用、勞動合同的簽訂及合同的具體內(nèi)容具有高度的自主管理權(quán)與決策權(quán)。因此，原告對于其自身勞動合同的簽訂有義務(wù)向被告進(jìn)行反饋和提醒，現(xiàn)原告消極行使該職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。故原告要求被告支付其2018年8月21日至2019年7月27日期間的未簽書面勞動合同的二倍工資差額218,460元的訴訟請求，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第(二)項、第四十六條第(一)項、第四十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海新而安展示設(shè)計制作有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔡懷某2019年2月工資差額9,860元、2019年4月工資19,860元、2019年7月1日至2019年7月29日期間工資19,310.34元；
　　二、被告上海新而安展示設(shè)計制作有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔡懷某2018年度年終獎10,000元；
　　三、被告上海新而安展示設(shè)計制作有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔡懷某解除勞動合同經(jīng)濟補償金31,040元；
　　四、原告蔡懷某要求被告上海新而安展示設(shè)計制作有限公司支付2018年8月21日至2019年7月27日期間未簽書面勞動合同的二倍工資差額218,460元的訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件案件受理費10元，由被告上海新而安展示設(shè)計制作有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：姚迪驍

書記員：陳??薇