原告蔡某某，市民。
委托代理人胡家全，湖北鴻法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參加訴訟、調(diào)解，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代收法律文書。
被告皮某某，農(nóng)民。
委托代理人孫開舉，農(nóng)民。代理權(quán)限：參加訴訟、調(diào)解，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代收法律文書。

原告蔡某某與被告皮某某恢復(fù)原狀糾紛一案，本案于2016年1月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員張芹獨(dú)任審判，于2016年3月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某及其委托代理人胡家全、被告皮某某及其委托代理人孫開舉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原、被告之間既是妯娌又是鄰居。被告的丈夫是原告丈夫的二哥。2014年6月，被告皮某某家準(zhǔn)備在房縣白鶴鎮(zhèn)孫家灣村9組72號(hào)宅基地上建新房。因土地問題，原、被告之間產(chǎn)生糾紛導(dǎo)致被告家不能建房。2014年6月30日，原、被告家庭成員在孫家灣村村組長(zhǎng)孫開選的調(diào)解下達(dá)成一致調(diào)解意見，并簽訂《調(diào)解書》，其主要內(nèi)容為：孫開舉建房時(shí)，他以西邊圍墻為界（圍墻和山墻緊靠一起），但西邊山墻不能留窗戶、不留下水管道。其它任何事孫開會(huì)不得阻撓。圍墻外有孫開會(huì)使用，孫開舉北邊以圍墻的西北墻角向東6米處，圍墻南是孫開舉的，圍墻北是孫開會(huì)的口糧地。再以6米處為起點(diǎn)再向東7.1米長(zhǎng)、寬4.9米（4.9米以孫開舉新建房屋后檐墻印起共34.79平方米）是孫開舉使用。再以7.1米長(zhǎng)、寬4.9米處向北延伸至18.8米（7.1×18.8）合計(jì)133.48平方米是孫開舉補(bǔ)給孫開會(huì)的口糧地，有孫開會(huì)永久性使用，不得反悔。孫開會(huì)以后在自己的宅基地和口糧地內(nèi)搞任何建設(shè)或轉(zhuǎn)讓給其他人搞建設(shè)，孫開舉不得阻撓或攔路，如果阻撓或攔路等而鬧矛盾造成的一切不良后果有孫開舉承擔(dān)。協(xié)議人有孫開舉、皮某某、孫艷琴（被告大女兒）、孫運(yùn)芬（被告二女兒）、孫開會(huì)（原告丈夫）、蔡某某等人簽名并加按手印。調(diào)解人有孫開選、王明芝簽名并加按手印。且有房縣白鶴鎮(zhèn)孫家灣村治保調(diào)解委員會(huì)蓋章。時(shí)間為2014年6月30日。后原告于同年7月在補(bǔ)給的菜地上4處建有圍墻。被告根據(jù)協(xié)議建起4層房屋。后原告家搬遷至房縣城關(guān)鎮(zhèn)環(huán)城路16號(hào)。2015年8月30日（農(nóng)歷）開始，被告用八磅錘和鋼釬等工具破壞原告所砌的一面紅磚圍墻，并將其拆毀。2015年10月22日，原告回孫家灣老家發(fā)現(xiàn)圍墻被毀即向房縣公安局白鶴派出所報(bào)警。經(jīng)房縣公安局白鶴派出所調(diào)查為被告所為，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)確認(rèn)該拆毀的長(zhǎng)18.2米×寬0.27米×高1.76米的紅磚圍墻砌在原告家地界上。房縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)拆毀圍墻的損失進(jìn)行價(jià)格鑒定，作出的（2015）29號(hào)《鑒定意見書》認(rèn)為價(jià)格鑒定標(biāo)的在鑒定基準(zhǔn)日（2015年10月22日）的損失價(jià)格為人民幣4750元。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，要求被告將所拆毀圍墻恢復(fù)原狀。

本院認(rèn)為：2014年6月30日，原、被告家庭成員在孫家灣村村組長(zhǎng)孫開選的調(diào)解下達(dá)成并簽訂《調(diào)解書》，雙方意思表示真實(shí)，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且有房縣白鶴鎮(zhèn)孫家灣村治保調(diào)解委員會(huì)蓋章，該協(xié)議合法有效，本院予以確認(rèn)。被告皮某某辯稱該協(xié)議存在欺詐和脅迫，沒有充分的證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。原告對(duì)在補(bǔ)換的口糧地上修建的圍墻，不違反協(xié)議內(nèi)容，享有的物權(quán)受法律保護(hù)，被告的行為侵害了原告的物權(quán)，原告要求恢復(fù)原狀的請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四條，第三十條、第三十六條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告皮某某于本判決生效后的15日內(nèi)將原告蔡某某菜地上的一面拆毀的圍墻（長(zhǎng)18.2米，寬0.27米，高1.76米）恢復(fù)原狀。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告皮某某負(fù)擔(dān)。被告負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)原告已經(jīng)預(yù)交，執(zhí)行中由被告直接向原告支付。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)300元。戶名：湖北省十堰市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××01，開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院辦公室，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

代理審判員　張　芹

書記員：余智泓