蔡某
邊君才（湖北恒康律師事務(wù)所）
馮某
嚴(yán)某（系馮某之子）

原告:蔡某，農(nóng)民。
委托代理人:邊君才，湖北恒康律師事務(wù)所律師。
被告:馮某，農(nóng)民。
第三人:嚴(yán)某（系馮某之子），無職業(yè)。
原告蔡某訴被告馮某、第三人嚴(yán)某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某及其委托代理人邊君才，被告馮某、第三人嚴(yán)某，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告馮某、第三人嚴(yán)某對原告提供的證據(jù)，其質(zhì)證意見如下:對證據(jù)1、2無異議。對證據(jù)3的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，指出可以看出施工時間為1998年10月，而非2010年4月8日。1998年，建筑面積就是232.2平方米，是在過去就有的，而非原、被告婚姻存續(xù)期間增加的，1998年，產(chǎn)權(quán)人為被告亡夫，作為國家機(jī)關(guān)是不會篡改時間的。對證據(jù)4的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，原告將其視為夫妻共同財產(chǎn)是不合理的，將嚴(yán)某的財產(chǎn)也列入其夫妻共同財產(chǎn)，有侵占他人財產(chǎn)的嫌疑。對證據(jù)5的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)8年，原告認(rèn)為夫妻感情不合，在沒有辦法的情況下艱難維系夫妻感情。事實(shí)上，被告在洪湖投入了大量的精力，原告并沒有在漢南投入。對證據(jù)6有異議，認(rèn)為只能證明存折中取走15000元，但不能證明由誰取走及取錢的用途。
原告對被告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見如下:對證據(jù)1有異議，指出系被告單方拍攝的，看不出來是自己的房屋、魚池，房屋的所有權(quán)以登記為準(zhǔn)，僅憑照片不能證明房屋所有人為原告，本案審理的是原告主張的被告位于陡埠村的三套拆遷安置房及補(bǔ)償款，應(yīng)確認(rèn)為夫妻共同財產(chǎn)，被告沒有提起反訴的情況下，該房屋、魚池與本案無關(guān)。對證據(jù)2有異議，指出是否為完整的不清楚，從筆錄整體看是不完整的，筆錄中只是本案被告口頭陳述，就相關(guān)事實(shí)部分并沒有提出證據(jù)，法律規(guī)定生效判決等文書有效力，該筆錄不能證明相關(guān)事實(shí)。
第三人對被告提供的證據(jù)無異議。
本庭對原、被告在庭審中提供的證據(jù)，作如下認(rèn)定:原告提供的證據(jù)1、2、5，本院經(jīng)與原件核對無異，且來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。原告提供的證據(jù)3、4，本院依法確認(rèn)證據(jù)的真實(shí)性，但并不足以證明武漢市漢南區(qū)紗帽街陡埠村478號房屋系原告出資改建，也不足以證明房屋拆遷的安置房和各項(xiàng)費(fèi)用屬于夫妻共同財產(chǎn)。原告提供的證據(jù)6，無其他證據(jù)印證，無法證明該款項(xiàng)用于位于武漢市漢南區(qū)紗帽街陡埠村478號房屋的改建，本院不予采信。被告提供的證據(jù)1、2，無法證明照片中的房屋系原、被告改建，也無法證明魚池系原、被告改造，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2005年9月，原、被告經(jīng)人介紹相識戀愛，××××年××月××日辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2015年10月13日，本院立案受理了原告蔡某訴被告馮某離婚糾紛一案，2015年10月29日，本院判決準(zhǔn)予離婚，并指出:“……關(guān)于蔡某訴稱與馮某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，共同在馮某原有兩間兩層房屋（坐落于武漢市漢南區(qū)紗帽街陡埠村476號）的基礎(chǔ)上加蓋了第三層，一樓門面進(jìn)行裝修，房前加蓋了4.5米長×6米寬的車庫，就創(chuàng)造建筑物及其市場增值部分，要求馮某給付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償140000元。其在合理期限內(nèi)不能舉證證明上述共同財產(chǎn)的存在，本案中不宜一并處理，待證據(jù)收集齊全后，可另案起訴……”等字樣。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”原告認(rèn)為涉案拆遷安置房和拆遷補(bǔ)償款95147.76元系夫妻共同財產(chǎn)，但其提供的證據(jù)顯示，建房許可證登記在嚴(yán)承橋名下，拆遷協(xié)議是嚴(yán)某與工業(yè)示范園區(qū)建設(shè)指揮部簽訂的，均與其無關(guān)聯(lián)性，原告無法證明其對上述財產(chǎn)享有所有權(quán)，也無其他證據(jù)證明其在陡埠村478號房屋加層時有出資事宜。因此，原告的訴訟請求缺乏事實(shí)及理由，本院不予支持。關(guān)于被告馮某指出，與原告蔡某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，在原告處共同創(chuàng)造的財產(chǎn)，鑒于被告未提起反訴，本院不予合并審理。
綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告蔡某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)200元，由原告蔡某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！痹嬲J(rèn)為涉案拆遷安置房和拆遷補(bǔ)償款95147.76元系夫妻共同財產(chǎn)，但其提供的證據(jù)顯示，建房許可證登記在嚴(yán)承橋名下，拆遷協(xié)議是嚴(yán)某與工業(yè)示范園區(qū)建設(shè)指揮部簽訂的，均與其無關(guān)聯(lián)性，原告無法證明其對上述財產(chǎn)享有所有權(quán)，也無其他證據(jù)證明其在陡埠村478號房屋加層時有出資事宜。因此，原告的訴訟請求缺乏事實(shí)及理由，本院不予支持。關(guān)于被告馮某指出，與原告蔡某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，在原告處共同創(chuàng)造的財產(chǎn)，鑒于被告未提起反訴，本院不予合并審理。
綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告蔡某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)200元，由原告蔡某負(fù)擔(dān)。

審判長：何炎林
審判員：肖有武
審判員：吳金芳

書記員：李蓉