上訴人（原審原告）：藺某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住固安縣。
委托訴訟代理人：李剛，河北同倫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：于海嬌，河北同倫律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住固安縣。
委托訴訟代理人：蔣鳳剛，河北敬民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）薛澤明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住固安縣。

上訴人藺某某、王某某因與被上訴人薛澤明財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，均不服河北省固安縣人民法院（2016）冀1022民初3151號民事判決，分別向本院提起上訴。本院于2017年6月8日立案后，依法組成合議庭，對該案件進(jìn)行了審理。上訴人藺某某及其委托代理人李剛、于海嬌，上訴人王某某及其委托代理人蔣鳳剛參加了訴訟。被上訴人薛澤明經(jīng)本院依法傳喚，未參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
藺某某上訴請求：1、請求依法撤銷河北省固安縣人民法院(2016)冀1022民初3151號民事判決書，并予以改判。2、請求判令本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失嚴(yán)重程度的問題。被申請人王某某在固安縣××與××莊村的交界處擁有一個(gè)大型養(yǎng)雞場，與申請人的果園相鄰。在被申請人的養(yǎng)雞場西北側(cè)設(shè)有一個(gè)雞糞場，由被申請人薛澤明負(fù)責(zé)處理，但長期以來二被申請人均一直未對養(yǎng)雞場及雞糞場采取任何管理與防范措施。2016年7月，由于連降暴雨，導(dǎo)致養(yǎng)雞場里的雞糞巨量流入申請人的果園里，造成申請人正處于盛果期的果樹高達(dá)30棵嚴(yán)重受損，帶來巨大經(jīng)濟(jì)損失。一審法院沒有真正的從上述角度綜合考慮被申請人給申請人造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失情況，過低的認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額，從而錯(cuò)誤地進(jìn)行了判決。2、關(guān)于責(zé)任認(rèn)定的問題。二被申請人對于養(yǎng)雞場的雞糞處理事宜，均有自己的過錯(cuò)。根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第6條、第8條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。且二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。故由于雞糞的管理不當(dāng)給申請人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由二被申請人承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，一審法院在沒有查清相關(guān)事實(shí)的情況下，錯(cuò)誤的進(jìn)行了事實(shí)認(rèn)定，從而導(dǎo)致相關(guān)法律適用明顯錯(cuò)誤，請求二審人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法予以改判。
王某某辯稱，我認(rèn)為本案一審中未對損害原因進(jìn)行鑒定，因此不能認(rèn)定上訴人的相關(guān)損失系由我方造成，故我不同意進(jìn)行賠償。
被上訴人薛澤明未發(fā)表答辯意見。
王某某上訴請求：1、請二審法院依法撤銷原審人民法院的判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。2、本案一、二審訴訟費(fèi)都由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人訴上訴人財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，二審法院應(yīng)撤銷原審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。被上訴人沒有提供任何證據(jù)證明所訴果樹為被上訴人所有，也沒有證據(jù)證明果樹是否死亡，更沒有證據(jù)證明果樹的死亡與上訴人有任何的關(guān)系以及所造成損失的多少，一審法院就判決上訴人賠償被上訴人于法無據(jù)。即使被上訴人所訴屬實(shí)，被上訴人薛澤明負(fù)責(zé)管理上訴人雞場的雞糞，其也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，請二審法院查清事實(shí)，撤銷原審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。
藺某某辯稱，我認(rèn)為一審法院認(rèn)定的侵權(quán)事實(shí)清楚，只是對我方損失酌定的賠償數(shù)額不準(zhǔn)確。造成我方損失的原因確為未經(jīng)發(fā)酵的雞糞被大雨沖泡至我的果園所致，而雞糞的強(qiáng)酸性系造成我方果樹死亡、減產(chǎn)的根本原因，除此之外并無其他導(dǎo)致我方果樹損失的原因。
被上訴人薛澤明未發(fā)表答辯意見。
藺某某向一審法院起訴請求：要求二被告連帶賠償財(cái)產(chǎn)損失50000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告王某某在固安縣××與××莊村的交界處擁有一個(gè)養(yǎng)雞場，在養(yǎng)雞場的西北側(cè)設(shè)有一個(gè)糞場，該糞場與原告的果園相鄰。2016年7月，由于連降暴雨，導(dǎo)致雞糞流入原告的果園，使果樹受害，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失。以上事實(shí)有當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述及原告提交的現(xiàn)場照片，氣象資料，證人楊某、魯某、藺某、劉某出具的證明，錄音、錄像資料等證據(jù)證實(shí)。另查，被告薛澤明從被告王某某的雞場免費(fèi)拉雞糞。王某某主張薛澤明負(fù)責(zé)所有雞糞的管理義務(wù)，但未提交充分的證據(jù)證明，本院不予認(rèn)定。一審法院認(rèn)為，被告王某某的養(yǎng)雞場產(chǎn)生的雞糞，堆放在王某某自己設(shè)立的糞場內(nèi)，未進(jìn)行有效的管理和防范，遇到暴雨天氣，雞糞流入原告果園，致使果樹受害，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的經(jīng)濟(jì)損失程度，因原告方放棄進(jìn)行司法鑒定，無法準(zhǔn)確認(rèn)定，本院綜合原告提交的證據(jù)所反映的現(xiàn)場情況，酌情認(rèn)定為6000元。原告及被告王某某主張薛澤明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見無事實(shí)依據(jù)，不予采納。被告王某某關(guān)于不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見無事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條、第五十六條規(guī)定，判決如下：一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告藺某某經(jīng)濟(jì)損失6000元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取525元，由原告藺某某負(fù)擔(dān)400元，被告王某某負(fù)擔(dān)125元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本案二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

綜上，藺某某、王某某的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1100元，藺某某負(fù)擔(dān)1050元，王某某負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

審判長　　樊清維 審判員　　張　欣 審判員　　李成佳

書記員：薛煒