蘄春東某機(jī)動車駕駛員學(xué)校有限公司
周佳詠（蘄春縣漕河鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司
代靜波（湖北弘愿律師事務(wù)所）
馮志國（湖北弘愿律師事務(wù)所）

原告:蘄春東某機(jī)動車駕駛員學(xué)校有限公司。
住所地:蘄春縣漕河鎮(zhèn)走馬嶺159號。
法定代表人:胡向東，該校校長。
委托訴訟代理人:周佳詠，蘄春縣漕河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告:信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司。
住所地:蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄春大道328號。
負(fù)責(zé)人:曾陽，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:代靜波，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:馮志國，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。
原告蘄春東某機(jī)動車駕駛員學(xué)校有限公司與被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司保險糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人周佳詠、被告委托訴訟代理人代靜波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘄春東某機(jī)動車駕駛員學(xué)校有限公司向本院提出訴訟請求:1、被告支付原告保險金240225.81元（其中醫(yī)藥費(fèi)101732.81元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23150元、護(hù)理費(fèi)35882.50元、誤工費(fèi)35882.50元、殘疾賠償金23688元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2500元、營養(yǎng)費(fèi)13890元、精神撫慰金3000元）；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實和理由:原告所有的鄂J3076學(xué)號小型轎車在被告處投保了交強(qiáng)險和保額為200000元（不計免賠）的第三者責(zé)任險。
2014年8月27日，原告工作人員田銀行持“A2”證駕駛原告的鄂J3076學(xué)號小型轎車由走馬嶺至范鋪方向行駛，行駛至赤東鎮(zhèn)××組前路段避讓行人時，與王明勝駕駛的鄂Ｊ×××××號二輪摩托車（后載王成若）相撞，造成車輛受損，王明勝、王成若受傷的交通事故。
該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
王明勝、王成若被送往蘄春縣人民醫(yī)院治療。
2015年7月28日，王成若被鑒定為10級傷殘。
2015年8月19日，王成若傷情復(fù)發(fā)，再次入住蘄春縣人民醫(yī)院至2016年8月1日出院。
2016年8月5日，田銀行與兩受害人王明勝、王成若在蘄春縣道路交通事故人民調(diào)解委員會的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由田銀行賠償兩傷者各項損失共計425812元，并已賠償?shù)轿弧?br/>原告據(jù)此請求被告支付保險金，被告以賠付數(shù)額過高為由拒付。
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司辯稱，原告的起訴已超過訴訟時效，請求駁回原告的訴請。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:2014年5月4日，蘄春東某機(jī)動車駕駛員學(xué)校有限公司為其所有的牌號為鄂J3076學(xué)小型轎車，在被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司處投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險、機(jī)動車第三者責(zé)任保險（不計免賠，保額200000元）。
保險期間2014年5月5日零時至2015年5月4日二十四時止。
2014年8月27日，原告工作人員田銀行持“A2”證駕駛鄂J3076學(xué)號小型轎車由走馬嶺至范鋪村方向行駛，大約7時20分，行駛至赤東鎮(zhèn)××組前路段避讓行人時，與王明勝駕駛的鄂Ｊ×××××號二輪摩托車（后載王成若）發(fā)生碰撞，造成車輛受損、王明勝、王成若受傷的交通事故。
蘄春縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定田銀行負(fù)事故的全部責(zé)任。
2014年8月27日至2014年12月20日，王成若住院治療115天。
2015年7月28日，湖北蘄春正路法醫(yī)司法鑒定所作出鄂蘄正（2015）法醫(yī)臨床鑒字315號司法鑒定意見書，鑒定王成若傷殘等級為X（10）級，后續(xù)取股骨和脛骨鋼釘、外固定支架的醫(yī)療費(fèi)用累計為17000元左右，誤工損失日為事故發(fā)生之日起至定殘的前一天，二次手術(shù)誤工損失日為60天，護(hù)理時間為145天。
2015年8月19日，王成若傷情復(fù)發(fā)再次住院治療348天。
兩次住院治療共花醫(yī)療費(fèi)101732.81元。
2016年8月5日，田銀行與王明勝、王成若在蘄春縣道路交通事故人民調(diào)解委員會的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由田銀行賠償傷者各項損失共計425812元，并已賠償?shù)轿弧?br/>原告向被告申請理賠未果，遂提起訴訟。
本院認(rèn)為，原告為鄂J3076學(xué)號小型轎車在被告處投保交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險，雙方之間保險合同依法成立且生效。
原告投保的車輛在保險期間發(fā)生交通事故致人受傷，被告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。
該交通事故造成的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)101732.81元，依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的票據(jù)及病歷資料認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（348天+115天）×50元/天=23150元；3、護(hù)理費(fèi)115天×26008元/年÷365天+348天×28792元/年÷365天=35645.30元。
原告主張按77.5元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算，依據(jù)不足，應(yīng)參照《2014-2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入水平計算；4、誤工費(fèi)（115天+348天）×77.5元/天=35882.50元。
原告主張符合相關(guān)規(guī)定，予以認(rèn)定；5、殘疾賠償金11844元/年×20年×10%=23688元；6、交通費(fèi)酌情認(rèn)定500元；7、鑒定費(fèi)2500元，依據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票認(rèn)定；8、營養(yǎng)費(fèi)（115天+348天）×15元/天=6945元。
醫(yī)囑中有加強(qiáng)營養(yǎng)，結(jié)合其受傷程度及住院的天數(shù)綜合認(rèn)定；9、精神撫慰金3000元。
以上損失共計233043.61元。
被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償120000元（含精神撫慰金3000元、醫(yī)療費(fèi)10000元）、余下113043.61元在機(jī)動車第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)賠償。
本案屬保險糾紛，按規(guī)定訴訟時效期間為兩年，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算。
《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第三款 ?規(guī)定，責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。
據(jù)此規(guī)定，被保險人只有在向第三者賠償后，才取得受償保險金的權(quán)利。
因此，被保險人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受償保險金的權(quán)利被侵害之日應(yīng)在其向第三者賠償日之后，故本案訴訟時效期間的起算點應(yīng)在原告工作人員田銀行向王成若賠償日之后。
田銀行于2016年8月5日向王成若履行賠償義務(wù)，原告于2017年1月3向本院提起訴訟，未超過訴訟時效期間。
被告提出原告起訴已超過訴訟時效期間的抗辯，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向蘄春東某機(jī)動車駕駛員學(xué)校有限公司賠付保險金233043.61元；
二、駁回蘄春東某機(jī)動車駕駛員學(xué)校有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4948元，減半收取計2474元，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司負(fù)擔(dān)2370.43元，原告蘄春東某機(jī)動車駕駛員學(xué)校有限公司負(fù)擔(dān)103.57元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時預(yù)交上訴費(fèi)（開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部，戶名:湖北省黃岡市中級人民法院，賬號:17×××19。
備注中注明本案案號及當(dāng)事人名稱）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告為鄂J3076學(xué)號小型轎車在被告處投保交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險，雙方之間保險合同依法成立且生效。
原告投保的車輛在保險期間發(fā)生交通事故致人受傷，被告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。
該交通事故造成的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)101732.81元，依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的票據(jù)及病歷資料認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（348天+115天）×50元/天=23150元；3、護(hù)理費(fèi)115天×26008元/年÷365天+348天×28792元/年÷365天=35645.30元。
原告主張按77.5元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算，依據(jù)不足，應(yīng)參照《2014-2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入水平計算；4、誤工費(fèi)（115天+348天）×77.5元/天=35882.50元。
原告主張符合相關(guān)規(guī)定，予以認(rèn)定；5、殘疾賠償金11844元/年×20年×10%=23688元；6、交通費(fèi)酌情認(rèn)定500元；7、鑒定費(fèi)2500元，依據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票認(rèn)定；8、營養(yǎng)費(fèi)（115天+348天）×15元/天=6945元。
醫(yī)囑中有加強(qiáng)營養(yǎng)，結(jié)合其受傷程度及住院的天數(shù)綜合認(rèn)定；9、精神撫慰金3000元。
以上損失共計233043.61元。
被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償120000元（含精神撫慰金3000元、醫(yī)療費(fèi)10000元）、余下113043.61元在機(jī)動車第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)賠償。
本案屬保險糾紛，按規(guī)定訴訟時效期間為兩年，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算。
《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第三款 ?規(guī)定，責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金。
據(jù)此規(guī)定，被保險人只有在向第三者賠償后，才取得受償保險金的權(quán)利。
因此，被保險人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受償保險金的權(quán)利被侵害之日應(yīng)在其向第三者賠償日之后，故本案訴訟時效期間的起算點應(yīng)在原告工作人員田銀行向王成若賠償日之后。
田銀行于2016年8月5日向王成若履行賠償義務(wù)，原告于2017年1月3向本院提起訴訟，未超過訴訟時效期間。
被告提出原告起訴已超過訴訟時效期間的抗辯，理由不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向蘄春東某機(jī)動車駕駛員學(xué)校有限公司賠付保險金233043.61元；
二、駁回蘄春東某機(jī)動車駕駛員學(xué)校有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4948元，減半收取計2474元，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司蘄春支公司負(fù)擔(dān)2370.43元，原告蘄春東某機(jī)動車駕駛員學(xué)校有限公司負(fù)擔(dān)103.57元。

審判長：曹揚(yáng)

書記員：李貞