原告：蘄春縣株林鎮(zhèn)新華居民委員會。住所地：蘄春縣株林鎮(zhèn)新華居民委員會二路18號。
法定代表人：王水清，該居委會主任。
委托訴訟代理人：李寧，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
被告：游權(quán)兵。

原告蘄春縣株林鎮(zhèn)新華居民委員會與被告游權(quán)兵租賃合同糾紛一案，本院于2017年4月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蘄春縣株林鎮(zhèn)新華居民委員會委托訴訟代理人李寧，被告游權(quán)兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘄春縣株林鎮(zhèn)新華居民委員會向本院提出訴訟請求；1、判令被告支付占用場地租金3.5萬元；2、判令被告將承租場地騰空交還原告；3、本案訴訟費用被告承擔。事實和理由：2008年9月22日原、被告簽訂一份租荒地合同書，約定原告將其所有的冷水沖坳水庫荒地出租給被告從事經(jīng)營活動，租期五年，租金每年1500元。合同簽訂后，原告將相關(guān)場地提交給被告經(jīng)營。幾年來雙方相安無事，可合同到期后，被告既不續(xù)簽合同及交納租金，又不將場地退還原告。為此，原告曾數(shù)次找被告主張權(quán)利，但被告卻置之不理，時至今日拒不支付租金及退還場地。為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)根據(jù)我國《合同法》相關(guān)規(guī)定特提出訴訟，望判如所請。

本院認為：原、被告簽訂的租荒地合同書系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，對雙方均有約束力?！吨腥A人民共和國合同法》第二百五十三條規(guī)定“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)該返還租賃物。返還租賃物應(yīng)當符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)?！北桓嬗螜?quán)兵于2008年9月22日簽訂合同期限為5年，合同屆滿期限應(yīng)為2013年9月21日。在此期間，游權(quán)兵未交納2013年度租金，在合同到期前未向蘄春縣株林鎮(zhèn)新華居民委員會續(xù)租，租賃合同約定的期限屆滿則合同自然終止，合同中約定的各項權(quán)利、義務(wù)對雙方不再具有約束力，游權(quán)兵理應(yīng)將租賃場地騰空返還給原告，原告請求判決被告騰空返還場地于法有據(jù)，本院予以支持。原、被告簽訂的合同于2013年9月2日期限屆滿，因雙方未重新續(xù)簽合同，被告游權(quán)兵仍占用所承租的場地至今，已構(gòu)成違約，應(yīng)當支付占用期間的租金損失，損失按原合同約定每年度1500元計算至2017年度為6000元（1500元/年×4年），另游權(quán)兵下欠2013年度租金1500元，故游權(quán)兵應(yīng)支付占用場地損失7500元。原告蘄春縣株林鎮(zhèn)新華居民委員會主張從2014年度起按10000元支付占用場地租金，因雙方無約定，其請求無法無據(jù)，本院不予支持；庭審中原告蘄春縣株林鎮(zhèn)新華居民委員會表示放棄要求被告游權(quán)兵支付場地租金的訴訟請求，屬其民事權(quán)利的自由處分，且不違反法律規(guī)定，本院予以準許；被告游權(quán)兵要求原告補償其投資損失200000元，因合同中約定由其本人投資，合同期限屆滿后對投入的固定資產(chǎn)補償也無約定，其辯稱要求原告蘄春縣株林鎮(zhèn)新華居民委員會補償投資損失200000元，于法無據(jù)，本院不予以支持。經(jīng)當庭調(diào)解，不能達成協(xié)議，依照《中華人民共和國合同法》第四條、第六十條、第九十一條第（二）款、第二百五十三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

被告游權(quán)兵于本判決書生效之日起三十日內(nèi)返還原告蘄春縣株林鎮(zhèn)新華居民委員會承租用地（租用地面積700平方米，按2008年9月22日簽訂的合同約定的界限：南端至國防電纜線1米止，東至山腳，北至原細水庫大壩，西從公路邊至30米當直線）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費676元，減半收取計338元，由被告游權(quán)兵負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　陳旭東

書記員：陳怡涵