原告：薛某，女，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：謝小弟，上海市中山律師事務所律師。
　　被告：上海太陽島汽車出租服務有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：吳引福，總經理。
　　委托訴訟代理人：陳青，上海市江華律師事務所律師。
　　第三人：毛衛(wèi)國，男，漢族，戶籍地上海市崇明縣。
　　原告薛某與被告上海太陽島汽車出租服務有限公司勞務合同糾紛一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法適用簡易程序，并于2018年8月14日第一次公開開庭進行了審理，原告薛某及其委托訴訟代理人謝小弟、被告上海太陽島汽車出租服務有限公司委托訴訟代理人陳青到庭參加訴訟。因毛衛(wèi)國與本案處理結果存在法律上的利害關系，本院依法追加毛衛(wèi)國為本案第三人參加訴訟，并于2018年9月11日第二次公開開庭進行了審理，原告薛某及其委托訴訟代理人謝小弟、被告上海太陽島汽車出租服務有限公司委托訴訟代理人陳青到庭參加訴訟，第三人毛衛(wèi)國經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告薛某向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日的延時加班工資差額人民幣19,894.32元。事實和理由：原告于2014年9月26日進入被告公司工作，崗位為青岑線售票員，雙方簽訂勞務合同，期限為三年。最后一份勞務合同為2017年9月26日至2017年12月31日，約定月工資為本市最低工資(不含全月加班工資等)。工資發(fā)放形式為現金，作息時間：每天工作14小時，做四休一。到2017年12月31日因被告線路調整，被告與原告解除了返聘協(xié)議。因雙方就延時加班工資差額無法達成一致，原告于2018年1月提起訴訟，主張其從2015年1月1日至2017年12月28日的加班工資差額。同年4月18日，經青浦區(qū)人民法院調解，雙方就2016年至2017年的加班工資差額達成調解協(xié)議，2015年的加班工資差額雙方同意庭外自行協(xié)商。原告認為，原告為被告提供勞動后，應當依法取得合法的勞動報酬和相應的待遇。被告行為違反國家法律的規(guī)定，應承擔相應的法律責任。為維護自身權益，原告起訴至法院。
　　被告上海太陽島汽車出租服務有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。根據法律規(guī)定，用人單位負有保留勞動者兩年考勤記錄的義務，兩年內的加班工資雙方之間在另案中已協(xié)商處理，被告無義務支付兩年前的加班工資。被告與毛衛(wèi)國簽訂承包合同，原告工資發(fā)放等材料都在承包人毛衛(wèi)國處，被告沒有保留與原告之間工資發(fā)放的記錄。為此，被告提供《線路(車輛)承包經營合同》一份，合同約定原告將青岑線兩輛空調車(車牌為滬D4XXXX、滬D4XXXX)承包給毛衛(wèi)國經營，承包期限自2015年4月1日起至2018年3月31日止，承包期間由承包方承擔線路上司售人員的所有費用及其他國家規(guī)定員工所享受的一切福利待遇。
　　原告為證明其訴訟主張，提供以下證據：1.2017年9月26日簽訂的《退休人員返聘協(xié)議》一份，證明原、被告之間的勞務關系，協(xié)議中對工資支付標準及加班工資等進行約定；2.2017年12月1日的《解除勞務關系通知函》一份，證明原、被告之間于2017年12月31日解除勞務關系的事實；3.原告自行制作的2015年出勤記錄一份，證明原告2015年出勤情況；4.時刻表一份，證明被告車輛發(fā)車時刻及原告作息時間；5.庭審筆錄、民事調解書各一份，證明另案中對原、被告之間2016年1月至2017年12月的勞務關系爭議進行處理，2015年的勞務關系爭議雙方同意庭外協(xié)商。被告對原告提供的證據發(fā)表如下質證意見：對證據1、2、5真實性確認。對證據3不確認，無法進行核對。對證據4不確認，是2014年的時刻表，公司沒有留底。
　　本院經審理認定事實如下：根據庭審中當事人的陳述及確認可得知，原、被告之間于2014年9月26日至2017年12月31日期間存在勞務合同關系。原告工作崗位是青岑線(車牌號為滬D4XXXX)售票員，崗位執(zhí)行綜合計算工時制，工資以現金方式發(fā)放，工資標準為當年度最低工資標準(不含全月加班工資)。
　　2015年3月31日，被告上海太陽島汽車出租服務有限公司與第三人毛衛(wèi)國簽訂《線路(車輛)承包經營合同》一份，合同約定：被告將青岑線兩輛空調車承包給第三人毛衛(wèi)國經營，承包期限為三年，自2015年4月1日起至2018年3月31日止。承包期間，第三人毛衛(wèi)國聘用司乘人員必須經被告審核同意后才可上崗，并至被告處以被告名義代第三人毛衛(wèi)國辦理用工手續(xù)，未辦理用工手續(xù)者，第三人毛衛(wèi)國不得任用。承包期間，由第三人毛衛(wèi)國承擔承包線路上各人員的社保、公積金、工資等所有費用及其他國家規(guī)定員工所享受的一切福利待遇。因員工勞動糾紛所產生的所有費用(包括但不限于訴訟費、律師費、加班工資、帶薪年假、經濟補償金和經濟賠償金等)均由第三人毛衛(wèi)國承擔。
　　審理過程中，原告確認已收到2015年的工資34,848元，其中包含部分加班工資，但無法提供證據證明其2015年已領工資以及出勤、加班情況。
　　本院認為，原、被告之間于2015年存在勞務合同關系，雙方之間對加班工資沒有約定具體金額，原告的加班工資應根據其加班時間計算。原告要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日的延時加班工資差額，應提供相應證據以證明其2015年已領工資、出勤以及加班情況?，F原告僅提供了2017年9月26日簽訂的《退休返聘協(xié)議》、2014年青岑線行車時刻表及其自行制作的2015年的出勤記錄，且被告對此并不認可。根據民事訴訟法律、法規(guī)規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本院僅憑原告提供的現有證據無法確認其2015年加班工資發(fā)放情況及出勤和加班情況，原告應承擔相應舉證不能的法律后果。綜上，原告要求被告支付2015年的延時加班工資差額，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：　　
　　駁回原告薛某的全部訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費297元，減半收取計148.50元，由原告薛某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王美芳

書記員：張??璐