薛某某
張德民（河北祝瑞英律師事務所）
張某某
高學磊（河北伯雍律師事務所）

原告薛某某，農民。
委托代理人張德民，河北祝瑞英律師事務所律師，一般代理。
被告張某某，農民。
委托代理人高學磊，河北伯雍律師事務所律師，特別授權。
原告薛某某與被告張某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告薛某某及委托代理人張德民、被告張某某的委托代理人高學磊到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:1、被告2013年12月5日受傷時與原告并未建立勞動關系，對原兩審人民法院認定原告與被告存在勞動關系的錯誤判決，原告已向河北省高級人民法院申請再審，并被受理。
被告之傷最多也就是在幫忙過程中因自身過錯形成，原告對其損傷沒有工傷賠償義務。
2、被告之傷經診斷為“右手中指不全離斷”，依據(jù)《勞動能力鑒定職工工傷與××致殘等級》（GB／T16180－20145.10.2.5）的規(guī)定，被告之傷不構成傷殘等級。
原告依法起訴，請判決原告對被告之傷不承擔工傷賠償責任，訴訟費由被告承擔。
原告提供了如下證據(jù):
一、河北省高級人民法院民事申請再審案件受理通知書（2015）冀民申字第2314號，證明雙方的真實情況是不存在勞動關系，原告在依法履行救濟手段。
二、原告申請調取了仲裁卷宗中被告病歷，證明被告之傷是右手中指不全離斷，與十級傷殘的鑒定標準不符，而鑒定標準規(guī)定的是離斷才構成傷殘。
被告辯稱:原被告之間的用工關系已經過仲裁、人民法院一、二審程序予以確認，雙方存在勞動關系，對于被告張某某在從事用工活動的過程中受傷原告應承擔賠償義務。
關于被告的勞動能力鑒定是由唐山市勞動能力鑒定委員會依法作出，鑒定過程中張某某依法提交了病歷，并且也作了相應的檢查，唐山市勞動能力鑒定委員會依據(jù)被告所受之傷和相應的評殘標準，依法確定被告為十級傷殘、停工留薪期五個月。
原告方認為原被告之間不存在用工關系及被告之傷不構成傷殘等級的抗辯理由不能成立，關于被告各項損失的計算標準，被告認為玉田縣勞動人事爭議調解仲裁委員會計算正確。
請依法駁回原告的訴請。
被告提供了鑒定結論書、仲裁裁決書，證明原告的傷殘情況及原告的各項損失情況。
被告的質證意見:河北省高級人民法院只是受理了原告的再審申請，但并沒有明確原被告之間是否存在非法用工關系，是否啟動再審程序到今天為止并不能確定，認定雙方存在非法用工關系的裁決文書仍然有效。
唐山市勞動能力鑒定委員會依據(jù)原告的傷情及國家標準認為被告的傷殘符合十級傷殘，該鑒定結論已經向原告送達，原告未在收到鑒定結論書十五日內申請鑒定，現(xiàn)在提出不服該鑒定結論，原告是為了拖延賠償義務。
勞動能力鑒定委員會并不是依據(jù)原告所提出的這個標準作出，原告的該項主張不能成立。
勞動能力鑒定合法性問題，被告按照法律規(guī)定的程序所作，因原告系無照經營，被告只能申請與原告存在非法用工關系，在非法用工關系得到確認以后，又根據(jù)相關法律規(guī)定的程序依法進行了勞動能力鑒定，鑒定機構也依法受理了被告的申請，原告沒有提供相關證據(jù)對該鑒定結論程序合法、結論客觀性進行反駁，所以雙方用工關系及被告?zhèn)麣埱闆r應依法得到確認。
原告的質證意見:被告提供的唐山市勞鑒201500006號初次復查鑒定結論書不真實，不是依法作出，張某某在受傷時已滿57周歲，其已超過法定退休年齡，根據(jù)最高院（2010）行他字第10號答復規(guī)定超過法定退休年齡的務工農民，因工作原因受傷應當進行工傷認定，而被告沒有進行工傷認定，也就是說被告無權申請勞動能力鑒定，依據(jù)工傷職工勞動能力鑒定辦法第八條規(guī)定，申請勞動能力鑒定應當提交工傷鑒定結論書，因為被告沒有進行工傷認定，依據(jù)上述規(guī)定被告無法進行勞動能力鑒定，在法律規(guī)定被告無法鑒定的情況下，被告卻出具了鑒定書，所以這個鑒定是不合法的，也是不真實的。
非法的鑒定引用的標準是B.2.12，這個標準并不是勞動能力鑒定標準，手部受傷的鑒定標準是原告在訴狀中所列的國標，對非法的鑒定結論原告無須申請再次鑒定，被告的鑒定沒有證明力。

審判長：王春宇
審判員：王勇
審判員：于淑敏

書記員：軒宗媛