原告：薛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址：河北省固安縣，、。
原告：郭某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址：河北省固安縣，、。
共同委托代理人：朱穎，北京興展律師事務(wù)所律師。
被告：固安縣瑞達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。注冊地：固安縣工業(yè)技術(shù)園區(qū)6號路東。
法定代表人：王閣，公司總經(jīng)理。
委托代理人：谷云飛，公司法律顧問。

原告薛某某、郭某與被告固安縣瑞達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年8月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告薛某某、原告郭某共同委托代理人朱穎，被告固安縣瑞達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人王閣及公司委托代理人谷云飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告薛某某、郭某向本院提出訴訟請求：1、判令被告繼續(xù)履行合同中為原告代辦理房屋權(quán)屬證明的義務(wù)。2、判令被告支付原告因延期入住而造成的合同違約金7163.2元（2015年5月1至2016年3月26日）。3、判令被告支付原告因延期辦理房屋備案造成的合同違約金2416元。4、判令被告退還原告采暖爐費5400元、地暖材料費5313元。5、判令被告交付原告購房發(fā)票和契稅發(fā)票原件。6、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2015年3月26日，原、被告雙方簽定了書面的商品房買賣合同（編號GF-2000-0171），原告從被告處購買位于固安縣。房屋總價款為591666元，購買方式為按揭。合同中對于房屋面積、房屋價格、付款方式、違約責(zé)任等條款均有詳細明確的約定。原告也嚴格按照合同約定的條款履行了交付房款及契稅等費用的義務(wù)。但被告卻違反合同約定，沒有為原告辦理房屋所有權(quán)證書，多收取的采暖爐等費用也應(yīng)退回，至起訴之日都未能履行其多項合同義務(wù)。故原告為維護自己的合法權(quán)益向法院提起訴訟，望支持原告訴訟請求，維護法律的嚴肅性。
被告固安縣瑞達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：1、我公司不存在代辦業(yè)務(wù)，且履行合同義務(wù)不能由法院強行判決。2、原告是延期入住，而不是被告延期交付。因此，被告不存在違約。3、被告已經(jīng)辦理了涉案房屋備案，不存在違約責(zé)任。4、雙方合同明確約定安裝采暖不屬于免費范圍，故不能退還。5、小區(qū)業(yè)主購房發(fā)票均在辦理中，契稅發(fā)票是在辦理房產(chǎn)證時繳納的。所以，請駁回原告全部訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年3月26日，原、被告簽訂商品房買賣合同，原告購買被告開發(fā)的固安縣，房屋總價款為591666元。購買方式為銀行按揭。合同第十五條約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后90日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需要由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案。如因出賣人責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，買受人不退房，出賣人按已付房價款的1%向買受人支付違約金。合同附件四雙方約定：房價中包括安裝燃氣采暖的所有費用（廊價經(jīng)費函2008第21號）。合同中還對房屋面積、交付時間、違約責(zé)任等項進行了約定。2015年3月27日，該合同在固安縣房管局進行了備案。2016年3月26日，原告辦理了入住手續(xù)。2018年8月20日，原告訴至本院，要求依法判決支持原告訴訟請求。另查明，廊坊市物價局于2008年9月28日發(fā)布廊坊市物價局《關(guān)于對固安縣天燃氣管網(wǎng)建設(shè)費收費標(biāo)準的批復(fù)》（廊價經(jīng)費函2008第21號）文件，自2008年10月6日起執(zhí)行。該文件第三條：安裝燃氣采暖的管網(wǎng)建設(shè)費，針對現(xiàn)狀，按先降低再取消的步驟解決。第四條：新建商品房安裝燃氣采暖的所有費用計入房價，不得在房價外另行收取。第五條：除上述收費外，居民安裝天然氣不得再以任何名義收取任何費用，第六條：燃氣管網(wǎng)建設(shè)費納入價格管理，在核定天然氣價格時，相應(yīng)沖減定價成本，隨著天然氣價格的改革和調(diào)整，逐步降低管網(wǎng)建設(shè)費標(biāo)準，直至取消管網(wǎng)建設(shè)費。于2014年11月18日發(fā)布廊價管【2014】138號文件，該文件第六條：燃氣灶具、熱水器、采暖爐等燃氣具由用戶自行購置，任何企業(yè)和單位不得強制用戶購買指定產(chǎn)品。第七條：通知自發(fā)文之日起執(zhí)行，廊坊市物價局《關(guān)于對固安縣天燃氣管網(wǎng)建設(shè)費收費標(biāo)準的批復(fù)》（廊價經(jīng)費函2008第21號）同時廢止。
上述事實，有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提交的商品房買賣合同、收款收據(jù)等證據(jù)在案佐證。

本院認為：原、被告簽訂的商品房買賣合同，系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)遵守履行，被告應(yīng)當(dāng)按照約定協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，交付原告購房發(fā)票、房屋契稅發(fā)票。合同中，雙方未約定延期入住違約責(zé)任，原告主張延期入住違約金7163.2元，無事實和法律依據(jù)，不予支持。雙方簽訂的商品房買賣合同2015年3月27日在固安縣房管局備案，原告主張延期辦理房屋備案造成的合同違約金2416元，未提交被告未按合同約定將房屋交付使用后90日內(nèi)將辦理權(quán)屬登記需要由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)備案的相關(guān)證據(jù)，該請求不予支持。對于雙方爭議的采暖爐款、材料費返還事項，本院認為，原告依合同附件四主張退還采暖爐款5400元，經(jīng)查廊坊市物價局已于2014年11月18日發(fā)布文件（廊坊市物價局關(guān)于調(diào)整和規(guī)范固安縣城市燃氣初裝費收費標(biāo)準的通知）對合同附件四所依據(jù)的廊價經(jīng)費函2008第21號文件予以廢止，該21號文件已不能再作為合同履行的依據(jù)，應(yīng)按廊坊市物價局2014年11月18日文件執(zhí)行。故原告該項請求不予支持。原告主張退還地?zé)岵牧腺M5313元，經(jīng)查，原告系在收房時應(yīng)被告要求給付，原告無證據(jù)證實系違背真實意愿交納，應(yīng)視為雙方對于房屋買賣合同經(jīng)協(xié)商一致予以的變更，且被告出具了相應(yīng)收款憑證，對該項費用原告主張返還并無依據(jù)，無法支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告固安縣瑞達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司協(xié)助原告薛某某、郭某辦理固安縣陽光新城小區(qū)2幢3單元1601室房產(chǎn)證。
二、被告固安縣瑞達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)交付原告薛某某、郭某固安縣陽光新城小區(qū)2幢3單元1601室購房發(fā)票、房屋契稅發(fā)票。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費408元，減半收取204元，由被告固安縣瑞達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人拒不履行的，另一方當(dāng)事人可在法律文書規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

審判員 趙建軍

書記員： 劉麗姚