薛某
哈爾濱東方美晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張春巖（黑龍江開元律師事務(wù)所）

原告薛某，住哈爾濱市道里區(qū)。
被告哈爾濱東方美晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，代碼76905231-X，住所地哈爾濱市道里區(qū)上江街1號。
法定代表人陳連成，董事長。
委托代理人張春巖，黑龍江開元律師事務(wù)所律師。
原告薛某與被告哈爾濱東方美晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱東方美晨開發(fā)公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，薛某于2015年6月9日向本院提起訴訟。本院于同日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告薛某，被告東方美晨開發(fā)公司委托代理人張春巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，薛某、東方美晨開發(fā)公司為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
薛某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.哈爾濱市商品房買賣合同書。擬證明2007年6月19日薛某、東方美晨開發(fā)公司簽訂商品房買賣合同，合同中規(guī)定房屋地址是哈爾濱市道里區(qū)工農(nóng)大街與上江街交匯處哈爾濱市道里區(qū)美晨家園玫瑰園2號樓603室，與東方美晨開發(fā)公司存在商品房買賣關(guān)系，總價款為18萬元。
證據(jù)A2.房屋所有權(quán)證書。擬證明在2015年5月8日薛某取得哈爾濱市道里區(qū)躍進(jìn)街7號1單元603室房屋所有權(quán)。
證據(jù)A3.住宅房屋貨幣拆遷補(bǔ)償協(xié)議書。擬證明2006年8月3日薛某從哈爾濱市道里區(qū)躍進(jìn)四道街11號房屋搬離，不包括住宅臨時安置補(bǔ)助費(fèi)，包括房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議。
證據(jù)A4.美晨家園小區(qū)入戶通知單。擬證明薛某于2007年12月30日正式入戶入??；
證據(jù)A5.搬遷驗(yàn)收單。擬證明薛某于2006年8月3日搬走。
東方美晨開發(fā)公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1.2006年4月9日上江小區(qū)（B區(qū)）拆遷須知。擬證明本案依據(jù)2004年6月21日哈爾濱市城市房屋拆遷管理辦法及2006年年度市區(qū)補(bǔ)助通知對薛某進(jìn)行了房屋拆遷貨幣補(bǔ)償，依照當(dāng)時的法律沒有臨遷補(bǔ)助費(fèi)，所以沒有該項(xiàng)政策依據(jù)，由東方美晨開發(fā)公司及哈爾濱市圣泰房屋拆遷事務(wù)有限公司聯(lián)合發(fā)布。
證據(jù)B2.東方美晨開發(fā)公司給拆遷公司的委托款票據(jù)（共40萬元）。擬證明被告將拆遷行為委托給哈爾濱市圣泰房屋拆遷事務(wù)有限公司，由其辦理拆遷行為，給付拆遷公司的委托款40萬元。
東方美晨開發(fā)公司對薛某舉示證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)A1真實(shí)性無異議，但對證明問題有異議。買賣合同與本案無關(guān)，反而證實(shí)是貨幣化補(bǔ)償；對證據(jù)A2無異議；對證據(jù)A3真實(shí)性無異議，但對證明問題有異議。該證據(jù)證實(shí)原告實(shí)行的是貨幣拆遷補(bǔ)償，并非實(shí)行的是產(chǎn)權(quán)調(diào)換，該拆遷的時間是2006年4月14日，適用法律應(yīng)用2006年4月以前的，不應(yīng)用2011年，按照當(dāng)時的法律實(shí)行貨幣補(bǔ)償?shù)模瑳]有臨遷補(bǔ)助費(fèi)。對證據(jù)A4、A5均無異議。
薛某對東方美晨開發(fā)公司舉示證據(jù)的質(zhì)證意見為:對證據(jù)B1真實(shí)性無異議，但對證明問題有異議。內(nèi)容實(shí)質(zhì)是欺詐，屬于欺騙老百姓，該證據(jù)我們每個人都有。對證據(jù)B2無異議。
本院確認(rèn):證據(jù)A1至證據(jù)A5、證據(jù)B1至證據(jù)B2待證事實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院認(rèn)為，薛某與東方美晨開發(fā)公司簽訂的住宅房屋貨幣拆遷補(bǔ)償協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。臨遷補(bǔ)助費(fèi)是拆遷人對實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換在過度期限內(nèi)自行臨遷的被拆遷人支付的臨時安置補(bǔ)助費(fèi)，而本案中薛某取得住宅房屋貨幣拆遷補(bǔ)償后，其可以自主選擇購買房屋或不購買房屋，并不存在等待安置的問題，其已取得貨幣補(bǔ)償，就不存在取得臨遷補(bǔ)助費(fèi)問題。東方美晨開發(fā)公司按照協(xié)議履行了給付貨幣補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，薛某要求東方美晨開發(fā)公司按照產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式給付臨遷補(bǔ)助費(fèi)的訴請，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告薛某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1447元，由原告薛某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院

本院認(rèn)為，薛某與東方美晨開發(fā)公司簽訂的住宅房屋貨幣拆遷補(bǔ)償協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。臨遷補(bǔ)助費(fèi)是拆遷人對實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換在過度期限內(nèi)自行臨遷的被拆遷人支付的臨時安置補(bǔ)助費(fèi)，而本案中薛某取得住宅房屋貨幣拆遷補(bǔ)償后，其可以自主選擇購買房屋或不購買房屋，并不存在等待安置的問題，其已取得貨幣補(bǔ)償，就不存在取得臨遷補(bǔ)助費(fèi)問題。東方美晨開發(fā)公司按照協(xié)議履行了給付貨幣補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，薛某要求東方美晨開發(fā)公司按照產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式給付臨遷補(bǔ)助費(fèi)的訴請，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告薛某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1447元，由原告薛某負(fù)擔(dān)。

審判長：康廣泉
審判員：孫貴鵬
審判員：陳家偉

書記員：張夢陽