薛某某
曹君英（河北乾倫律師事務所）
李某
李某興
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司遷西營銷服務部
劉陽

原告:薛某某。
委托代理人:曹君英，河北乾倫律師事務所律師。
被告:李某。
被告:李某興。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司遷西營銷服務部。
負責人:李雪松，男，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:××。
住所地:河北省唐山市遷西縣景忠西街299號。
委托代理人:劉陽，該公司職員。
原告薛某某與被告李某、李某興、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司遷西營銷服務部（以下簡稱平安財險遷西營銷服務部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年2月29日立案受理。
依法由審判員李維民適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告薛某某及其委托代理人曹君英、被告李某、李某興、被告平安財險遷西營銷服務部的委托代理人劉陽到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年3月17日15時許，被告李某駕駛冀B×××××小型轎車由東向西行駛至遷西縣沙河橋北街水榭花城路口向北右轉(zhuǎn)彎時，與由北向東左轉(zhuǎn)彎行駛的原告薛某某駕駛電動自行車相刮撞，造成原告受傷，雙方車輛損壞的交通事故。
經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊認定，由被告李某與原告薛某某承擔同等事故責任。
2015年12月18日，原告所受損傷經(jīng)唐山市法醫(yī)鑒定中心評定，不符合傷殘評定標準，面部瘢痕治療費3000元，誤工損失日自2015年3月17日起至2015年12月18日止。
被告李某興所有的冀B×××××機動車在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和300000元不計免賠商業(yè)第三者責任險。
因賠償事宜不能協(xié)商，故提起訴訟，要求被告賠償原告醫(yī)療費39982.85元、面部瘢痕治療費3000元、伙食補助費1520元（40元×38天）、護理費3336.20元（32045元÷365天×38天）、誤工費31740元（3450元÷30天×276天）、交通費2000元、電動車損失388元、車損評估費200元、法醫(yī)鑒定費1400元、施救費80元、痕檢費200元。
對超出交強險的事故損失，要求被告承擔80%的民事賠償責任。
被告李某、李某興、平安財險遷西營銷服務部對原告主張的交通事故事實、事故責任認定、面部瘢痕治療費、電動車損失、施救費、冀B×××××機動車投保的機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險沒有異議，但被告平安財險遷西營銷服務部認為，醫(yī)療費用應扣除非醫(yī)保用藥及與交通傷無關的用藥。
原告主張誤工時間過長，不予認可。
交通費過高，認可500元。
住院伙食補助費過高，同意按每天20元計算。
護理費，原告未提交相關證據(jù)，同意按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。
鑒定費、痕檢費、評估費不屬于保險賠償范圍，不予賠償。
依照相關法律規(guī)定，時速超過20千米每小時，質(zhì)量超過40千克的電動車就應視為機動車，原告駕駛的電動車明顯屬于機動車范疇，故在商業(yè)險范圍內(nèi)保險公司不同意按照80%的比例賠償。
被告李某、李某興認為，二被告系父女關系，被告李某興所有的冀B×××××機動車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險，原告的事故損失應由被告保險公司賠償。
被告李某為原告支付醫(yī)療費4614.15元，原告應予返還。
對當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認；被告承認原告的訴訟請求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對雙方爭議的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、車損評估費、法醫(yī)鑒定費、痕檢費問題，本院查明，原告訴請的醫(yī)療費39982.85元，均有醫(yī)院住院收費收據(jù)和門診收費收據(jù)予以證實，被告保險公司并未提供證據(jù)證明原告開支的哪些醫(yī)療費屬于非醫(yī)保用藥和與交通傷無關的醫(yī)療費，被告抗辯的理據(jù)不足，對原告訴請的醫(yī)療費予以支持。
住院伙食補助費，原告住院治療38天，按本地區(qū)國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天40元訴請住院伙食補助費1520元（40元×38天），符合有關規(guī)定，予以支持。
護理費，原告按2014年度河北省居民服務和其它服務業(yè)的行業(yè)平均工資每年32045元的標準訴請3336.20元（32045元÷365天×38天），根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款:“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”的規(guī)定，被告抗辯理據(jù)不足，對原告訴請的護理費予以支持。
原告訴請的誤工費31740元（3450元÷30天×276天），有醫(yī)院診斷證明、住院病歷、法醫(yī)鑒定及原告所在單位遷西縣鑫寶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的誤工停發(fā)工資證明、工資表、用工合同、用工單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證等證據(jù)證明原告系遷西縣鑫寶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職員，月工資3450元，持續(xù)誤工276天，被告抗辯理據(jù)不足，對原告訴請的誤工費予以支持。
交通費，根據(jù)原告住院治療、法醫(yī)鑒定等實際情況，酌定1600元。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。
原告開支車損評估費200元、法醫(yī)鑒定費1400元、痕檢費200元，均有相關單位開具的票據(jù)，系原告實際支出，屬于必要的、合理的費用，應由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。
本院認為，當事人雙方對遷西縣公安交通警察大隊出具的由被告李某與原告薛某某承擔同等事故責任事故認定書均無異議，本院予以采信。
根據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?第（三）項 ?“非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿释蓉熑蔚模瑴p輕機動車方百分之二十至百分之三十的賠償責任”的規(guī)定，以被告馬永超承擔70%的賠償責任為宜。
以被告李某承擔70%的民事賠償責任為宜。
被告李某興為冀B×××××機動車在被告平安財險遷西營銷服務部投保了機動車交通事故責任強制保險和300000不計免賠商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間。
對于原告的事故損失，首先應由被告平安財險遷西營銷服務部在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責任險限額范圍的事故損失，由被告平安財險遷西營銷服務部依據(jù)被告李某承擔的民事賠償責任比例在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險賠償限額范圍的事故損失，由被告李某按其承擔的事故責任比例予以賠償。
原告屬于機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為388元，未超過2000元的賠償限額，被告平安財險遷西營銷服務部應賠償388元。
原告屬于機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為44502.85元（醫(yī)療費39982.85元＋面部瘢痕治療費3000元＋伙食伙食補助費1520元），超過10000元的賠償限額，被告平安財險遷西營銷服務部應賠償10000元。
原告屬于機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為36676.2元（護理費3336.20元＋誤工費31740元＋交通費1600元），未超過110000元的賠償限額，被告平安財險遷西營銷服務部應賠償36676.2元。
原告屬于商業(yè)第三者責任險項下的損失為25468元（36382.85元（44502.85元-10000元＋車損評估費200元＋法醫(yī)鑒定費1400元＋施救費80元＋痕檢費200元）×70%］，未超過300000元商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍，被告平安財險遷西營銷服務部應賠償25468元。
原告的事故損失未超過冀B×××××機動車投保的機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險限額范圍，被告李某不承擔實際給付義務。
被告李某為原告支付的醫(yī)療費4614.15元，原告應予返還。
為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司遷西營銷服務部在冀B×××××機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告薛某某事故損失人民幣47064.2元、在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告薛某某事故損失人民幣25468元，合計72532.2元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告薛某某返還被告李某支付的醫(yī)療費人民幣4614.15元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費630元，減半收取315元，原告承擔126，被告李某承擔189元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，當事人雙方對遷西縣公安交通警察大隊出具的由被告李某與原告薛某某承擔同等事故責任事故認定書均無異議，本院予以采信。
根據(jù)河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條 ?第（三）項 ?“非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿释蓉熑蔚?，減輕機動車方百分之二十至百分之三十的賠償責任”的規(guī)定，以被告馬永超承擔70%的賠償責任為宜。
以被告李某承擔70%的民事賠償責任為宜。
被告李某興為冀B×××××機動車在被告平安財險遷西營銷服務部投保了機動車交通事故責任強制保險和300000不計免賠商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間。
對于原告的事故損失，首先應由被告平安財險遷西營銷服務部在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責任險限額范圍的事故損失，由被告平安財險遷西營銷服務部依據(jù)被告李某承擔的民事賠償責任比例在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險賠償限額范圍的事故損失，由被告李某按其承擔的事故責任比例予以賠償。
原告屬于機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為388元，未超過2000元的賠償限額，被告平安財險遷西營銷服務部應賠償388元。
原告屬于機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為44502.85元（醫(yī)療費39982.85元＋面部瘢痕治療費3000元＋伙食伙食補助費1520元），超過10000元的賠償限額，被告平安財險遷西營銷服務部應賠償10000元。
原告屬于機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為36676.2元（護理費3336.20元＋誤工費31740元＋交通費1600元），未超過110000元的賠償限額，被告平安財險遷西營銷服務部應賠償36676.2元。
原告屬于商業(yè)第三者責任險項下的損失為25468元（36382.85元（44502.85元-10000元＋車損評估費200元＋法醫(yī)鑒定費1400元＋施救費80元＋痕檢費200元）×70%］，未超過300000元商業(yè)第三者責任險賠償限額范圍，被告平安財險遷西營銷服務部應賠償25468元。
原告的事故損失未超過冀B×××××機動車投保的機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險限額范圍，被告李某不承擔實際給付義務。
被告李某為原告支付的醫(yī)療費4614.15元，原告應予返還。

為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司遷西營銷服務部在冀B×××××機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告薛某某事故損失人民幣47064.2元、在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告薛某某事故損失人民幣25468元，合計72532.2元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告薛某某返還被告李某支付的醫(yī)療費人民幣4614.15元。
限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費630元，減半收取315元，原告承擔126，被告李某承擔189元。

審判長：李維民

書記員：王豆豆