公訴機(jī)關(guān)所提供之證據(jù)，沿途視頻監(jiān)控，并不能準(zhǔn)確辨認(rèn)出出現(xiàn)在該各個(gè)視頻中的摩托車(chē)系同一輛摩托車(chē)，也不能辨認(rèn)出駕駛摩托車(chē)的為被告人，指控被告人交通肇事事實(shí)的證據(jù)，未能形成完整的、相互印證的鏈條，不能達(dá)到刑事證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人構(gòu)成交通肇事罪的證據(jù)不足。

（2020）晉0924刑初54號(hào)

2018年11月10日6時(shí)27分許，沿雙擁路由北向南步行的王某行至玉華臺(tái)賓館南150M處時(shí)，被一輛同向駛來(lái)的摩托車(chē)撞倒，造成王某受傷。事故發(fā)生后，該摩托車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)鑒定，王某所受損傷構(gòu)成重傷二級(jí)。

公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某駕駛摩托車(chē)交通肇事后逃逸，致一人重傷，構(gòu)成交通肇事罪。但公訴機(jī)關(guān)所提供之證據(jù)，沿途視頻監(jiān)控，并不能準(zhǔn)確辨認(rèn)出出現(xiàn)在該各個(gè)視頻中的摩托車(chē)系同一輛摩托車(chē)，也不能辨認(rèn)出駕駛摩托車(chē)的為被告人李某。監(jiān)控所顯示的被告人李某駛出小區(qū)時(shí)間及周?chē)O(jiān)控顯示的該疑似摩托車(chē)出現(xiàn)在該監(jiān)控范圍的時(shí)間與事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的時(shí)間，存在不能實(shí)現(xiàn)性。

忻州市公安司法鑒定中心的鑒定文書(shū)所做出的鑒定結(jié)論：“現(xiàn)場(chǎng)遺留頭盔面罩、面罩外框碎片與被告人李某血樣經(jīng)鑒定，檢出混合基因型，包含李某的DNA分型”，該證據(jù)僅能證實(shí)，被告人李某的DNA分型是該頭盔面罩上遺留基因中的一種，不具有排他性。

另偵查人員對(duì)被告人李某車(chē)庫(kù)進(jìn)行了搜查，對(duì)車(chē)庫(kù)中被告人李某的摩托車(chē)進(jìn)行了檢查，并對(duì)從車(chē)庫(kù)中發(fā)現(xiàn)的被告人李某的頭盔進(jìn)行了提取，但對(duì)肇事的是否該摩托車(chē)及事故現(xiàn)場(chǎng)遺留的頭盔面罩碎片與該提取的頭盔是否具有同一性等事實(shí)未作出任何結(jié)論，且該案肇事車(chē)輛及現(xiàn)場(chǎng)遺留碎片之頭盔未提取到案。故不能證實(shí)肇事車(chē)輛為被告人李某所駕駛之摩托車(chē)，亦不能證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)頭盔碎片為被告人李某所戴頭盔之碎片。

綜上，公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某駕駛摩托車(chē)在2018年11月10日6時(shí)27分許在繁峙縣濱河北大道雙擁路玉華臺(tái)賓館南交通肇事事實(shí)的證據(jù)，未能形成完整的、相互印證的鏈條，不能達(dá)到刑事證據(jù)確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某構(gòu)成交通肇事罪的證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪。

被告人李某無(wú)罪。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)通過(guò)本院或者直接向山西省忻州市中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。