泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
阮金超（河北英陸律師事務(wù)所）
行某某恒運汽車運輸有限公司
宋國慶（河北石家莊行唐方正法律服務(wù)所）

上訴人:泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
代表人:鄭青，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人:阮金超，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:行某某恒運汽車運輸有限公司。
法定代表人:喬輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人:宋國慶，石家莊市行唐方正法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱泰山財險河北公司）為與被上訴人行某某恒運汽車運輸有限公司（以下簡稱恒運汽車公司）因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省行某某人民法院（2014）行民二初字第00152號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員趙勇?lián)螌徟虚L，審判員于英、陳麗娜參加評議的合議庭進行了審理，代書記員劉召芬擔(dān)任本案記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明:除原審法院查明的事實外，另查明，原審法院司法技術(shù)室出具說明，邯鄲燕趙司法鑒定中心接受委托后要求該院提供事故現(xiàn)場照片及車輛拆解照片，該院依法分別向行某某價格認證中心和行某某交通警察大隊調(diào)取了車輛拆解照片和事故現(xiàn)場照片，但由于事故現(xiàn)場照片只有四張，鑒定材料不完整不充分，不符合鑒定條件，邯鄲燕趙司法鑒定中心最終出具了終止鑒定通知書。
本院認為:雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題是原審法院鑒定程序是否違法以及泰山財險河北公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償保險金責(zé)任。
泰山財險河北公司雖然提出原審法院未向行某某價格認證中心調(diào)取事故車輛拆解照片，致使司法鑒定無法進行，屬于程序違法，但是沒有提供證據(jù)加以證明，因此，本院對于其所提出的原審法院鑒定程序違法的主張，依法不予采信。查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度是保險人理賠工作的一部分，保險人如果認為保險標的發(fā)生損失不屬于保險事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明的責(zé)任。在涉案交通事故發(fā)生后，恒運汽車公司及時通知了泰山財險河北公司，泰山財險河北公司也于當(dāng)天對事故車輛進行了勘查、拍照，泰山財險河北公司完全有時間和能力對于涉案交通事故是否屬于保險事故作出判定。但是泰山財險河北公司在恒運汽車公司提起訴訟后才向原審法院申請進行司法鑒定，后由于鑒定材料不完整不充分導(dǎo)致司法鑒定無法進行，對此，應(yīng)由泰山財險河北公司承擔(dān)舉證不能的法律后果。恒運汽車公司提交的行某某交通警察大隊作出的道路交通事故認定書、行某某價格認證中心作出的道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定結(jié)論書及價格鑒定清單、鑒定費和施救費發(fā)票等證據(jù)，足以證明涉案交通事故的性質(zhì)、原因和保險車輛的損失程度，原審法院據(jù)此判決泰山財險河北公司賠償恒運汽車公司保險金66730元，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人泰山財險河北公司的上訴請求因缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審法院判決認定的基本事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1610元由上訴人泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為:雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題是原審法院鑒定程序是否違法以及泰山財險河北公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償保險金責(zé)任。
泰山財險河北公司雖然提出原審法院未向行某某價格認證中心調(diào)取事故車輛拆解照片，致使司法鑒定無法進行，屬于程序違法，但是沒有提供證據(jù)加以證明，因此，本院對于其所提出的原審法院鑒定程序違法的主張，依法不予采信。查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度是保險人理賠工作的一部分，保險人如果認為保險標的發(fā)生損失不屬于保險事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明的責(zé)任。在涉案交通事故發(fā)生后，恒運汽車公司及時通知了泰山財險河北公司，泰山財險河北公司也于當(dāng)天對事故車輛進行了勘查、拍照，泰山財險河北公司完全有時間和能力對于涉案交通事故是否屬于保險事故作出判定。但是泰山財險河北公司在恒運汽車公司提起訴訟后才向原審法院申請進行司法鑒定，后由于鑒定材料不完整不充分導(dǎo)致司法鑒定無法進行，對此，應(yīng)由泰山財險河北公司承擔(dān)舉證不能的法律后果。恒運汽車公司提交的行某某交通警察大隊作出的道路交通事故認定書、行某某價格認證中心作出的道路交通事故財產(chǎn)損失價格鑒定結(jié)論書及價格鑒定清單、鑒定費和施救費發(fā)票等證據(jù)，足以證明涉案交通事故的性質(zhì)、原因和保險車輛的損失程度，原審法院據(jù)此判決泰山財險河北公司賠償恒運汽車公司保險金66730元，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人泰山財險河北公司的上訴請求因缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原審法院判決認定的基本事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1610元由上訴人泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔(dān)。

審判長：趙勇
審判員：于英
審判員：陳麗娜

書記員：劉召芬