原告：行某某盛某汽貿(mào)有限公司。
組織機構(gòu)代碼：56196644-6.
法定代表人：李進杰，該公司經(jīng)理
委托訴訟代理人:王印娟，河北泰通律師事務(wù)所律師。
被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住
石家莊市新華區(qū)康樂街8號尚德國際商務(wù)中心2樓。
組織機構(gòu)代碼：57283134-4.
負責(zé)人：趙凱，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李磊，該公司職工。

原告行某某盛某汽貿(mào)有限公司與被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案。本院于2016年8月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王印娟、被告委托訴訟代理人李磊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
行某某盛某汽貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠付車輛損失費、公估費、施救費、公路設(shè)施損失費等，共計31,887元。二、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年4月3日11時許，原告的司機孫玉山駕駛“冀A×××××、冀A×××××掛”號大貨車行至阜平縣長城嶺路段時，因操作不當，致使車輛是處路外，造成車輛及公路設(shè)施受損的交通事故，此事故經(jīng)阜平縣交警大隊處理認定，孫玉山負事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付施救費8,000元、原告的“冀A×××××、冀A×××××掛”號大貨經(jīng)河北正鴻保險公估有限公司評估車輛損失為22,535元，公估費1,352元。原告的“冀A×××××、冀A×××××掛”號大貨在被告處投保了機動車強制險、車輛損失險、第三者商業(yè)險和不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
為支持自己的訴訟請求，原告向本院提交了以下證據(jù)：
1、交通事故認定書、行車本、駕駛證、證明；
2、“冀A×××××、冀A×××××掛”號大貨車保險單兩份；
3、“冀A×××××、冀A×××××掛”號大貨車鑒定書一份，車輛損失費22,535元;
4，評估費票據(jù)1張，金額：1,352元；
5、施救費票據(jù)1張，金額：8,000元；
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在法
定期限內(nèi)未提交書面答辯，在庭審時口頭辯稱，該車輛在我公司投保交強險、車損險及商業(yè)三者險、不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司承擔(dān)原告的合理損失，公估費、訴訟費等其他間接損失，我公司不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告的車輛經(jīng)河北正鴻保險公估有限公司公估“冀A×××××、冀A×××××掛”號大貨車損失費22,535元;產(chǎn)生公估費1,352元；施救費8,000元；路產(chǎn)700元的損失費原告自愿放棄。
經(jīng)被告保險公司質(zhì)證：
1、對河北盛衡保險公估有限公司為事故車輛出具的公估報告真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，需要提供修車發(fā)票和清單。損失數(shù)額過高，要求重新確認損失數(shù)額，但在限期內(nèi)只提交了鑒定申請書未提供相應(yīng)的鑒定材料。
2、對公估費票據(jù)合法性無異議，但不屬于保險理賠范圍。
3、對施救費票據(jù)真實性無異議，但無法核實實際施救情況。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟訴證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條：一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予支持。被告認為鑒定價格過高，要求重新鑒定損失數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第一百二十九條規(guī)定，保險活動當事人可以委托保險機構(gòu)等依法設(shè)立的獨立評估機構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識的機構(gòu)對保險事故進行評估和鑒定。同時，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條規(guī)定，一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。因被告未提供支持自己主張的有效證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。對被告申請原告受損車輛進行鑒定的請求，因被告在限期內(nèi)未提供相應(yīng)的證據(jù)支持其請求本院不予采信。關(guān)于鑒定費、訴訟費不屬于保險范圍，保險公司不承擔(dān)的辯解意見，根據(jù)中華人民共和國保險法相關(guān)規(guī)定，被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險的損失程度所支付的必要的、合理的費用，有保險公司承擔(dān)。因此，被告其辯解意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。本案中事故發(fā)生在保險期間，且原告的損失并未超過事故車輛在保險公司的保險限額。
綜上所述，本院確認原告的財產(chǎn)損失如下：1、車輛損失22,535元；2、施救費8,000元，本院酌情確認為6,000元；3、公估費1,352元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分
公司于本判決生效后七日內(nèi)在其保險限額內(nèi)賠償原告行某某盛某汽貿(mào)有限公司各項損失共計29,887元。
二、駁回原告行某某盛某汽貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費597元，減半收取298.5元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院
遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　張彩霞

書記員：勾悅