原告：衡水樂豪斯裝飾工程有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)人民西路818號大陸裕豐A1幢1-701號。
法定代表人：可新會，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：丁向雨，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市濱湖新區(qū)。
被告：衡水時彩裝飾工程有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)紅旗大街1469號天璽香苑中景大廈15層1505室。
法定代表人：吳某某，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙強，河北人民長城律師事務所律師。

原告衡水樂豪斯裝飾工程有限公司（以下簡稱為樂豪斯公司）與被告吳某某、衡水時彩裝飾工程有限公司（以下簡稱為時彩公司）競業(yè)限制糾紛一案，本院于2017年9月27日立案后，依法適用簡易程序，于2017年11月16日公開開庭進行了審理。原告樂豪斯公司委托訴訟代理人丁向雨、被告吳某某、時彩公司及二被告委托訴訟代理人趙強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告樂豪斯公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告吳某某退還原告支付的工資、薪金、提成等15萬元；2、判令被告吳某某賠償原告損失40萬元；3、判令被告吳某某在15日內注銷時彩公司；4、判令被告時彩公司停止經(jīng)營。事實和理由：2016年1月3日，原告招聘員工，被告吳某某到原告處應聘。原告與被告吳某某簽訂勞動合同。經(jīng)考察任命被告吳某某為設計部一組組長，主持設計部一組工作，負責登記客戶信息、設計、洽談客戶、管理等工作。原告為開拓市場，在衡水市怡水公館、匯中廣場等大型小區(qū)組織營銷活動，共花費150余萬元。被告吳某某是負責人，帶領李利軍等人。自2017年1月至今，被告吳某某設計部一組沒有任何業(yè)績。經(jīng)了解，被告吳某某與原告客戶韓雷共同成立時彩公司，并多次要求、威脅在原告處工作的李利軍到其公司工作，致使李利軍不能專心工作，在原告處同期業(yè)績減少200多萬元，公司利潤減少30萬元。被告吳某某在與原告未解除勞動合同的情況下，自行注冊時彩公司，經(jīng)營范圍與原告相同，并從原告處拉人，利用其擔任設計部一組組長的職務便利掌握的客戶資源轉到其注冊的公司，其種種行為侵犯了原告的合法權益，并給原告造成重大損失。原告為維護自身合法權益故訴至法院。
被告吳某某、時彩公司辯稱：1、2017年2月份，原告與吳某某已解除勞動關系，原告自2017年1月份已停止向吳某某支付工資至今拖欠一月份的工資，且原告從未給吳某某繳納社會保險；2、吳某某在工作期間只是一個設計人員，不應屬于被競業(yè)限制的人員。防止因不適當擴大競業(yè)限制的范圍而妨礙勞動者的擇業(yè)自由；3、原告與吳某某約定的競業(yè)限制和保密條款因未約定經(jīng)濟補償金，有違權利義務對等和公平、平等原則，違反了強制性規(guī)定而無效；4、原告對于衡水時彩裝飾工程有限公司的訴訟請求無事實和法律依據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告系從事建筑裝飾工程施工、室內裝飾設計服務；批發(fā)零售家具、燈具、五金產(chǎn)品、衛(wèi)生潔具、裝飾物品、家電、辦公設備及耗材、建材（不含砂石料）、工藝品；保潔服務的自然人獨資性質有限責任公司。2016年1月3日，被告吳某某入職原告處，從事設計師工作。2016年3月份，雙方簽訂書面勞動合同，就雙方義務、合同解除情形及保守商業(yè)秘密等內容進行了約定，其中第十八條約定：乙方不得在掌握甲方商業(yè)秘密的保密期限內提出解除勞動合同或自動離職，經(jīng)協(xié)商解除合同后，亦不得在期限內自行或在與甲方有競爭關系的單位從事和原在職時相同或有關的經(jīng)營活動。2016年4月2日，原告任命被告吳某某為其設計部小微一組組長，主要負責小微一組的全面設計工作。2016年11月4日，原告與被告吳某某簽訂書面保密協(xié)議，進一步明確保密范圍、保密義務、違約責任及爭議解決事宜，其中第九條約定：本協(xié)議從簽字或蓋章之日起二年內有效。2017年2月4日，被告吳某某向原告遞交辭職申請。之后未再到原告處工作，原告亦未向被告吳某某支付競業(yè)限制經(jīng)濟補償。2017年3月1日，被告吳某某成立自然人獨資性質的時彩公司，經(jīng)營范圍包括建筑裝飾工程、暖通工程設計、施工，園林綠化工程服務，鋼結構安裝，防水工程施工，環(huán)保工程設計施工。本院另查明，被告吳某某在原告處工作期間，原告未為其繳納各項社會保險，工資正常發(fā)放至2016年12月份。2017年3月16日原告向衡水市桃城區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求：1、裁決被告吳某某退還原告支付的工資、薪金、提成等15萬元；2、裁決被告吳某某賠償原告損失40萬元；3、裁決被告吳某某在15日內注銷時彩公司；4、裁決被告時彩公司停止經(jīng)營。衡水市桃城區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2017年3月22日作出[2017]區(qū)勞仲字第10號勞動爭議申訴不予受理通知書，認為原告的申請沒有法律依據(jù)，不屬于勞動爭議受理范圍。原告對該通知書不服，訴至本院提出上述訴訟請求。以上事實有原告所舉有效證據(jù)及本案庭審筆錄在卷為證。對原告提供的證據(jù)一、勞動合同書和保密協(xié)議。因有被告吳某某的簽字及捺印，對其真實性本院予以確認，但對勞動合同書中第一、二、十八條及落款日期處的手寫部分，根據(jù)與原告向衡水市桃城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提交的勞動合同書比對，本院認定系原告后續(xù)添加，對該手寫部分的真實性不予認可；對保密協(xié)議落款處日期被告吳某某認可系其本人所簽，故對其真實性本院予以確認。對原告提供的證據(jù)二、被告吳某某領取工資提成的財務手續(xù)。證據(jù)三中吳某某2016年1-3月份的業(yè)績單。證據(jù)四、原告人字（2016）03號人事任命通知。證據(jù)六、原告和被告時彩公司的營業(yè)執(zhí)照。因被告吳某某、時彩公司對以上證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認。對原告提供的證據(jù)三中李利軍2017年1-3月份的業(yè)績單。證據(jù)五、微信的聊天記錄7頁。與本案無關，故本院對其與本案的關聯(lián)性不予確認。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密與知識產(chǎn)權相關的保密事項。競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。在被告吳某某與原告簽訂的勞動合同書及保密協(xié)議中，被告吳某某均表示同意承擔保守原告商業(yè)秘密的義務，表明被告吳某某知曉其負有保密義務；被告吳某某在職期間任原告處設計部小微一組組長，被告吳某某在工作中確實可能接觸原告處客戶資料、技術信息等商業(yè)秘密，故被告吳某某屬于競業(yè)限制人員。原告與被告吳某某簽訂的勞動合同書及保密協(xié)議雖然未約定競業(yè)限制經(jīng)濟補償，但并不影響上述合同書及保密協(xié)議中有關競業(yè)限制條款的效力，被告吳某某仍應遵守雙方之間約定的競業(yè)限制條款。對于競業(yè)限制中未約定經(jīng)濟補償?shù)那樾?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第六條及第八條已經(jīng)賦予了勞動者請求用人單位支付經(jīng)濟補償?shù)臋嗬敖獬倶I(yè)限制的權利，現(xiàn)被告吳某某以原告未與其約定競業(yè)限制經(jīng)濟補償金也未實際支付競業(yè)限制補償金為由，主張勞動合同書、保密協(xié)議中有關競業(yè)限制的約定無效，本院不予支持。保密協(xié)議中約定該協(xié)議有效期為二年，可以視為對競業(yè)限制義務期限的約定。被告吳某某與原告于2016年2月5日解除勞動關系，于2017年3月1日成立時彩公司。此時尚處于競業(yè)限制期限內，被告時彩公司經(jīng)營范圍與原告經(jīng)營范圍存在競合，可以認定被告吳某某違反了競業(yè)限制約定。原告要求被告吳某某退還原告支付的工資、薪金、提成等15萬元，于法無據(jù)，本院不予支持。當事人有責任對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實提供證據(jù)加以證明，原告要求被告吳某某賠償原告損失40萬元，但其提供證據(jù)不足以證明其主張，本院不予支持。原告要求被告吳某某在15日內注銷被告時彩公司、被告時彩公司停止經(jīng)營，不屬于民事案件受案范圍，本院不予理涉。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第二十三條、第二十四條、第三十八條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告衡水樂豪斯裝飾工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元，簡易程序減半收取為5元，由原告衡水樂豪斯裝飾工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 高嘉琦

書記員： 李晶晶