上訴人（原審原告）：衡水偉業(yè)糧儲(chǔ)機(jī)械設(shè)備制造有限公司。法定代表人：張孟臣，總經(jīng)理。
委托代理人：王洪池，河北新高律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：林甸縣金某某砼有限公司。法代定代表人：樊金安，經(jīng)理。

上訴人衡水偉業(yè)糧儲(chǔ)機(jī)械設(shè)備制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱衡水偉業(yè)公司）因與被上訴人林甸縣金某某砼有限公司（以下簡(jiǎn)稱金鴻公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初2381號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月10日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人衡水偉業(yè)公司的委托代理人王洪池到庭參加了訴訟，被上訴人未到庭，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
衡水偉業(yè)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判并依法改判被上訴人返還上訴人為其墊付的工人工資款12萬(wàn)元；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。事實(shí)為：阜城縣糧儲(chǔ)偉業(yè)物資經(jīng)銷處與中央儲(chǔ)備糧鶴崗直屬庫(kù)簽訂了一份施工合同，未進(jìn)行施工便把該合同轉(zhuǎn)讓給上訴人，后上訴人把工程承包給被上訴人，由被上訴人組織工人施工。一審中提交的證據(jù)及證人劉巖均能證實(shí)領(lǐng)取工資的工人屬于被上訴人的雇員的事實(shí)。
被上訴人未答辯。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2014年8月12日黑龍江中儲(chǔ)糧蘿北直屬庫(kù)與阜城縣糧儲(chǔ)偉業(yè)物資經(jīng)銷處簽訂了蘿北直屬庫(kù)簡(jiǎn)易立筒鋼結(jié)構(gòu)倉(cāng)制作、安裝施工合同一份，阜城縣糧儲(chǔ)偉業(yè)物資經(jīng)銷處就該合同的執(zhí)行由原告衡水偉業(yè)糧儲(chǔ)機(jī)械設(shè)備制造有限公司執(zhí)行。2014年8月24日原告衡水偉業(yè)糧儲(chǔ)機(jī)械設(shè)備制造有限公司與被告林甸縣金某某砼有限公司簽訂糧庫(kù)簡(jiǎn)易立筒鋼結(jié)構(gòu)倉(cāng)委托制作安裝協(xié)議一份，該工程承包給被告林甸縣金某某砼有限公司，約定總價(jià)款為4080000元，被告按照原告要求的時(shí)間、制作、安裝完成。2014年12月17日原被告雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份，協(xié)議內(nèi)容為：衡水偉業(yè)糧儲(chǔ)機(jī)械設(shè)備制造有限公司負(fù)責(zé)人張金斗，與被告林甸縣金某某砼有限公司法定代表人樊金安，簽訂的蘿北直屬庫(kù)糧庫(kù)簡(jiǎn)易立結(jié)構(gòu)倉(cāng)委托制作安裝協(xié)議，未按合同執(zhí)行完工，根據(jù)合同約定50日內(nèi)完成交工，現(xiàn)已超期?？偣こ炭顬樗涟哿惆迫f(wàn)元，乙方（被告林甸縣金某某砼有限公司）現(xiàn)申請(qǐng)將剩余工程款壹拾伍萬(wàn)元整支付給乙方，甲方（衡水偉業(yè)糧儲(chǔ)機(jī)械設(shè)備制造有限公司）同意給付此款，乙方保證在收到此款后20日內(nèi)將此工程完成并交工。如按期完成，甲方不追究乙方超期延誤責(zé)任，如乙方不能按期完成，乙方將按此補(bǔ)充協(xié)議賠償給甲方每日總工程10%。甲乙雙方負(fù)責(zé)人簽字，乙方法定代表人樊金安并在其補(bǔ)充協(xié)議書(shū)中書(shū)寫“收到工程款肆佰零捌萬(wàn)”。2014年12月17日原告負(fù)責(zé)人張金斗取現(xiàn)金15萬(wàn)元支付給被告法定代表人樊金安。2015年2月15日蘿北縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局出具證明一份，內(nèi)容載明：“中央儲(chǔ)備糧鶴崗直屬庫(kù)（原蘿北直屬庫(kù)）與阜城縣糧儲(chǔ)偉業(yè)物資經(jīng)銷處（法人代表：張金斗）簽署的《簡(jiǎn)易立筒鋼結(jié)構(gòu)倉(cāng)安裝合同》執(zhí)行中，2015年春節(jié)前夕，阜城縣糧儲(chǔ)偉業(yè)物資經(jīng)銷處雇請(qǐng)的工人到蘿北縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局（下稱“我局”）投訴欠薪事宜。經(jīng)我局核實(shí)，阜城縣糧儲(chǔ)偉業(yè)物資經(jīng)銷處（法定代表人：張金斗）確實(shí)欠付鶴崗直屬庫(kù)軍川分庫(kù)負(fù)責(zé)安裝簡(jiǎn)易立筒鋼結(jié)構(gòu)倉(cāng)的工人工資款。我局與建設(shè)方中央儲(chǔ)備糧鶴崗直屬庫(kù)協(xié)商，由中央儲(chǔ)備糧鶴崗直屬庫(kù)從應(yīng)付給阜城縣糧儲(chǔ)偉業(yè)物資經(jīng)銷處安裝費(fèi)中，墊付工人工資壹拾貳萬(wàn)元。此款由中央儲(chǔ)備糧鶴崗直屬庫(kù)支付到蘿北縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局賬戶（戶名：李偉，xxxx，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，賬號(hào)：62×××14），由我局負(fù)責(zé)暫付部分工人工資。中央儲(chǔ)備糧鶴崗直屬庫(kù)從應(yīng)付給阜城縣糧儲(chǔ)偉業(yè)物資經(jīng)銷處的安裝費(fèi)中支付的工人工資，按相關(guān)的法律規(guī)定，視為支付給阜城縣糧儲(chǔ)偉業(yè)物資經(jīng)銷處的安裝費(fèi)。經(jīng)手人許云斌在此證明中簽字”。2015年2月15日蘿北縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局出具收條一張，內(nèi)容載明：“今收到中央儲(chǔ)備糧鶴崗直屬庫(kù)墊付由阜城縣糧儲(chǔ)偉業(yè)物資經(jīng)銷處（法人代表：張金斗）承包的《簡(jiǎn)易立筒鋼結(jié)構(gòu)倉(cāng)安裝合同》項(xiàng)目安裝費(fèi)12萬(wàn)元，用于墊付工人部分工資。備注：此案蘿北縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局根據(jù)已有材料并不能正式立案，所發(fā)生的款項(xiàng)只為解決農(nóng)民工過(guò)年回家問(wèn)題”。2015年2月15席玉斌出具收條一張，內(nèi)容載明：“今收到中央儲(chǔ)備糧鶴崗直屬庫(kù)墊付的《簡(jiǎn)易立筒鋼結(jié)構(gòu)倉(cāng)安裝合同》項(xiàng)目部分工人工資12萬(wàn)元。備注：此案蘿北縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局根據(jù)已有材料并不能正式立案，所發(fā)生的款項(xiàng)只為解決農(nóng)民工過(guò)年回家問(wèn)題并保證發(fā)放到每位農(nóng)民工手中”。建設(shè)單位中央儲(chǔ)備糧鶴崗直屬庫(kù)出具黑龍江中儲(chǔ)糧蘿北直屬庫(kù)新建軍用分庫(kù)關(guān)于簡(jiǎn)易立筒鋼結(jié)構(gòu)倉(cāng)制作、安裝項(xiàng)目的說(shuō)明一份，內(nèi)容載明：“阜城縣糧儲(chǔ)偉業(yè)物資經(jīng)銷處于2014年8月21日在軍川分庫(kù)院內(nèi)制作、安裝簡(jiǎn)易立筒鋼結(jié)構(gòu)倉(cāng)，施工內(nèi)容有1100噸簡(jiǎn)易立筒鋼結(jié)構(gòu)倉(cāng)，規(guī)格為直徑15米，高10米，于2015年2月15日竣工，施工建造數(shù)量為60個(gè)。該工程完工后由建設(shè)單位墊付12萬(wàn)元農(nóng)民工工資，由蘿北縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局代收，并發(fā)放給農(nóng)民工。該款項(xiàng)作為本合同簽訂款項(xiàng)內(nèi)的一部分，最終應(yīng)于結(jié)算款中扣除”?，F(xiàn)任中央儲(chǔ)備糧鶴崗直屬庫(kù)軍川分庫(kù)主任劉巖的證人證言：“席玉斌是在我軍川分庫(kù)施工現(xiàn)場(chǎng)施工的工人，要臨近春節(jié)結(jié)束時(shí)，他和施工人員沒(méi)有拿到工人工資，他就找到鶴崗直屬庫(kù)，張金斗說(shuō)所有工程和工程款都已經(jīng)全部給了樊金安，他就不能再支付樊金安施工人員的工資，勞動(dòng)監(jiān)督部門要求我們必須支付工人工資，讓其工人回家過(guò)年，后勞動(dòng)局和席玉斌協(xié)商暫時(shí)支付12萬(wàn)元讓其回家過(guò)年，我們的財(cái)務(wù)和席玉斌進(jìn)行的結(jié)算，這筆款只能在我們和張金斗結(jié)算時(shí)扣除，現(xiàn)該12萬(wàn)元款項(xiàng)已扣除,席玉斌系被告林甸縣金某某砼有限公司雇員”。
一審法院認(rèn)為：2014年8月24日原告衡水偉業(yè)糧儲(chǔ)機(jī)械設(shè)備制造有限公司與被告林甸縣金某某砼有限公司簽訂糧庫(kù)簡(jiǎn)易立筒鋼結(jié)構(gòu)倉(cāng)委托制作安裝協(xié)議及簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，原被告雙方在合同中簽字蓋章即發(fā)生法律效力。該工程已竣工，原告將工程款4080000元已全部支付給被告林甸縣金某某砼有限公司，2014年12月17日被告林甸縣金某某砼有限公司的法定代表人樊金安在原被告雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中書(shū)寫收到工程款4080000元字據(jù)可佐證，對(duì)上述工程款給付4080000元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告現(xiàn)要求被告返還墊付工人工資12萬(wàn)元。根據(jù)原告提交的2015年2月15日蘿北縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局出具證明及收條顯示為：“阜城縣糧儲(chǔ)偉業(yè)物資經(jīng)銷處雇請(qǐng)的工人到蘿北縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局（下稱“我局”）投訴欠薪事宜……經(jīng)我局核實(shí)，阜城縣糧儲(chǔ)偉業(yè)物資經(jīng)銷處（法定代表人：張金斗）確實(shí)欠付鶴崗直屬庫(kù)軍川分庫(kù)負(fù)責(zé)安裝簡(jiǎn)易立筒鋼結(jié)構(gòu)倉(cāng)的工人工資款”、“收到中央儲(chǔ)備糧鶴崗直屬庫(kù)墊付由阜城縣糧儲(chǔ)偉業(yè)物資經(jīng)銷處……120000元，用于墊付工人部分工資”。以上證據(jù)顯示施工工人系阜城縣糧儲(chǔ)偉業(yè)物資經(jīng)銷處所雇，并已確認(rèn)阜城縣糧儲(chǔ)偉業(yè)物資經(jīng)銷處欠付工人工資款，原告的證人證言所證事實(shí)認(rèn)為施工個(gè)人系被告林甸縣金某某砼有限公司所雇與蘿北縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局出具的證明記載事實(shí)相矛盾。本院認(rèn)為蘿北縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局作為處理勞資糾紛的管理部門，其出具的證明更具有客觀性，其證明效力大于原告的證人證言，對(duì)原告的證人證言不予采信。綜上所述，原告的證據(jù)，不能證實(shí)工人系被告所雇請(qǐng)的，也不能證實(shí)被告拖欠工人工資，原告要求被告返還墊付工人工資12萬(wàn)元的訴請(qǐng)主張，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，缺席判決駁回原告衡水偉業(yè)糧儲(chǔ)機(jī)械設(shè)備制造有限公司的訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)同一審法院認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人要求被上訴人返還墊付款，其應(yīng)舉證證明其為被上訴人墊付了款項(xiàng)。但其所舉證據(jù)顯示12萬(wàn)元工資款系中央儲(chǔ)備糧鶴崗直屬庫(kù)（黑龍江中儲(chǔ)糧蘿北直屬庫(kù)）支付，該公司的相關(guān)說(shuō)明中提到“該款項(xiàng)作為本合同簽訂款項(xiàng)內(nèi)的一部分，最終應(yīng)于結(jié)算款中扣除”。二審?fù)徶?，上訴人認(rèn)可沒(méi)有中央儲(chǔ)備糧鶴崗直屬庫(kù)（黑龍江中儲(chǔ)糧蘿北直屬庫(kù)）直接結(jié)算的證據(jù)。也即上訴人為被上訴人墊付工資款只是將來(lái)可能發(fā)生，其應(yīng)在取得其為被上訴人墊付工資款明確的直接證據(jù)后再提起訴訟。由此，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人衡水偉業(yè)糧儲(chǔ)機(jī)械設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　倪慶華 審判員　　張寶芳 審判員　　劉夢(mèng)輝

書(shū)記員：怡艷平