原告（反訴被告）：衡水市桃城區(qū)鄭家河沿鎮(zhèn)西康某村民委員會,住所地:衡水市桃城區(qū)鄭家河沿鎮(zhèn)西康某村。
法定代表人：陳英群,該村村主任。
委托訴訟代理人:王志誠，該村黨支部書記。
委托訴訟代理人：馬國鋒，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)，。
委托訴訟代理人：董彥軍,河北衡水正大法律服務(wù)所法律工作者。

原告（反訴被告）衡水市桃城區(qū)鄭家河沿鎮(zhèn)西康某村民委員會與被告（反訴原告）丁某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2017年2月16日立案后，于2017年6月14日公開開庭審理了本案。本案當(dāng)事人原告（反訴被告）衡水市桃城區(qū)鄭家河沿鎮(zhèn)西康某村民委員會村主任陳英群及委托訴訟代理人王志誠、馬國鋒，被告（反訴原告）丁某某及其委托訴訟代理人董彥軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
衡水市桃城區(qū)鄭家河沿鎮(zhèn)西康某村民委員會向本院提出訴訟請求：1.依法解除原、被告2003年7月1日簽訂的《協(xié)議書》；2.被告給付原告租賃費600元；3.本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2003年7月1日，原、被告簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議內(nèi)容為，原告經(jīng)村民代表委員會、村委會研究決定，將原告村南原場院空閑地（南北長86米、81.75米、折83.88米，東西寬123.54米，折124.27米、15.64畝，扣除坑折15畝整），承包給被告，供被告養(yǎng)殖使用，約定承包期限自2003年7月1日起至2033年7月1日止，有期限為30年。每畝每年40元一次付清，未經(jīng)原告同意一律不得轉(zhuǎn)讓和他用。但在合同實際履行過程中，2010年6月22日，被告將涉案租賃空閑地轉(zhuǎn)租給了劉文濤，被告自2015年7月1日至今未繳納房租，況且被告也改變了合同約定租賃空閑地的內(nèi)容另做他用，協(xié)議簽訂后，客觀情況發(fā)生了合同訂立時無法預(yù)見的重大變化，如繼續(xù)履行該協(xié)議，明顯對原告不公平。因此，該協(xié)議依法可以解除。
丁某某辯稱，丁某某答辯意見同反訴的事實和理由。
丁某某向本院提出反訴請求：1.判令原告（反訴被告）賠償被告（反訴原告）經(jīng)濟損失50萬元；2.訴訟費由原告（反訴被告）負(fù)擔(dān)。事實和理由：2003年7月1日，雙方簽訂協(xié)議書一份，承包期限30年，自2003年7月1日起至2033年7月1日止，（承包費繳納至2015年7月1日，上屆村委會收承包費10年，本屆村委會收承包費2年，2014年7月1日—2015年7月1日）。2015年7月，被告（反訴原告）將承包費交到原告（反訴被告）處，原告（反訴被告）不但不收取，反而公然違反協(xié)議內(nèi)容將承包費增加到30倍之多，被告（反訴原告）根本無法接受。正當(dāng)雙方協(xié)商承包費用數(shù)額之際，沒想到的是原告（反訴被告）在承包處的門口挖溝，致使被告（反訴原告）門口道路無法通行，履行上述協(xié)議無望，但被告（反訴原告）仍想?yún)f(xié)商解決上述事宜。但原告（反訴被告）卻訴至貴院。被告（反訴原告）自2003年至今在承包空閑地上投入大量的財力、物力（墻頭400米、房屋數(shù)間、栽樹數(shù)棵），由于原告（反訴被告）的違約，造成了巨大的經(jīng)濟損失。
衡水市桃城區(qū)鄭家河沿鎮(zhèn)西康某村民委員會對丁某某的反訴辯稱，原告（反訴被告）承擔(dān)損失沒有事實依據(jù)與法律依據(jù)，被告（反訴原告）要求的賠償項目屬于違法事項，不應(yīng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對原告提交的照片四張，結(jié)合本院現(xiàn)場勘查的情況，能證明被告允許案外人存放鋼管等物品于涉案場地的事實，本院予以確認(rèn)。原告提交的劉文濤合同復(fù)印件以及錄音光盤，被告不予認(rèn)可，且原告無其他證據(jù)予以佐證，本院不予確認(rèn)。被告提交的劉文濤、王志奎證明以及光盤，因二證人未出庭作證接受質(zhì)詢，本院不予確認(rèn)。被告提交的照片18張，不能證明原告在涉案租賃場地門前挖溝，本院不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2003年7月1日原、被告簽訂了《協(xié)議書》，協(xié)議內(nèi)容為，原告經(jīng)村民代表委員會、村委會研究決定，將原告村南原場院空閑地（南北長86米、81.75米、折83.88米，東西寬123.54米、125米，折124.27米、15.64畝，扣除坑折15畝整），承包給被告，供被告養(yǎng)殖使用，約定承包期限自2003年7月1日起至2033年7月1日止，有期限為30年。每畝每年40元一次付清，未經(jīng)原告同意一律不得轉(zhuǎn)讓和他用。在合同實際履行過程中，被告將涉案租賃場地轉(zhuǎn)給了劉文濤使用，被告自2015年7月1日至今未繳納租金，2017年3月24日本院組織雙方當(dāng)事人對被告承包的場地進行現(xiàn)場勘查，經(jīng)勘查該場地內(nèi)西南角有三處簡易頂磚混房系養(yǎng)殖房，但未見養(yǎng)殖活動，該場地內(nèi)堆放有鋼管、起重機等物品。

本院認(rèn)為，合同雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，因一方當(dāng)事人的違約行為致使合同目的不能實現(xiàn)的另一方當(dāng)事人有權(quán)解除合同。被告承包該土地后，未按照合同規(guī)定按時繳納承包費，在該承包地上修建與養(yǎng)殖無關(guān)的廠房，并且被告未經(jīng)原告同意將部分場地讓案外人使用，違反了合同約定，致使合同目的不能實現(xiàn)，原告要求解除合同并支付承包費600元，于法有據(jù)，故原告的訴訟請求本院依法予以支持。被告（反訴原告）丁某某要求原告（反訴被告）衡水市桃城區(qū)鄭家河沿鎮(zhèn)西康某村民委員會賠償損失無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項、第九十七條之規(guī)定判決如下：

一、解除原告衡水市桃城區(qū)鄭家河沿鎮(zhèn)西康某村民委員會與被告丁某某2003年7月1日簽訂的《協(xié)議書》。
二、被告丁某某于判決生效十日內(nèi)給付原告衡水市桃城區(qū)鄭家河沿鎮(zhèn)西康某村民委員會承包費600元。
三、駁回被告（反訴原告）丁某某的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4450元，由被告（反訴原告）丁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 王春雷
審判員 王曉鑫
人民陪審員 張紅霞

書記員： 張家祺