原告（反訴被告）：衡水海龍商貿(mào)有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)永安西路水榭花都1號樓1單元801室。
法定代表人：劉海蒙，總經(jīng)理。
委托代理人：劉廣，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：李某某。
被告：崔某某。
二被告委托代理人：馬剛，山東湯都律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）衡水海龍商貿(mào)有限公司與被告（反訴原告）李某某、被告崔某某買賣合同糾紛一案，本院依法適用簡易程序，于2017年8月29日第一次公開開庭進行了審理，原告衡水海龍商貿(mào)有限公司法定代表人劉海蒙、原告委托代理人劉廣及二被告委托代理人馬剛到庭參加了訴訟，本案于2017年11月3日第二次公開開庭進行了審理，本案當(dāng)事人原告衡水海龍商貿(mào)有限公司法定代表人劉海蒙及原告委托代理人劉廣到庭參加了訴訟，被告李某某、崔某某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）衡水海龍商貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：一、請求依法判令被告給付原告貨款108,924元及利息，二、被告負擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2017年3月31日，原告與被告李某某簽訂購銷合同，合同約定，由原告為被告李某某供應(yīng)建筑木方及建筑模板建筑用材，合同簽訂后，原告依約履行了義務(wù)，被告李某某未按約定付款，至今尚欠108,924元。二被告系夫妻關(guān)系，該債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，二被告應(yīng)共同償還。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年3月31日原告（反訴被告）衡水海龍商貿(mào)有限公司與被告（反訴原告）李某某簽訂《購銷合同》一份，約定原告（反訴被告）衡水海龍商貿(mào)有限公司為被告（反訴原告）李某某供應(yīng)建筑模板及建筑木方，并約定實際數(shù)額及價格以實際運貨單據(jù)為準。付款方式為被告（反訴原告）李某某在貨物簽收一個月內(nèi)付清全部貨款。被告（反訴原告）李某某稱已向衡水海龍商貿(mào)有限公司付款76,224元（包含定金10,000元），并提交加蓋衡水海龍商貿(mào)有限公司公章的收據(jù)一張。原告（反訴被告）衡水海龍商貿(mào)有限公司提交有被告（反訴原告）李某某簽字的送貨單一張，李某某對該簽字不予認可并申請鑒定。本院依法委托天津市天鼎物證司法鑒定所對海龍建筑器材運貨單中的收貨單位及經(jīng)手人處“李某某”進行鑒定。天津市天鼎物證司法鑒定所津天鼎[2017]文書鑒字第1003號司法鑒定意見書第五項鑒定意見載明“檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡是同一人所寫。”另查明：李某某向衡水海龍商貿(mào)有限公司交付定金系通過崔某某的賬戶進行轉(zhuǎn)賬，且李某某稱向衡水海龍商貿(mào)有限公司支付的貨款（66,000元現(xiàn)金）均系從被告崔某某賬戶中支取。李某某與崔某某于2017年5月2日在曹縣民政局辦理離婚登記手續(xù)。上述事實有原、被告提交證據(jù)、司法鑒定意見書及庭審筆錄在卷為憑。

本院認為，被告（反訴原告）李某某與原告（反訴被告）衡水海龍商貿(mào)有限公司簽訂《購銷合同》一份，自原告（反訴被告）衡水海龍商貿(mào)有限公司處購買建筑模板及建筑木方，雙方之間系買賣合同關(guān)系。關(guān)于原告（反訴被告）衡水海龍商貿(mào)有限公司的訴訟請求。衡水海龍商貿(mào)有限公司向李某某供應(yīng)木方，共計貨款118,924元，雖被告（反訴原告）李某某對運貨單中其簽字不認可，但天津市天鼎物證司法鑒定所津天鼎[2017]文書鑒字第1003號司法鑒定意見書鑒定意見載明“檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡是同一人所寫。”，故本院對該運貨單及運貨單中的貨款數(shù)額118,924元予以確認。被告（反訴原告）李某某稱已付貨款數(shù)額為76,000元，并提交加蓋衡水海龍商貿(mào)有限公司公章的收據(jù)一張，證實其付款數(shù)額。原告（反訴被告）衡水海龍商貿(mào)有限公司雖不認可收到上述貨款，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故本院對該收據(jù)予以確認。扣除已付款部分，被告（反訴原告）李某某仍應(yīng)向原告（反訴被告）衡水海龍商貿(mào)有限公司支付貨款42,924元。被告（反訴原告）李某某至今未支付剩余貨款，其行為已構(gòu)成違約，故原告（反訴被告）衡水海龍商貿(mào)有限公司要求被告（反訴原告）李某某支付逾期付款的利息合理合法，應(yīng)予支持。利息應(yīng)以本金42,924元為基數(shù)，自2017年5月10日起按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率上浮50%計算至貨款付清之日止。
關(guān)于被告崔某某是否應(yīng)與被告（反訴原告）李某某共同支付貨款的問題。被告（反訴原告）李某某于2017年3月向衡水海龍商貿(mào)有限公司購買貨物的事實發(fā)生在李某某與崔某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外。本案的被告（反訴原告）李某某與崔某某均未向人民法院提供證據(jù)表明雙方約定該債務(wù)為個人債務(wù)，也未舉證證明該債務(wù)屬于《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形，亦非虛假債務(wù)、非法債務(wù)，且向衡水海龍商貿(mào)有限公司支付貨款時均通過被告崔某某的賬戶轉(zhuǎn)賬或取款，因此該債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由李某某、崔某某共同償還。李某某提交的曹縣普連集鎮(zhèn)寇集村民委員會出具的證明載明的李某某、崔某某離婚時間與李某某、崔某某在曹縣民政局辦理離婚登記的時間不一致，故本院對該證據(jù)不予采信。
關(guān)于反訴原告（本訴被告）李某某的反訴請求。反訴原告（本訴被告）李某某現(xiàn)仍應(yīng)給付反訴被告（本訴原告）衡水海龍商貿(mào)有限公司貨款42,924元，其要求衡水海龍商貿(mào)有限公司退還多支付的貨款6,856元無事實和法律依據(jù)，故本院對此不予支持。
被告李某某、崔某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對其訴訟權(quán)利的放棄，但民事責(zé)任理應(yīng)承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告（反訴原告）李某某、崔某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告（反訴被告）衡水海龍商貿(mào)有限公司貨款42,924元及逾期付款利息（利息應(yīng)自2017年5月10日起，以42,924元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率上浮50%計算至貨款付清之日止）。
二、駁回反訴原告（本訴被告）李某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計1,340元，由原告（反訴被告）衡水海龍商貿(mào)有限公司負擔(dān)800元，由被告（反訴原告）李某某負擔(dān)540元；反訴費25元，由被告（反訴原告）李某某負擔(dān)；鑒定費3,000元，由被告（反訴原告）李某某負擔(dān)
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　紀笑婷

書記員：呂悅