衡水燕某藍某典當有限公司
竇保利（河北澤諾律師事務所）
王興林
河北萬澤橡塑科技有限公司
衡水金某工程橡膠有限公司
吳永輝
衡水同力橡膠制品有限公司
李雙林
李雙坤
劉廣（河北中衡誠信律師事務所）
劉英領
劉國輝
王新娟
劉國清
劉平巖分別；劉國清
劉國輝
王新娟之弟

原告:衡水燕某藍某典當有限公司。
法定代表人:郝國臣，公司董事長。
委托代理人:竇保利，河北澤諾律師事務所律師。
委托代理人:王興林，公司職工。
被告:河北萬澤橡塑科技有限公司。住所地:武邑縣冀衡循環(huán)工業(yè)園冀衡路南側。
法定代表人:劉英領，公司經理。
被告:衡水金某工程橡膠有限公司。住所地:衡水市新區(qū)北側。組織機構代碼:10979313-9.
法定代表人:張國貞，公司經理。
上述二
被告
委托代理人:吳永輝，公司職工。
被告:衡水同力橡膠制品有限公司。住所地:衡水市南苑經濟區(qū)。組織機構代碼:60121396-8.
法定代表人:李雙林，公司經理。
被告:李雙林。
被告:李雙坤，1964I年1月13日出生。
上述三
被告
委托代理人:劉廣，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告:劉英領。
被告:劉國輝。
被告:王新娟。
被告:劉國清。
上述四
被告
委托代理人:劉平巖。分別；劉國清、劉國輝、王新娟之弟。
原告河北燕某藍某典當有限公司與被告河北萬澤橡塑科技有限公司、衡水金某工程橡膠有限公司、衡水同力橡膠制品有限公司、李雙林、李雙坤、劉英領、劉國輝、王新娟、劉國清民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人竇保利、王興林、被告河北萬澤橡塑科技有限公司、衡水金某工程橡膠有限公司的委托代理人吳永輝、被告衡水同力橡膠制品有限公司、李雙林、李雙坤的委托代理人劉廣、被告劉英領、劉國輝、王新娟、劉國清的委托代理人劉平巖到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:原、被告達成的借款協(xié)議及補充協(xié)議，系雙方當事人的真實意思表示，被告應當按照約定的期限償還原告借款及相應利息，逾期償還，屬實違約，應當承擔違約責任。關于雙方約定的利息及綜合服務費及其它費用，就借款合同而言實際均是利息損失，但約定過高，應當按照年利率24%計算利息。關于原告出借的借款應以實際轉賬2946000元數額為出借本金。自2015年5月20日至起訴日2015年8月29日，利息為259428元。關于原告與被告河北萬澤橡塑科技有限公司簽訂的動產質押合同，根據物權法及擔保法相關規(guī)定，質押合同自質物交付之日生效，即質押改變了質押物的占管形態(tài)，由質權人負責對質押物進行保管?，F雙方無有證據證實質押物已交付給原告保管，故質押合同沒有生效。原告要求被告償還借款本金及利息請求，合理合法，予以支持。被告衡水同力橡膠制品有限公司、衡水金某工程橡膠有限公司、劉國清依照約定應當對河北萬澤橡塑科技有限公司債務承擔連帶保證責任。保證人承擔連帶責任后有權向債務人追償。被告李雙林、李雙坤、劉英領、劉國輝、王新娟出具的擔保書為該筆借款提供連帶保證擔保，保證在借款協(xié)議規(guī)定時間內償還清，并對該筆借款承擔無限連帶還款責任。擔保分為一般擔保和連帶責任擔保，無限連帶責任是指無限責任企業(yè)的投資人除承擔企業(yè)債務分到自己名下的份額外，還需對企業(yè)其他投資人名下的債務份額承擔連帶性義務，即其他投資人無力償還其名下的債務份額時，自己有義務代其償還債務份額?；诖?，上述五保證人均系連帶責任擔保。最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第三十二條規(guī)定:“保證合同約定的保證期間早于或等于主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月”。依據此規(guī)定，上述保證人約定的保證期間等于主債務履行期限，而主債務履行期至2014年1月26日，故上述五保證人已超過保證期限，不應再承擔保證責任。關于原告要求被告承擔交通費2000元，無事實依據及證據，對此主張不予支持。原告主張的律師費，因原告與債務人約定不明確且無證據提供，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八、第三十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告河北萬澤橡塑科技有限公司于本判決生效之日起三日內償還原告衡水燕某藍某典當有限公司借款本金2946000元及利息259428元；被告衡水冀通工程橡膠有限公司、衡水金某工程橡膠有限公司、劉國清對上述債務承擔連帶保證責任，保證人承擔連帶責任后，有權向債務人河北萬澤橡塑科技有限公司追償。
二、駁回原告對李雙林、李雙坤、劉英領、劉國輝、王新娟的訴訟請求。
二、駁回原告對被告的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行到期的債務利息。
案件受理費33984元，訴訟保全費5000元，由原告負擔1541元，被告河北萬澤橡塑科技有限公司負擔37443元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本。上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原、被告達成的借款協(xié)議及補充協(xié)議，系雙方當事人的真實意思表示，被告應當按照約定的期限償還原告借款及相應利息，逾期償還，屬實違約，應當承擔違約責任。關于雙方約定的利息及綜合服務費及其它費用，就借款合同而言實際均是利息損失，但約定過高，應當按照年利率24%計算利息。關于原告出借的借款應以實際轉賬2946000元數額為出借本金。自2015年5月20日至起訴日2015年8月29日，利息為259428元。關于原告與被告河北萬澤橡塑科技有限公司簽訂的動產質押合同，根據物權法及擔保法相關規(guī)定，質押合同自質物交付之日生效，即質押改變了質押物的占管形態(tài)，由質權人負責對質押物進行保管?，F雙方無有證據證實質押物已交付給原告保管，故質押合同沒有生效。原告要求被告償還借款本金及利息請求，合理合法，予以支持。被告衡水同力橡膠制品有限公司、衡水金某工程橡膠有限公司、劉國清依照約定應當對河北萬澤橡塑科技有限公司債務承擔連帶保證責任。保證人承擔連帶責任后有權向債務人追償。被告李雙林、李雙坤、劉英領、劉國輝、王新娟出具的擔保書為該筆借款提供連帶保證擔保，保證在借款協(xié)議規(guī)定時間內償還清，并對該筆借款承擔無限連帶還款責任。擔保分為一般擔保和連帶責任擔保，無限連帶責任是指無限責任企業(yè)的投資人除承擔企業(yè)債務分到自己名下的份額外，還需對企業(yè)其他投資人名下的債務份額承擔連帶性義務，即其他投資人無力償還其名下的債務份額時，自己有義務代其償還債務份額?；诖耍鲜鑫灞ＷC人均系連帶責任擔保。最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第三十二條規(guī)定:“保證合同約定的保證期間早于或等于主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月”。依據此規(guī)定，上述保證人約定的保證期間等于主債務履行期限，而主債務履行期至2014年1月26日，故上述五保證人已超過保證期限，不應再承擔保證責任。關于原告要求被告承擔交通費2000元，無事實依據及證據，對此主張不予支持。原告主張的律師費，因原告與債務人約定不明確且無證據提供，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八、第三十一條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告河北萬澤橡塑科技有限公司于本判決生效之日起三日內償還原告衡水燕某藍某典當有限公司借款本金2946000元及利息259428元；被告衡水冀通工程橡膠有限公司、衡水金某工程橡膠有限公司、劉國清對上述債務承擔連帶保證責任，保證人承擔連帶責任后，有權向債務人河北萬澤橡塑科技有限公司追償。
二、駁回原告對李雙林、李雙坤、劉英領、劉國輝、王新娟的訴訟請求。
二、駁回原告對被告的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行到期的債務利息。
案件受理費33984元，訴訟保全費5000元，由原告負擔1541元，被告河北萬澤橡塑科技有限公司負擔37443元。

審判長：代憲友
審判員：張智華
審判員：李憲瑞

書記員：李迎新